РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 августа 2025 года адрес
Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черкащенко Ю.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3566/25 по иску адрес «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
адрес «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на то, что 31.10.2023 года произошло ДТП, в результате которого автомобилю марки марка автомобиля, г.р.з. A485EK199 были причинены механические повреждения. ДТП произошло в результате нарушения водителем фио фио требований ПДД РФ. Собственником виновного транспортного средства является фио. На момент ДТП гражданская ответственность собственника транспортного средства была застрахована в адрес «ВСК», страховой полис №ХХХ0300764970. Потерпевшим в данном ДТП является фио. В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего. Во исполнение своих обязательств по договору страхования истец выплатил страховое возмещение в размере сумма. Согласно договору ОСАГО, ответчик не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством при использовании которого причинен вред. Основываясь на изложенном, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере сумма в качестве возмещения ущерба в порядке регресса, сумма в качестве расходов истца на оплату государственной пошлины.
Представитель истца адрес «ВСК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных исковых требований не возражал.
Третье лицо фио в судебное заседание явилась, мнение относительно заявленных требований не выразила.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
Гражданская ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию в силу ст. 935 ГК РФ, устанавливающей основания возникновения обязанности страхования, в том числе и риска гражданской ответственности, а также Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ).
В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены этим федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 31.10.2023 года произошло ДТП, в результате которого автомобилю марки марка автомобиля, г.р.з. A485EK199, были причинены механические повреждения.
ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО1 требований ПДД РФ. Собственником виновного транспортного средства является фио фио момент ДТП гражданская ответственность собственника транспортного средства была застрахована в адрес «ВСК», страховой полис №ХХХ0300764970.
Согласно договору ОСАГО, ответчик не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред.
Потерпевшим в данном ДТП является фио.
В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего. Во исполнение своих обязательств по договору страхования истец выплатил страховое возмещение в размере сумма.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика при использовании им транспортного средства.
Истцом было выплачено страховое возмещение в размере сумма.
Поскольку ответчик в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, то возникло право регрессного требования к ответчику.
В добровольном порядке ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, истцу ответчиком не возмещен. Доказательств обратного суду не представлено и в материалах дела не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд полагает возможным установить размер причиненных автомобилю марки марка автомобиля, г.р.з. T480MB777 повреждений на основании документов, предоставленных суду стороной истца, поскольку оснований не доверять данным документам у суда не имеется. Ответчиком доказательств, свидетельствующих об ошибочности содержащихся в данных документах сведений, суду не представлено.
Суд учитывает, что, как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. 4, 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно п. 5 ст. 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу ст.ст. 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).
При таких обстоятельствах исковые требования адрес «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в порядке регресса денежная сумма в размере сумма, выплаченная в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче иска, в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования адрес «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (...паспортные данные......) в пользу адрес «ВСК» денежные средства в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.
Решение изготовлено в окончательной форме 07 октября 2025 года.
Судья: Черкащенко Ю.А.