Дело № 2-3257/2025

УИД: 78RS0005-01-2024-015381-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 11 июня 2025 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Давыдовой А.М.,

при секретаре Дворцовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ПКО «Феникс» обратилось в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика в пределах стоимости наследственного имущества в размере 19 332 руб. 82 коп., процентов в размере 6 885 руб. 13 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб..

В обоснование заявленных исковых требований, истец указал следующее.

12.02.2018 г между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 26 217 руб. 95 коп. в период с 12.04.2018 по 22.12.2019 гг. 22.12.2019 г АО «ОТП Банк» уступил права требования на задолженность заемщика по договору № ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требований №. По состоянию на дату перехода прав требований задолженность ответчика по договору перед Банком составляет 26 217 руб. 95 коп., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 22.12.2019, справкой о размере задолженности и расчет задолженности на дату перехода прав, входящее в состав кредитного досье, выданного банком. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, открыто наследственное дело №. С учетом изложенного истец просит взыскать за счет стоимости наследственного имущества с наследников заемщика задолженность по кредитному договору, проценты, расходы по уплате государственной пошлины.

Протокольным определением от 03.02.2025 г к участию в деле в качестве ответчика привлечена дочь умершего ФИО3.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела (л.д. 8).

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в материалы дела представила отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым ходатайствовала о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности (л.д. 78-79).

С учетом изложенного суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных в соответствии со ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчика и представителя истца в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В ходе рассмотрения дела судом установлены и, сторонами не оспариваются следующие обстоятельства.

12.02.2018 г между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк представил ФИО1 денежные средства в размере 20 650 руб. под 21% годовых на срок 18 месяцев. Порядок погашения кредита определен в п.6 Индивидуальный условий – ежемесячными платежами – № число каждого месяца (л.д.19-22).

Заемщик неоднократно допускал нарушения принятых на себя обязательств, в связи с чем по состоянию на 28.11.2024 образовалась задолженность в размере 26 217 руб. 95 коп.

22.12.2019 г АО «ОТП Банк» уступил права требования на задолженность заемщика по договору № ООО «ПКО Феникс» на основании договора уступки прав требований № (л.д. 36-41 оборот).

Согласно свидетельству о смерти № ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов наследственного дела № следует, что за принятием наследства в установленный законом срок обратилась дочь умершего ФИО3, мать умершего ФИО2. ФИО2 отказалась от причитающей ей доли на наследство после умершего в пользу его дочери ФИО3 09.11.2018 г ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по <адрес>, кадастровая стоимость 3 013 165 руб. 69 коп.) (л.д. 50-66).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно пункту 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ).

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что с состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года следует, что к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения настоящего спора, в частности, относятся: факт открытия наследства, состав наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость.

Факт открытия наследства после смерти заемщика ФИО1 и обращения наследника ФИО3 в установленный законом 6-месячный срок с заявлением об его принятии подтверждается материалами наследственного дела 599/2018, в связи с чем, субъектом ответственности по долгам умершего ФИО1 является его дочь ФИО3.

Из изложенного следует, что у наследодателя перед истцом имеется задолженность в размере 26 217 руб. 95 коп. по кредитному договору, заключенному 12.02.2018 г между АО «ОТП Банк» и ФИО1. Ответственность по долгам наследодателя несет наследник, в данном случае ответчик ФИО3.

Как указано выше, в ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, в связи с чем, ответчик просит отказать в иске в полном объеме. Копия ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности направлена ответчиком в адрес истца и получена ответчиком (л.д. 90-92).

Суд, рассматривая вопрос о применении последствий пропуская срока исковой давности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно материалам дела, просроченная задолженность по кредитному договору возникла у наследодателя с 12.04.2018 г. По условиям кредитного договора, договор заключён на срок 18 месяцев, в связи с чем, заемщик обязался возвратить заемные денежные средства 12.10.2019 г. Таким образом, срок исковой давности начинает течь с 12.10.2019 г.

Исковое заявление истцом направлено в суд 08.12.2024 г (л.д. 44).

Таким образом, истец обратился в суд о взыскании с наследников заемщика задолженности по кредитному договору после истечения срока исковой давности, который в свою очередь истек 12.10.2022 г.

Никаких доказательств перерыва, либо приостановления течения срока исковой давности истцом не представлено. Ходатайство о восстановлении срока исковой давности, истцом не заявлялось. Вместе с тем, как ранее указывалось, со стороны ответчика заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности к заявленным истцом исковым требованиям.

Таким образом, учитывая, что истцом без уважительных причин пропущен общий трехлетний срок исковой давности, предусмотренные законом основания для удовлетворения заявленных ООО «ПКО «Феникс» к ФИО3 исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика, расходов по уплате государственной пошлины, у суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика, расходов по уплате государственной пошлины - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья <данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено 04 июля 2025 года.