Дело 2-7252/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 ноября 2022 года г. Новосибирск
Ленинский районный суд г. Новосибирска
в лице председательствующего судьи Федоровой Ю.Ю.,
при секретаре судебного заседания Малетиной Е.И.,
с участием представителя истца ФИО2,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МВД России к ФИО1 о возмещении затрат на обучение,
УСТАНОВИЛ:
Истец МВД России в лице своего представителя обратился с указанным иском к ответчику, в котором просил взыскать с ФИО1 в свою пользу денежные средства, затраченные на обучение в образовательном учреждении высшего образования МВД России – ФГКОУ ВО «Барнаульский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» в размере 21 654,92 руб..
В обоснование иска указано, что ФИО4 проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в должности курсанта по очной форме обучения сроком 5 лет обучения. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходил службу в должности старшего инженера отделения радио- и радиорелейной связи отдела информационных технологий, связи и защиты информации Управления МВД России по городу Новосибирску. ДД.ММ.ГГГГ был уволен из органов внутренних дел Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ ответчик был уведомлен об обязанности возместить затраты на обучение в размере 21 654,92 руб.. Однако до настоящего времени затраты не были возмещены ФИО4.
В судебном заседании представитель истца - ФИО3, действующая на основании доверенности, требования и доводы иска поддержала в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Судебная корреспонденция, направленная в его адрес посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, вернулась в связи с истечением срока хранения. Надлежащее уведомление подтверждается почтовым конвертом.
В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
В ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем (п. 4 ст. 113 названного Кодекса).
Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 № 221, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением.
Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.
Возвращение в суд не полученного ответчиком после двух их извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное.
Ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции неоднократно не являлся без уважительных причин за получением судебных извещений по приглашению органа почтовой связи. Причины, по которым ответчик не получал судебную корреспонденцию по месту жительства, не известны, доказательств в отношении уважительности причин неполучения ответчиком корреспонденции по данным адресам не представлено.
Указанные обстоятельства, по мнению суда, подтверждают бездействие со стороны ответчика по получению судебных извещений и нарушение им обязанности, установленной ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, а также свидетельствуют об отказе от права на участие в судебном разбирательстве.
Таким образом, ответчик самостоятельно реализовал свое право на неполучение судебных извещений, в то время как судом принимались меры для их извещения в рамках данного дела в соответствии с главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Частью 14 статьи 76 Федерального закона о службе в органах внутренних дел, предусмотрено, что в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 2, 5, 6, 7. 10. 13, 14, 15 или 20 части 2 либо пунктом 4, 5, 7, 9 или 13 части 3 статьи 82 настоящего Федерального закона, в период обучения в образовательной организации высшего образования или научной организации федерального исполнительной власти в сфере внутренних дел или в течение х предусмотренного пунктом 3 части 3 статьи 23 настоящего Федерально закона указанный сотрудник возмещает федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на обучение в порядке и размерах, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 28.12.2012 № 1465 утверждены Правила возмещения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации затрат на обучение в образовательной организации высшего образования или научной организации Министерства внутренних дел Российской Федерации в случае расторжения с ним контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации и увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации.
Правила определяют механизм возмещения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации, с которым расторгнут контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации и который уволен со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, затрат на обучение в образовательной организации высшего образования Министерства внутренних дел Российской Федерации по образовательным программам высшего образования и порядок исчисления их размера.
В соответствии с п. 2 Правил затраты на обучение определяются исходя из размера средств федерального бюджета, затраченных образовательным учреждением высшего профессионального образования, образовательным или научным учреждением на обучение сотрудника.
Правила закрепляют обязанность в течение 30 рабочих дней с момента получения уведомления возместить Министерству внутренних дел Российской Федерации затраты на обучение в образовательной организации высшего образования, и право сотрудника и органа внутренних дел заключить соглашение о возмещении затрат на обучение с рассрочкой до 3 лет (пункты 4, 5 Правил).
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
С ДД.ММ.ГГГГ на основании Контракта о службе в ОВД с ФГКОУ ВО «Барнаульский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» ФИО1 проходил службу в должности курсанта по очной форме обучения сроком 5 лет обучения.
С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании контракта о прохождения службы в ОВД РФ, заключенного с Управлением МВД России по городу Новосибирску, проходил службу в должности старшего инженера отделения радио- и радиорелейной связи отдела информационных технологий, связи и защиты информации Управления МВД России по городу Новосибирску.
Приказом Управления МВД России по городу Новосибирску от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО1 уволен из органов внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уведомлен об обязанности возместить МВД России затраты на обучение в образовательной организации высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в случае расторжения контракта и увольнения, затраченных на весь период обучения в БЮЙ МВД России в размере 21 654,92 руб..
При подписании Контракта о прохождении службы в ОВД с Управлением МВД России по городу Новосибирску от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 взял обязательства продолжить службу в органах внутренних дел не менее пяти лет по окончании образовательного учреждения высшего профессионального образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (пункт 4.16 контракта); возместить МВД России затраты на обучение в случаях, установленных Закон о службе в ОВД (пункт 4.18 контракта).
БЮИ МВД России представлена информация о размере средств федерального бюджета, затраченных на обучение сотрудника полиции в БЮИ МВД России. Стоимость обучения за весь период обучения ФИО4 в 2019/2020 год составила 59 968 рублей.
Согласно расчету, произведенному в соответствии с постановлением Правительства РФ от 28.12.2012 № 1465 «Об утверждении Правил возмещения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации затрат на обучение в образовательной организации высшего образования или научной организации Министерства внутренних дел Российской Федерации в случае расторжения с ним контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации и увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации», сумма возмещения затрат на обучение ФИО4, бывшего инженера отделения радио- и радиорелейной связи отдела информационных технологий, связи и защиты информации Управления МВД России по городу Новосибирску, составляет 21 654 рубля 92 копейки.
ФИО4 был поставлен в известность о том, что при расторжении контракта и увольнении из ОВД Российской Федерации он обязан в течение 30 рабочих дней с момента уведомления возместить МВД России затраты на обучение в образовательной организации, в сумме 21 654,92 рублей, однако денежные средства им не возмещены МВД России, ответчик уклоняется от исполнения своих обязательств.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он полностью отвечает условиям заключенного между сторонами контракта, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, тогда как ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено каких-либо мотивированных доказательств в опровержение правильности представленного истцом расчета.
Принимая во внимание то обстоятельство, что обязанность ФИО4 не исполнена, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО4 в пользу истца расходы по обучению в размере 21 654,92 руб..
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Требования МВД России удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО1 в пользу МВД России денежные средства, затраченные на обучение в размере 21 654 руб. 92 коп..
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья: (подпись) Ю.Ю. Федорова
Подлинник решения суда находится в гражданском деле № (УИД 54RS0№-09) Ленинского районного суда <адрес>.