Дело № 2-100/2025
УИД22RS0023-01-2025-000114-72
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 апреля 2025 года с. Калманка
Калманский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Жигулина Е.Е.,
при секретаре Монисовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала – Алтайское отделение № 8644 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по счету международной банковской карты,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение № обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по счету международной банковской карты, ссылаясь на то, что между банком и ФИО3 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета. Во исполнение указанного договора ответчику выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, открыт счет ........ Полная ставка за пользование кредитом составила 25,4 % годовых.
ФИО3 умер, его обязательства по договору остались не исполненными. Предполагаемыми наследниками умершего заемщика являются ответчики.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по счету составила 231 149,13 руб., из которых: просроченный основной долг в размере 196 071 руб.; просроченные проценты в размере 34 953,65 руб., неустойка на просроченный основной долг в размере 61,73 руб., неустойка на просроченные проценты в размере 62,75 руб.
На основании изложенного, ПАО Сбербанк просит взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 задолженность по данному счету международной банковской карты в размере 231 149,13 руб., а также 7 934,47 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.
Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Ранее в судебном заседании ответчик ФИО1 указала, что заемщик ФИО3 являлся ее мужем. После его смерти она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Мать ФИО3 – ФИО2 от принятия наследства отказалась. Стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности по указанному договору. Наличие долга не отрицала.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, обосновывая это следующим.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.
Согласно статье 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа (пункт 1). Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 2).
В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу 1 июля 2014 года договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (пункт 3 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»).
На основании положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что 10.05.2023 между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита и в соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты с лимитом кредитования 115 000 руб. под 25,4 % годовых.
Обязательная письменная форма договора, предусмотренная статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, сторонами соблюдена. С условиями кредитования ФИО3 ознакомился, согласился с ними.
Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором.
В то же время обязательства по возврату кредита исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.
Согласно свидетельству о смерти серии III-ТО №, выданному отделом ЗАГС № по городу Барнаулу управления юстиции <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (пункт 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Пунктом 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (часть 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункты 1, 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 (добрачная фамилия ФИО4) зарегистрирован брак. Сведения о наличии детей у наследодателя отсутствуют.
Родителями ФИО5 являются ФИО6,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно материалам наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, заведенного нотариусом Калманского нотариального округа ФИО7, после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства от ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу обратилась его жена ФИО1, указав, что наследниками к имуществу также являются мать наследодателя ФИО2
Согласно заявлению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, последняя отказалась по всем основаниям наследования от причитающейся ей доли на наследство, оставшегося после ее сына ФИО3
ФИО1 нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону в виде прав на денежные счета, также на наследство по закону на ? долю в праве собственности на автомобиль Тойота Королла, государственный регистрационный знак ......., ? долю в праве собственности на земельный участок кадастровй № и жилой дом кадастровый №, расположенные по <адрес>, а также свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов в отношении указанного имущества.
Из содержания ответа, выданного администрацией Новоромановского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что последнее место жительства ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ на день его смерти было: <адрес>.
На дату смерти заемщика ФИО3, ему на праве собственности принадлежал земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 2 095 +/- 16,02 кв.м, кадастровый №, кадастровая стоимость 133 702,9 руб. и расположенный на нем жилой дом, площадью 70,9 кв.м, кадастровый №, кадастровая стоимость 725 230,43 руб. Также на его имя были открыты счета в ПАО Сбербанк с имеющимися на них денежными средствами.
Заемщиком до момента смерти кредит в пользу ПАО Сбербанк в полном объеме не погашен, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 231 149,13 руб., из которых: просроченный основной долг в размере 196 071 руб., просроченные проценты в размере 34 953,65 руб., неустойка на просроченный основной дог в размере 61,73 руб., неустойка на просроченные проценты в размере 62,75 руб.
С учетом изложенного, а также в связи с отсутствием доказательств иного в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что стоимость принятого ФИО1 наследственного имущества ее мужа превышает размер неисполненных последним обязательств по счету кредитной карты ПАО Сбербанк.
В силу закона именно наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В данном случае ФИО1 является должником перед кредитором ПАО Сбербанк по исполнению обязательств по вышеуказанному договору в пределах стоимости принятого ею наследственного имущества.
Данный вывод основан на разъяснениях, содержащихся в пунктах 49, 50, 58, 59, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которым под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
При этом указанная в качестве ответчика ФИО2 наследником к имуществу ФИО3 не является, отказалась от принятия наследства, в связи с чем оснований для взыскания с нее задолженности по указанному кредитному договору не имеется. Соответственно, требования банка к указанному ответчику подлежат оставлению без удовлетворения.
Факт заключения ФИО3 договора счета международной банковской карты при рассмотрении дела не оспаривался, доказательств исполнения наследодателем обязанностей, вытекающих из данного договора, не представлено, возражения об отсутствии задолженности наследодателя перед банком от ответчика в суд не поступили.
Выпиской по счету, расчетом задолженности подтверждается, что обязательства ФИО3 по возврату полученного кредита и уплате начисленных процентов в полном объеме им не исполнены. Как указано выше, по состоянию на 03.03.2025 задолженность по данному договору составляет 231 149,13 руб., из которых: просроченный основной долг в размере 196 071 руб., просроченные проценты в размере 34 953,65 руб., неустойка на просроченный основной дог в размере 61,73 руб., неустойка на просроченные проценты в размере 62,75 руб.
Указанный расчет ответчиком не оспорен, судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим требованиям гражданского законодательства и условиям договора. Обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства, не усматривается. При этом судом учитывается, что при извещении ответчиков о времени и месте судебного заседания, последняя указала, что с исковыми требованиями согласна.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в заявленном банком размере.
Доказательства надлежащего исполнения условий кредитного договора ответчиком не представлены. В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО1
По правилам части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы ПАО Сбербанк по оплате государственной пошлины в размере 7 934,47 руб. подлежат возмещению за счет ответчика.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала – Алтайское отделение № 8644 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт .......) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала – Алтайское отделение № 8644 (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по счету международной банковской карты № ......., выпущенной на имя ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости наследственного имущества в размере 231 149,13 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 196 071 руб., просроченные проценты в размере 34 953,65 руб., неустойка на просроченный основной дог в размере 61,73 руб., неустойка на просроченные проценты в размере 62,75 руб., а также 7 934,47 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
В удовлетворении иска к ФИО2 ? отказать.
Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Калманский районный суд Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 25 апреля 2025 года.
Судья Е.Н. Жигулин