Дело №а-5584/2023

64RS0046-01-2023-007129-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2023 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Гараниной Е.В.,

при секретаре Мартьяновой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному-приставу исполнителю Ленинскому РОСП № 1 г. Саратова ФИО1, УФССП России по Саратовской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, взыскании судебных расходов,

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с настоящим административным иском, в котором указало, что в Ленинский РОСП № 1 г. Саратова 28 июня 2023 года был предъявлен исполнительный документ №, выданный 11 мая 2023 года мировым судьей судебного участка № 11 Ленинского района г. Саратова о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2 в пользу АО «ОТП «Банк». 05 октября 2023 года возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данных официального сайта ФССП России исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава ФИО1

Истец считает, что судебный пристав бездействует и не производит исполнение, поскольку никакие процессуальные документы в адрес должника не поступали, постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода должника не направлено. В отношении должника не были предприняты меры принудительного взыскания, не ограничен выезд должника из РФ, не совершены иные действия направленные на взыскание денежных средств. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Полагая свои права нарушенными, истец просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинский РОСП №1 г. Саратова ФИО1 выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 05.10.2023 г. по 24.11.2023 г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 05.10.2023 г. по 24.11.2023 г.; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 05.10.2023 г. по 24.11.2023 г.; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 05.10.2023 г. по 24.11.2023 г.; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 05.10.2023 г. по 24.11.2023 г.

Также просят обязать судебного пристава-исполнителя Ленинский РОСП №1 г. Саратова применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики: УФССП России по Саратовской области, судебный пристав Ленинского РОСП № 1 г. Саратова УФССП России по Саратовской области ФИО1 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, извещены, надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, суд на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, материалы исполнительного производства, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закона № 229-ФЗ), возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 Закона № 229-ФЗ).

Статьей 2 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства (ст. 36 Закона № 229-ФЗ).

Исходя из позиции изложенной в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП, возбужденного 10 ноября 2023 года на основании судебного приказа № мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского района г. Саратова о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2 в пользу АО «ОТП «Банк» в период с 10 ноября 2023 года по 11 ноября 2023 года неоднократно направлялись запросы в кредитные организации на наличие счетов и вкладов.

14 ноября 2023 года вынесено постановление о наложение ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно на счетах АО «Банк Русский Стандарт» на общую сумму 70774 руб. 36 коп.

14 ноября 2023 года вынесено постановление о наложение ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно на счетах Поволжский Банк ПАО Сбербанк на общую сумму 70774 руб. 36 коп.

14 ноября 2023 года вынесено постановление о наложение ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно на счетах АО «ОТП Банк» на общую сумму 70774 руб. 36 коп.

18 ноября 2023 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

11 декабря 2023 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП № 1 г. Саратова вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, согласно которому снят арест с денежных средств в ПАО «Сбербанк России» и обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 75 728 руб. 56 коп.

Производство не окончено, действия по принудительному исполнению судебного акта продолжаются.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель, как процессуальное лицо, принимает решение о применении мер принудительного исполнения самостоятельно, исходя из принципов исполнительного производства, указанных в статье 4 названного Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ.

Круг исполнительных действий, совершаемых судебным приставом, определен приведенной выше статьей 64 ФЗ № 229-ФЗ. Из положений этой нормы закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Проанализировав характер, достаточность и своевременность совершения действий по исполнению требований исполнительных документов и исходя из заявленных административных исковых требований, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем предпринимались необходимые меры по исполнению решения суда, факт незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившийся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения исполнительного производства не установлен.

Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, права административного истца па принудительное исполнение судебного акта нельзя признать нарушенными, исполнительное производство не окончено, бездействие административным ответчиком не допускается, а круг исполнительных действия ответчик определяет самостоятельно, суд его подменять не может. Проведенные в рамках исполнительного производства меры принудительного характера, направленные на фактическое исполнение решения суда, соответствуют целям и задачам исполнительного производства. Неисполнение требовании исполнительного документа, несмотря на совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия и меры принудительного исполнения, не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «ОТП Банк» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, судебному приставу Ленинскому РОСП № 1 г. Саратова УФССП России по Саратовской области ФИО1 о признании бездействия должностного лица службы судебных приставов незаконным оставить без удовлетворения.

На решение Ленинского районного суда г. Саратова может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Полный текст решения изготовлен 11 января 2023 года.

Судья: