РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
*** 19 августа 2022 года
(***)
Московский районный суд *** в составе председательствующего судьи Русинова А.В., при помощнике судьи Грачевой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению
ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по *** ФИО2, старшему судебному приставу Московского РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по *** ФИО3, УФССП РФ по *** о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по *** ФИО2, УФССП России по ***, мотивируя тем, что ЧЧ*ММ*ГГ* ей стало известно, что в её отношении возбуждено исполнительное производство *-ИП. Из постановления о возбуждении исполнительного производства следует, что оно на основании предъявленного судебного приказа * от ЧЧ*ММ*ГГ*, выданного мировым судьей судебного участка * Московского судебного района ***, вступившего в законную силу ЧЧ*ММ*ГГ*. Административный истец считает, что спорный исполнительный документ не мог быть предъявлен на исполнение, поскольку трехгодичный срок его предъявления в службу судебных приставов истек, а судебный пристав-исполнитель не имел права возбуждать исполнительное производство.
На основании изложенного, административный истец просит суд признать действие судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по *** ФИО2 по возбуждению исполнительного производства *-ИП от ЧЧ*ММ*ГГ* незаконным.
Определениями суда к участию в деле в качестве ответчика привлечен старший судебный пристав Московского РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по *** ФИО3, в качестве заинтересованного лица привлечен Московский РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по *** и ООО «Экспресс-Кредит».
В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г.Н.Новгород УФССП России по *** ФИО2, УФССП России по ***, старший судебный пристав - начальник Московского РОСП г.Н.Новгорода УФССП по *** ФИО3, заинтересованные лица Московский РОСП г.Н.Новгорода УФССП РФ по ***, ООО «Экспресс-Кредит» в суд не явились, о дне, месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.
Учитывая требования ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Из частей 1 и 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее ч. 1 ст. 19, закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.
Учитывая данные конституционные предписания, КАС РФ возлагает обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке гл. 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ).
В соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с ч. 1 ст. 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Согласно частям 1 и 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным законом; судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Из материалов дела усматривается, что ЧЧ*ММ*ГГ* вступил в законную силу судебный приказ * от ЧЧ*ММ*ГГ*, выданный мировым судьей судебного участка * Московского судебного района ***, предмет исполнения: задолженность по кредитному договору ОАО НБ «Траст» в размере 63 706,27 рублей, должник ФИО1, взыскатель ООО «Экспресс-Кредит».
Указанный исполнительный документ был предъявлен взыскателем ООО «Экспресс-Кредит» к принудительному исполнению в Московский РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по *** ЧЧ*ММ*ГГ*, то есть с пропуском установленного ст. 21 Закона об исполнительном производстве срока.
При этом, определение суда о восстановлении пропущенного срока к заявлению о возбуждении исполнительного производства материалы исполнительного производства не содержат, доказательств обратного не представлено.
Тем не менее, судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по *** ФИО2 постановлением от ЧЧ*ММ*ГГ* на основании вышеупомянутого исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство *-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Экспресс-Кредит», предмет исполнения - задолженность в размере 63 706,27 рублей по кредитному договору ОАО НБ «Траст».
Сведений о направлении постановления о возбуждении исполнительного производства должнику материалы исполнительного производства не содержат.
Судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по *** ФИО2 ЧЧ*ММ*ГГ* вынесла постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, ЧЧ*ММ*ГГ* внес постановление о взыскании исполнительского сбора.
В статье 31 Закона об исполнительном производстве предусмотрен перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, в том числе, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению (п. 3 ч. 1 ст. 31 указанного Закона).
При этом в силу ч. 1 ст. 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 указанной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Исполнительные листы, содержащие требования о возвращении на основании международного договора Российской Федерации незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка, предъявляются к исполнению в течение одного года со дня вступления в законную силу судебного акта.
Таким образом, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по *** ФИО2, старшему судебному приставу Московского РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по *** ФИО3, УФССП РФ по *** о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, - удовлетворить.
Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по *** ФИО2, выразившееся в возбуждении ЧЧ*ММ*ГГ* исполнительного производства *-ИП.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Московский районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.В.Русинов