Дело № 2-3244/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Красноармейский районный суд г. Волгограда
в составе председательствующего судьи Рудковой Н.Г.,
при секретаре Федоровой А.В.,
5 октября 2022 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного Акционерного Общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО2 (ФИО3) ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Банк «ФК «Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что 23 ноября 2015 года между ПАО Банк «ФК «Открытие» и ФИО5 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчику выдан кредит в сумме 150 000 руб., сроком пользования на 60 месяцев, под 18% годовых.
Во исполнение заключенного договора ответчику открыт банковский счет и перечислена на него сумма кредита. В соответствии с условиями договора, заемщик обязан возвратить банку полученные денежные средства и уплатить проценты. В нарушение условий договора заемщик не исполняет свои обязательства по кредитному договору.
Сумма задолженности ФИО5 по кредитному договору в период с 27 октября 2016 года по 11 февраля 2022 года составляет 219 241 руб. 11 коп., из которых: 119 847 руб. 03 коп. - сумма основного долга, 99 394 руб. 08 коп. - проценты за пользование кредитом.
В этой связи истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, судебные расходы.
В судебное заседание представитель истца - ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие», извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, при предъявлении иска представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представила.
Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
С учетом вышеизложенного суд полагает рассмотреть данный спор без участия сторон.
Статья 233 ГПК РФ устанавливает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в порядке заочного производства по следующим основаниям.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статья 819 ГК РФ устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Из содержания статьи 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора.
Согласно ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В судебном заседании установлено, что 23 ноября 2015 года между ПАО Банк «ФК «Открытие» и ФИО5 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчику выдан кредит в сумме 150 000 руб., сроком пользования на 60 месяцев, под 18% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном договором (л.д. 59-62).
В судебном заседании установлено, что ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, нарушая тем самым обязательства по своевременному погашению кредита, в связи с этим образовалась задолженность.
Так, согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности ФИО5 по кредитному договору в период с 27 октября 2016 года по 11 февраля 2022 года составляет 219 241 руб. 11 коп., из которых: 119 847 руб. 03 коп. - сумма основного долга, 99 394 руб. 08 коп. - проценты за пользование кредитом.
Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, в связи с чем, суд признает его достоверным.
В связи с наличием задолженности по кредитному договору, истцом ответчику направлялось требование о досрочном истребовании задолженности, на которое ответчик не отреагировал.
Судом установлено, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по договору, нарушались сроки погашения кредита и уплаты процентов, в связи с чем образовалась задолженность.
Определением мирового судьи судебного участка № Красноармейского судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Красноармейского судебного района <адрес> от 18 июля 2022 года отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № Красноармейского судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Красноармейского судебного района <адрес> от 14 марта 2022 года № о взыскании с ФИО5 в пользу ПАО Банк «ФК «Открытие» суммы задолженности по кредитному договору № № от 23 ноября 2015 года.
При этом ответчик, не явившись в судебное заседание, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представил доказательств, свидетельствующих об исполнении взятых на себя обязательств по договору от 23 ноября 2015 года, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 5392 руб., данные денежные средства подлежат взысканию в пользу ПАО Банк «ФК «Открытие» с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного Акционерного Общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО2 (ФИО3) ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ФИО3) ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» задолженность по кредитному договору № № от 23 ноября 2015 года за период с 27 октября 2016 года по 11 февраля 2022 года в сумме 219 241 руб. 11 коп., из которых: 119 847 руб. 03 коп. - сумма основного долга, 99 394 руб. 08 коп. - проценты за пользование кредитом, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5392 руб., а всего 224 633 (двести двадцать четыре тысячи шестьсот тридцать три) рубля 11 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Председательствующий Н.Г. Рудкова
Мотивированное решение составлено 12 октября 2022 года.
Председательствующий Н.Г. Рудкова