Дело № 2-804/2022

УИД:23RS0049-01-2021-002047-81

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Тбилисская 30августа 2022 года

Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Гулова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Кукишевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о возмещении суммы причиненного материального ущерба в результате ДТП, а также расходов, связанных с обращением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Тбилисский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 и ФИО3, в котором просила взыскать с ответчиков солидарно в ее пользу сумму материального ущерба в сумме 89000 рублей, судебные расходы, состоящие из оплаты государственной пошлины – 2870 рублей, оплаты за независимую экспертизу – 7000 рублей, оплата за нотариальное удостоверение доверенности – 1850 рублей.

Свои требования истец мотивировала тем, что 24.06.2019 года в 09 часов 30 минут на автодороге Тбилисская - Воздвиженская 5 км. + 160 м. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинен ущерб принадлежащему истцу на праве собственности транспортному средству ВАЗ 21103 регистрационный знак №. Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан ФИО2. 25.07.2019 г. она обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением об урегулировании страхового случая, на что от АО «АльфаСтрахование» ею получен письменный ответ, в соответствии с которым заявленное событие не признано страховым случаем по причине того, что гражданская ответственность виновника по полису XXX 0046305139 не застрахована. С полученным отказом АО «АльфаСтрахование» истец не согласилась, так как виновником ей была предоставлена копия полиса XXX 0046305139, в соответствии с которой гражданская ответственность владельца транспортного средства на момент дорожно- транспортного происшествия была застрахована. Телеграммой 305103 от 08.09.2019 года АО «АльфаСтрахование» было приглашено на осмотр поврежденного транспортного средства. Согласно экспертного заключения № 19/056 от 27.09.2019 года рыночная стоимость транспортного средства ВАЗ 21103 регистрационный знак № в доаварийном состоянии составляет 113000,00 рублей, утилизационная стоимость (стоимость годных остатков) составляет 24000 рублей. 07.10.2019 года в адрес АО «АльфаСтрахование» истцом направлено досудебное заявление, в соответствии с которым истец требовала произвести выплату страхового возмещения в размере 89000,00 рублей, а также понесенные расходы на оплату услуг эксперта в размере7000 рублей. Письмом исх. № 0205/505429 от 14.10.2019 года АО «АльфаСтрахование» отказало в удовлетворении заявленных требований по причине того, что гражданская ответственность виновника по полису XXX 0046305139 не застрахована. 09.12.2019 года истец направила обращение финансовому уполномоченному, решением финансового уполномоченного от 15.01.2020 года № У-19-85130/5010-003 в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов на проведение независимой экспертизы, неустойки — отказано. Согласно информации с официального сайта Российского Союза Автостраховщиков полис серии XXX № 0046305139 на 24.06.2019 года — утратил силу по причине замены новым бланком при изменении условий договора ОСАГО или его досрочного прекращения. Исходя из вышеизложенного, обязательная гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО2 и собственника транспортного средства ВАЗ 21043 регистрационный знак № ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, от представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, на удовлетворении иска настаивают.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине. О времени и месте разбирательства дела были уведомлены своевременно, надлежащим образом. От представителя ответчика ФИО2, по доверенности, поступило заявление о рассмотрении данного дела в отсутствие ответчика, в котором в удовлетворении иска ответчик просит отказать в полном объеме.

Изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 ст. 19 Конституции РФ установлено, что государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности (ст. 19, "Конституции Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

24.06.2019 года в 09 часов 30 минут на автодороге Тбилисская - Воздвиженская 5 км. + 160 м. ФИО2, управляя транспортным средством ВАЗ 21043 регистрационный знак №, принадлежащим ФИО3, осуществляя буксировку транспортного средства, на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству ВАЗ 21103 регистрационный знак № под управлением ФИО7, двигавшегося по главной дороге, в результате чего произошло столкновение и транспортные средства получили механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 03.07.2019 года ФИО2, признан виновным в правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 24.06.2019 года ФИО2, признан виновным в правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ за управление транспортным средством в период его использования, не предусмотренный страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, а равно управление транспортным средством с нарушением предусмотренного данным страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей

Доказательств о страховании транспортного средства автомобиля ВАЗ 21043 регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ответчику ФИО3, под управлением водителя ФИО2, суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании явно установлено, что транспортное средство ВАЗ 21043 регистрационный знак № принадлежит ответчику ФИО3, а ответчик ФИО2 управлял транспортным средством, данное обстоятельство подтверждено материалами дела.

Таким образом, суд считает, что на ответчиков ФИО3 и ФИО2 солидарно должно быть возложено возмещение вреда.

В соответствии с экспертным заключением № 19/056 от 27.09.2019 года, об определении стоимости восстановительного ремонта, возникшего в результате повреждения в ДТП автомобиля ВАЗ 21103 регистрационный знак № расчетная стоимость восстановительного ремонта составила 160166 рублей 24 копейки, рыночная стоимость транспортного средства в доаварийном состоянии составляет 113000 рублей, утилизационная стоимость (стоимость годных остатков) составляет 24000 рублей..

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме.

В судебном заседании установлена причинно-следственная связь между совершенным ДТП, имевшим место 24.06.2019 года, и возникшими последствиями - причинением ущерба имуществу истца, на сумму 89000 рублей, что подтверждается экспертным заключением № 19/056 от 27.09.2019 года независимой технической экспертизы транспортного средства: ВАЗ 21103 регистрационный знак №, при решении вопроса о выплате причиненного ущерба, которую суд считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть: 1) наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; 2) запрещение ответчику совершать определенные действия; 3) запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства; 4) приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи); 5) приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке.

В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.

Так, исходя из представленных материалов, а также учитывая то обстоятельство, что непринятие обеспечительных мер может существенным образом нарушить права истца в будущем, суд считает возможным удовлетворить ходатайство о применении обеспечительных мер.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ за судом закреплено право присуждать стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков судебных расходов, состоящих из оплаты государственной пошлины – 2870 рублей, оплаты за независимую экспертизу – 7000 рублей, оплаты за нотариальное удостоверение доверенности – 1850 рублей.

Указанные расходы суд считает обоснованными и подлежащими взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о возмещении суммы причиненного материального ущерба в результате ДТП, а также расходов, связанных с обращением в суд удовлетворить в полном объеме.

Взыскать сЛавер Андрея Викторовича и ФИО3 солидарно в пользу ФИО1 денежные средства в размере 89000 рублей в счет причиненного ущерба автомобилю, а также судебные расходы, состоящие из оплаты государственной пошлины в размере 2870 рублей, оплаты за независимую экспертизу в размере 7000 рублей, оплаты за нотариальное удостоверение доверенности в размере 1850 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: /подпись/

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-804 /2022