Дело № 2-2-83/2025

УИД 12RS0014-02-2025-000188-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 сентября 2025 г. пгт. Новый Торъял Республики Марий Эл

Советский районный суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего - судьи Петрова С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Сидоркиной С.А.,

с участием представителя истца - помощника прокурора Новоторъяльского района Республики Марий Эл ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Кисловодска в интересах ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <адрес> в интересах ФИО3 обратился в Советский районный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 1000 000 руб., указывая в обоснование иска, что прокуратурой г. Кисловодска установлено, что ФИО3 признана потерпевшей по уголовному делу, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

ФИО2 незаконно получил денежные средства ФИО3 в размере 1000000 руб., что подтверждается информацией ВТБ (ПАО) и выпиской операций по счету. Данные денежные средства подлежат взысканию с ответчика как неосновательное обогащение.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал

Судом на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

По смыслу пункта 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 22 марта 2025 г. следователем СО Отдела МВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

В ходе предварительного следствия установлено, что 11 марта 2025 г. около 19.00 часов неустановленное лицо, находясь в неустановленном следствии месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на совершение мошенничества, позвонило в мессенджере «Ватсапп» с абонентского номера № на абонентский номер №, принадлежащий ФИО3, и, представившись сотрудником Центрального банка Российской Федерации, сообщило ложную информацию о попытке хищения денежных средств, хранящихся на ее банковских счетах. ФИО3, введенная в заблуждение, в период с 12 по 17 марта 2025 г. перечислила с помощью банкомата и приложения «ЦБ», установленного на ее мобильном телефоне, денежные средства в сумме 5 200000 руб.

В частности, 16 марта 2025 г. ФИО3 с помощью мобильного приложения «ЦБ», установленного на мобильный телефон, и банкомата ПАО «ВТБ» №303476 внесла денежные средства в сумме 1000000 руб. на банковский счет, принадлежащий ФИО2, что подтверждается информацией ВТБ (ПАО) от 7 апреля 2025 г. и выпиской операций по счету № № на имя ФИО2 от 4 апреля 2025 г.

Таким образом, суд считает доказанным факт перечисления истцом денежных средств ответчику в сумме 1 000000 руб.

Поскольку судом установлен факт получения ответчиком денежных средств от истца, доказательств каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами не имеется, стороны между собой не знакомы, то есть у ответчика каких-либо законных оснований для получения от истца денежных средств не имелось, то при таких обстоятельствах суд полагает, что имеются основания для квалификации данных денежных средств в качестве неосновательного обогащения и взыскания их с ответчика в пользу истца.

Оснований для освобождения ответчика от возврата денежных средств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ, не установлено.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, данные судебные расходы согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в размере 25 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <адрес> в интересах ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО4 (паспорт №) неосновательное обогащение в размере 1 000 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Новоторъяльский муниципальный район» государственную пошлину в размере 25 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Советский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.Ю. Петров

Решение в окончательной форме принято 5 сентября 2025 г.