Уникальный идентификатор дела № 65RS0001-01-2024-013294-86
Дело № 2-961/2025 (2-8478/2024)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Южно-Сахалинск 04 февраля 2025 года
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Ретенгер Е.В.,
при секретаре Оберемок М.В.
с участием
истца ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование займом в размере 135 000 рублей, неустойки по ставке 3% от суммы процентов за каждый день пользования процентами с 13 июля 2024 года по день фактического погашения задолженности, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 050 рублей.
В обоснование заявленных требований указал, что 12 февраля 2024 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа № на сумму 500 000 рублей со сроком возврата до 12 июля 2024 года. Размер процентов за пользование займом по договору устанавливается фиксированной суммой и составляет 175 000 рублей. Истец отметил, что ответчик частично исполнил обязательство, однако денежные средства в размере 135 000 рублей (остаток процентов за пользование займом) не возвращены. Исходя из пункта 4.2 договора за нарушение сроков уплаты процентов заемщик уплачивает неустойку (пени) в размере 3% от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.
Судом предпринимались неоднократные меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания по адресу, указанному в исковом заявлении и адресной справке отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД Росси по <адрес>), однако почтовые извещения были возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.
Учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку имеются сведения их извещения в соответствии с нормами главы 10 Гражданского процессуального кодекса РФ. Кроме того, по правилу ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
При указанных обстоятельствах, суд полагает, что были приняты исчерпывающие меры по обеспечения явки ответчика в судебное заседание. Поскольку до начала рассмотрения дела от ответчика каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, доказательств уважительности причин неявки не представлено, суд исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, на основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске.
Выслушав пояснения истца, исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности суд приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно положениям статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно пункту 2 статьи 808 указанного кодекса в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу частей 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Кроме того, пунктом 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Статья 309 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 12 февраля 2024 года между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере 500 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить сумму займа и процентов в срок до 12 июля 2024 года (п. 2.2 договора).
Согласно п. 1.3 договора размер процентов за пользование займом устанавливается фиксированной суммой и составляет 175 000 рублей.
В соответствии с п. 4.2 договора за нарушение сроков уплаты процентов заемщик уплачивает неустойку (пени) в размере 3% от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.
Факт получения ФИО2 денежных средств в размере 500 000 рублей подтверждается распиской ФИО2 от 12 февраля 2024 года.
Таким образом, суд приходит к выводу, что факт получения ответчиком займа подтвержден его собственноручной подписью в договоре займа и расписке от 12 февраля 2024 года.
Каких-либо доказательств, ставящих под сомнение обстоятельства получения денежных средств по договору займа, в материалах дела не имеется.
Согласно расчету истца, сумма долга по процентам по договору займа составила 135 000 рублей. Поскольку ответчиком вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено доказательств выплаты долга, суд находит требование о взыскании долга по процентам в размере 135 000 рублей подлежащими удовлетворению.
Разрешая требования о взыскании в пользу истца неустойки по договору займа за период с 13 июля 2024 года до дня фактического исполнения суд установил, что согласно п. 2.2 заемщик обязан произвести полный возврат не позднее 12 июля 2024 года. В случае просрочки взноса последней суммы Заемщик выплачивает Займодавцу неустойку (пени) в размере 3% от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки, то есть 1095% годовых.
На основании статей 330, 331 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки (п.65 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 №7 « О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».
Судом произведен расчет неустойки на момент предъявления иска за период с 13 февраля 2024 года по 29 октября 2024 года размер неустойки составляет 1 053 000 (135 000*3%*260 дней), при этом истец, снизив сумму неустойки просил взыскать 135 000 рублей.
Вместе с тем, исходя из содержания статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ дают суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств и является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
С учетом вышеприведенных правовых положений, принимая во внимание обстоятельства дела, условия договора, последствия неисполнения обязательств, размер просроченной задолженности, период просрочки, необходимость соблюдения баланса между мерой ответственности, применяемой к нарушителю и фактическим размером ущерба, причиненного в результате неисполнения обязательства, суд полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки за период с 13 февраля 2024 года по 04 февраля 2025 года (день вынесения решения) до 100 000 рублей. Исковые требования о взыскании неустойки в большем размере удовлетворению не подлежат.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требований о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ) (п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
Судом установлено, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5 050 рублей, что подтверждается чеком по операции от 28 октября 2024 года.
Учитывая результат разрешения спора, в соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с истца в пользу ответчика подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 5 050 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) задолженность по договору займа от 12 февраля 2024 года в размере 135 000 рублей, неустойку в размере 100 000 рублей на дату вынесения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 050 рублей.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>.) неустойку, начиная с 05 февраля 2025 года по день фактического исполнения решения суда в размере 3% от оставшейся суммы задолженности за каждый день просрочки.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Дата составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья Е.В. Ретенгер