Дело № 2-3-65/2023
УИД 82RS0001-03-2023-000067-38 РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Оссора Карагинского района Камчатского края 3 ноября 2023 года
Олюторский районный суд Камчатского края (постоянное судебное присутствие в п. Оссора Карагинского района Камчатского края) в составе:
председательствующего – судьи Кошевой Н.Н.,
при помощнике судьи, ведущим протокол судебного заседания, ФИО3,
с участием истца ФИО4,
представителя истца ФИО5,
представителя ответчика ФИО6,
представителя третьего лица ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к муниципальному казенному учреждению администрация муниципального образования сельского поселения «село Карага» о признании договора купли-продажи здания заключенным, признании права собственности на объект недвижимого имущества, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратилась в суд с иском к администрации Карагинского муниципального района о признании договора купли-продажи бывшего здания МДОУ «Детский сад с. Карага», расположенного по адресу: <адрес>, между администрацией с. Карага и частным предпринимателем ФИО1 заключенным, признании права собственности на спорный объект недвижимости, кадастровый №, нежилые помещения позиции 1 – 11 в здании детского сада, расположенные по адресу: <адрес> за ней на праве наследования после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, возложении обязанности произвести (возобновить) постановку на кадастровый учет спорного объекта недвижимости.
Свои требования мотивировала тем, что 17 сентября 2003 года между администрацией с. Карага и частным предпринимателем ФИО1 заключен договор купли-продажи бывшего здания МДОУ «Детский сад с. Карага», расположенного по адресу: <адрес>, на основании распоряжения администрации Карагинского района от 21 августа 2003 года № 190. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, единственным наследником после смерти которого является она. С даты заключения договора купли-продажи по день смерти ФИО1 владел и распоряжался спорным объектом, после его смерти данным зданием владеет она. 6 сентября 2022 года на основании ее заявления спорное имущество (кадастровый №, нежилые помещения позиции 1 – 11 в здании детского сада, расположенного по адресу: <адрес>) поставлено на кадастровый учет. Согласно ответу и.о. главы сельского поселения «село Карага», полученного ею 20 декабря 2022 года, спорный объект недвижимости отсутствует на территории сельского поселения «село Карага», используемые ею помещения фактически расположены во вспомогательном здании детского сада по адресу: <адрес>, которое принадлежит на праве собственности Карагинскому муниципальному району, что, по ее мнению, не соответствует действительности. Факт существования спорного объекта недвижимости на территории с. Карага подтверждается решением арбитражного суда Камчатского края по делу № А24-2712/2014, генеральным планом сельского поселения «село Карага» по состоянию на 2009 год. 13 марта 2023 года ею получено уведомление об отказе в государственной регистрации права собственности на указанное недвижимое имущество, поскольку спорное помещение является предметом договора купли-продажи здания от 17 сентября 2003 года, расположенного в здании с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. 2 июня 2023 года ею получено постановление об отказе в совершении нотариального действия, в связи тем, что спорный объект снят с кадастрового учета 14 марта 2023 года по заявлению администрации Карагинского муниципального района. В настоящее время она лишена возможности по включению здания в наследственную массу и признании за ней права собственности на имущество, так как администрация Карагинского муниципального района сняла с кадастрового учета нежилые помещения как отдельный объект недвижимости и включило их в состав здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.
В судебном заседании 12 сентября 2023 года представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности с полным объемом прав, увеличила исковые требования, просила понудить ответчика произвести возмещение стоимости объекта недвижимости «нежилые помещения позиции 1 – 11 в здании детского сада», ранее поставленные на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №, общей площадью 190,5 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, из расчета кадастровой стоимости объекта недвижимости: <адрес>, общей площадью 329,6 кв.м (11 492 343 рубля 87 копеек) в размере 6 642 258 рублей 75 копеек.
Также в судебном заседании 12 сентября 2023 года по ходатайству представителя истца ФИО5 произведена замена ненадлежащего ответчика администрации Карагинского муниципального района на надлежащего - муниципальное казенное учреждение администрация муниципального образования сельского поселения «село Карага» (далее по тексту – администрация МО СП «село Карага»), администрация Карагинского муниципального района привлечена к участию в деле в качестве третьего лица; нотариус Петропавловск-Камчатского нотариального округа Камчатского края ФИО8 от участия в деле в качестве третьего лица освобождена.
ФИО4 и ее представитель ФИО5 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали по доводам, изложенным в исковом заявлении. Представитель истца указала, что истец фактически пользуется нежилыми помещениями позиции 1 – 11 в здании, расположенном по адресу: <адрес>, приобретенными ее супругом по договору купли-продажи от 17 сентября 2003 года у администрации с. Карага, оплачивает коммунальные услуги. Настаивала на том, что сделка по продаже спорного объекта недвижимости состоялась, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, оплата произведена.
Представитель администрации МО СП «село Карага» ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, считал их необоснованными. Указал, что объект недвижимого имущества по адресу: <адрес>, на территории с. Карага Карагинского района Камчатского края отсутствует, фактически истец пользуется вспомогательным помещением детского сада – детский сад-ясли, расположенным по адресу: <адрес>, по договоренности, документального подтверждения использования указанного объекта недвижимости истцом не имеется; детский сад расположен в здании № по <адрес>, в настоящее время функционирует по своему назначению. Считал, что договор купли-продажи от 17 сентября 2003 года составлен с грубейшими нарушениями норм Гражданского кодекса РФ, в нем не указан адрес приобретенного объекта недвижимости, его площадь, не выполнено условие о передаче нежилого помещения, более того, ФИО2 действовал от своего имени при заключении договора купли-продажи, факт оплаты спорного имущества не подтвержден.
Представитель администрации Карагинского муниципального района ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала требования не подлежащими удовлетворению. Указала, что договор купли-продажи от 17 сентября 2003 года не отвечает требованиям закона. Здание МДОУ «Детский сад» с. Карага, общей площадью 331,9 кв.м, зарегистрировано по адресу: <адрес>; вспомогательное здание детского сада, площадью 329,6 кв.м, - <адрес>, использовалось для хозяйственных, бытовых нужд, а не как бывший детский сад или детсад – ясли.
Представителем истца ФИО5 суду представлено заявление об отказе от исковых требований к администрации Карагинского муниципального района в части возложения обязанности произвести (возобновить) постановку на кадастровый учет объекта недвижимости с кадастровым номером №, нежилые помещения позиции 1 – 11 в здании детского сада, расположенные по адресу: <адрес>.
В силу частей 1 и 2 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Согласно положениям статьи 38 ГПК РФ стороны - это лица, между которыми существует материально-правовой спор, а ответчик - то лицо, на которое истец указывает как на нарушителя своих субъективных прав и охраняемых законом интересов.
Учитывая, что в судебном заседании 12 сентября 2023 года произведена замена ответчика на администрацию МО СП «село Карага», администрация Карагинского муниципального района привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, оснований для принятия отказа от исковых требований к администрации Карагинского муниципального района не имеется.
Выслушав истца, представителя истца, представителей ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Статьей 431 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Статьей 554 Гражданского кодекса РФ прямо установлено, что в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.
При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
В силу пункта 1 статьи 555 Гражданского кодекса РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.
При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.
Кроме того, в силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22, изложенных в пунктах 58, 59 совместного постановления от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности; если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (статья 12 Гражданского кодекса РФ).
Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу пункта 1 статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно части 1 статьи 1141 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 – 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, 17 сентября 2003 года в п. Оссора Карагинского района Камчатского края между администрацией с. Карага в лице главы администрации ФИО2, действующего на основании Положения об администрации с. Карага и распоряжения главы Карагинского района от 21 августа 2003 года № 19-б, и предпринимателем ФИО1 подписан договор купли-продажи здания, по условиями которого Продавец передал в собственность Покупателя одноэтажное здание бывшего Детского сада, находящееся по адресу: <адрес>; цена продажи здания составила 100 000 рублей ( т. 1, л.д. 10 – 12).
Согласно распоряжению главы Карагинского района от 21 августа 2003 года № 190 главе администрации с. Карага ФИО2 разрешена продажа неиспользуемой части бывшего здания МДОУ «Детский сад с. Карага», расположенного по адресу: <адрес> (т. 1, л.д. 14). Распоряжение главы Карагинского района от 21 августа 2003 года № 19-б, подтверждающее полномочия главы администрации ФИО2 на передачу в собственность ФИО1 вышеуказанного объекта недвижимости, в материалах дела отсутствует.
Из расписки, составленной ФИО2 17 сентября 2003 года, следует, что последний принял 100 000 рублей от ФИО1 за приобретение здания детсад – ясли по договору купли-продажи от 17 сентября 2003 года (т. 1, л.д. 13, т. 2, л.д. 66).
При этом, представителем ответчика суду на обозрение представлена расписка от 24 декабря 2004 года, согласно которой ФИО2 получил от ФИО1 аванс в размере 50 000 рублей по договору купли-продажи от 17 сентября 2003 года, данное обстоятельство истцом в судебном заседании не оспаривалось.
Согласно статье 42 Бюджетного кодекса РФ к доходам бюджетов от использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, относятся, в том числе, другие предусмотренные законодательством Российской Федерации доходы от использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, за исключением имущества бюджетных и автономных учреждений, а также имущества государственных и муниципальных унитарных предприятий, в том числе казенных, земельных участков и иных объектов недвижимого имущества, находящихся в федеральной собственности, используемых единым институтом развития в жилищной сфере в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2008 года № 161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства».
В силу пунктов 1 – 3 статьи 51 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.
Доходы от использования и приватизации муниципального имущества поступают в местные бюджеты.
Однако, согласно сведениям администрации МО СП «село Карага» от 10 октября 2023 года в обнаруженных на архивном хранении администрации бухгалтерских документах сведения о приходно-кассовых операциях на сумму 100 000 рублей согласно расписке от 17 сентября 2003 года, а также на сумму 50 000 рублей согласно расписке от 24 декабря 2004 года, свидетельствующие о выполнении условий сделки по договору купли-продажи части здания бывшего детского сада с. Карага от 17 сентября 2003 года, подписанного между ФИО2 и ФИО1, отсутствуют (т. 2, л.д. 70).
Из генерального плана сельского поселения «село Карага» по состоянию на 2009 год и пояснительной записки к нему следует, что МДОУ «Детский сад» с. Карага имеет 2 здания в Карагинском районе Камчатского края: <адрес> и <адрес> (т. 1, л.д. 201, 202, т. 2, л.д. 36).
Вместе с тем, как следует из сведений Управления Росреестра по Камчатскому краю в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество (далее по тексту – ЕГРН) отсутствует информация о переходе прав на объект недвижимости – помещение с кадастровым номером №, общей площадью 190,5 кв.м, по адресу: <адрес>, а также о содержании правоустанавливающих документах на указанный объект (т. 1, л.д. 167, 169).
В КГБУ «Камчатская государственная кадастровая оценка» также отсутствует инвентарное дело на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, иные правоустанавливающие документы (т.2, л.д. 1, 2).
Из инвентаризационных дел, представленных на запрос суда КГБУ «Камчатская государственная кадастровая оценка», усматривается, что МДОУ «Детский сад» с. Карага расположен в здании по адресу: <адрес>, общей площадью 331,9 кв.м, вспомогательное здание детского сада, общей площадью 329,6 кв.м - <адрес> (т. 2, л.д. 3 – 35), данные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителей ответчика и третьего лица.
Здание, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 331,9 кв.м, вспомогательное здание детского сада по адресу: <адрес>, общей площадью 329,6 кв.м, распоряжениями администрации Карагинского муниципального района от 17 декабря 2009 года № 168, от 12 января 2010 года № 1 соответственно были закреплены на праве оперативного управления за МДОУ «Детский сад» с. Карага (т. 2, л.д. 37, т. 1, л.д. 91, 92).
Материалы дела не содержат доказательств тому, что здание, расположенное по адресу: <адрес>, было поставлено на кадастровый учет, сведения о координатах и характеристиках объекта недвижимости отсутствуют в ЕГРН (т. 1, л.д. 155, 156); также доказательств наличия на территории с. Карага Карагинского района Камчатского края указанного здания в настоящее время либо ранее в материалах дела нет, данный факт отрицается представителями ответчика и третьего лица.
Из сообщения администрации МО СП «село Карага» от 20 января 2023 года, направленного в адрес ФИО4, следует, что здание по адресу: <адрес>, на территории сельского поселения «с. Карага» отсутствует; помещения, используемые сотрудниками ИП ФИО4 в качестве складских, фактически расположены во вспомогательном здании детского сада по адресу: <адрес>, которое принадлежит Карагинскому муниципальному району (т. 1, л.д. 36).
В материалы дела представлены: технический паспорт на нежилые помещения позиции 1 – 11 в здании детского сада, расположенные по адресу: <адрес>, инвентарный №, общей площадью 190,5 кв.м, составленный техником ГУП «Камчатское областное БТИ» 20 июля 2006 года (т. 1, л.д. 15 – 28); технический паспорт на вспомогательное здание детского сада, расположенное по адресу: <адрес>, инвентарный №, общей площадью 329,6 кв.м, составленный техником ГУП «Камчатское областное БТИ» 9 апреля 2009 года (т. 1, л.д. 96 – 108, т. 2, л.д. 24 - 35), при этом, согласно схеме вспомогательного здания детского сада позиции 1 – 11 включены в его состав, что также подтверждается Выписками из ЕГРН, согласно которым помещение с кадастровым номером №, общей площадью 190,5 кв.м, располагается во вспомогательном здании детского сада по адресу: <адрес>, общей площадью 329,6 кв.м, инвентарный №, кадастровый №, и установлено в ходе прокурорской проверки по заявлению ФИО4 от 12 июля 2023 года (т. 1, л.д. 117 – 120, 165, 179, 207 – 209).
Из сообщения и.о. главы Карагинского муниципального района от 1 ноября 2023 года следует, что распорядительных документов, подтверждающих присвоение, изменение, аннулирование нумераций и адресов, находящихся на территории с. Карага по адресам: <адрес>, <адрес> за период с 1996 года по 2006 год в секторе по работе с архивами администрации отсутствуют.
Довод представителя истца о том, что использование истцом помещения, расположенного по адресу: <адрес>, подтверждено решением арбитражного суда Камчатского края по делу № А24-2712/2014, судом во внимание не принимается, поскольку согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в абзаце четвертом пункта 9 его постановления от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», исходя из смысла части 4 статьи 13, частей 2 и 3 статьи 61, части 2 статьи 209 ГПК РФ лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. В указанном случае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств.
Таким образом, вступившее в законную силу решение арбитражного суда Камчатского края по делу № А24-2712/2014 об отказе в удовлетворении требований администрации Карагинского муниципального района к ИП ФИО4 об истребовании имущества, расположенного по адресу: <адрес>, не имеет преюдициального значения по настоящему делу, поскольку администрация МО СП «село Карага» не участвовала в ранее рассмотренном деле.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (т. 1, л.д. 141); ФИО4 является единственным наследником по закону после смерти супруга (т. 1, л.д. 31, 144, 145).
30 ноября 2022 года истец обратилась в Управление Росреестра по Камчатскому краю с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 190,5 кв.м, инвентарный № (т. 1, л.д. 32, 33).
Согласно уведомлению Росреестра по Камчатскому краю от 13 декабря 2022 года № КУВД-001/2022-53295203/1 регистрационные действия по заявлению ФИО4 приостановлены, в связи с непредставлением документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав; в уведомлении указано, что ЕГРН не содержит сведений о ранее возникших правах продавца – Карагинский район (т. 1, л.д. 34, 35).
13 марта 2023 года ФИО4 отказано в государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости, в связи с не устранением причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации, а именно: не представлен правоустанавливающий документ на заявленный объект недвижимого имущества; спорный объект расположен в здании с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, согласно сведениям ЕГРН здание с кадастровым номером № является собственностью Карагинского муниципального района, закреплено на праве оперативного управления за МБДОУ «Детский сад» с. Карага на основании распоряжения от 12 января 2010 года № 1 (т.1, л.д. 37, 38).
14 марта 2023 года объект недвижимого имущества – нежилые помещения позиции 1 – 11 в здании детского сада по адресу: <адрес>, инвентарный №, общей площадью 190,5 кв.м, снят с учета на основании заявления администрации Карагинского муниципального района (т.1, л.д. 155 – 160).
21 марта 2023 года заведующая МБДОУ «Детский сад» с. Карага обратилась с заявлением на имя главы Карагинского муниципального района о рассмотрении вопроса об исключении из права оперативного пользования вспомогательного здания детского сада (складским помещением), расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 329,6 кв.м, в связи с отсутствием необходимости в дальнейшей эксплуатации муниципального имущества (т. 1, л.д. 109).
Распоряжением администрации Карагинского муниципального района от 28 марта 2023 года № 87 нежилое здание – вспомогательное здание детского сада, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 329,6 кв.м, кадастровый №, изъято из оперативного управления МБДОУ «Детский сад» с. Карага и передано в состав имущества казны администрации Карагинского муниципального района (т.1, л.д. 110).
2 июня 2023 года нотариусом Петропавловск-Камчатского нотариального округа вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия – выдаче дополнительного свидетельства о праве на наследство после умершего ФИО1, поскольку по заявлению администрации Карагинского муниципального района нежилые помещения с кадастровым номером №, позиции 1 – 11 в здании детского сада, расположенного по адресу: <адрес>, сняты с кадастрового учета 14 марта 2023 года (т. 1, л.д. 42, 162).
На основании решения Совета депутатов Карагинского муниципального района от 8 июня 2023 года № 50 вспомогательное здание детского сада, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 329,6 кв.м, вошло в перечень имущества, находящегося в собственности Карагинского муниципального района, передаваемого в собственность МО СП «село Карага» (т. 1, л.д. 111, 112).
3 июля 2023 года между администрацией Карагинского муниципального района и администрацией МО СП «село Карага» заключен договор, согласно которому указанный объект недвижимого имущества безвозмездно передан в собственность МО СП «село Карага»; постановлением администрации Карагинского муниципального района от 6 июля 2023 года № 276 вспомогательное здание детского сада передано в муниципальную собственность МО СП «село Карага»; право собственности зарегистрировано 25 июля 2023 года (т. 1, л.д. 113 – 116, 177, 179, 180).
Наличие у истца технического паспорта на нежилые помещения позиции 1 – 11 в здании детского сада, договора энергоснабжения, заключенного с АО «Оссора», при установленных судом обстоятельствах не свидетельствует о наличии прав на объект недвижимого имущества, в техническом паспорте отсутствуют сведения о правообладателе объекта, при этом, суд учитывает, что технический паспорт не является правоустанавливающим и подтверждающим право собственности на объект недвижимого имущества, возникновение которого должно происходить в установленном законом порядке.
Разрешая возникший между сторонами спор, руководствуясь приведенными в решении нормами действующего законодательства, подлежащими применению к спорным правоотношениям, проанализировав условия договора купли-продажи здания от 17 сентября 2003 года, а также оценив иные представленные доказательства, в том числе, документы государственного кадастрового учета, пояснения сторон, суд приходит к выводу, что в договоре купли-продажи здания сторонами не согласованы его существенные условия, а именно: отсутствует описание и площадь объекта недвижимости, его инвентарный или кадастровый номер, сведения о земельном участке, на котором расположен объект недвижимого имущества, в связи с чем невозможно индивидуализировать предмет договора купли-продажи здания от 17 сентября 2003 года, таким образом, он не соответствует требованиям статьи 554 Гражданского кодекса РФ, следовательно, данный договор, в силу абзаца второго указанной нормы не считается заключенным.
Поскольку договор купли-продажи здания от 17 сентября 2003 года не содержит каких-либо сведений, позволяющих установить индивидуально-определенные признаки отчуждаемого объекта, то данный договор считается незаключенным и не может являться основанием для признания права собственности, в том числе, в порядке наследования, на спорный объект недвижимости в судебном порядке.
Более того, исследовав техническую документацию, сведения, представленные администрацией МО СП «село Карага», Управлением Росреестра по Камчатскому краю, КГБУ «Камчатская государственная кадастровая оценка», суд приходит к выводу, что право собственности на здание, расположенное по адресу: <адрес>, не было зарегистрировано в установленном законом порядке, соответственно, оно не могло являться предметом отчуждения (статья 6 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»). Строение по указанному адресу на территории с. Карага Карагинского района Камчатского края отсутствует, доказательств обратному материалы дела не содержат, суду не представлено.
Принимая во внимание, что правовых оснований для удовлетворения требований истца в части признания договора купли-продажи от 17 сентября 2003 года заключенным и признании права собственности на спорный объект недвижимости в порядке наследования не установлено, право собственности на здание, расположенное по адресу: <адрес>, не было зарегистрировано, производные требования о понуждении ответчика возобновить постановку на кадастровый учет объекта недвижимого имущества с кадастровым номером №, позиции 1 -11, произвести возмещение стоимости объекта недвижимости «нежилые помещения позиции 1 – 11 в здании детского сада», в размере 6 642 258 рублей 75 копеек, удовлетворению не подлежат.
Отказывая в удовлетворении требований истца, суд также исходит из следующего.
Из содержания и смысла пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса РФ следует, что целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется способами, установленными данной нормой, а именно: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
Способ защиты своих прав и законных интересов является исключительным способом и применяется в случае, если иные способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных, либо оспариваемых прав и интересов.
Выбор способа защиты гражданских прав является прерогативой истца. Возможность выбора лицом, полагающим, что его права нарушены, того или иного способа защиты предполагает необходимость учета им характера допущенного в отношении него нарушения, поскольку выбранный им способ защиты должен способствовать восстановлению его нарушенного права и удовлетворять материально-правовой интерес.
Эффективная судебная защита возможна, когда избранный истцом способ защиты нарушенного права направлен на реальное восстановление нарушенного материального права или защиту законного интереса. Заинтересованное лицо должно обосновать, каким образом обращение в суд с заявленным требованием будет способствовать восстановлению его права и удовлетворять его материально-правовой интерес при помощи мер принудительного характера.
Требования истца к ответчику (предмет иска) должны быть сформулированы максимально четко, с учетом имеющихся в действующем законодательстве способов защиты гражданских прав, предусмотренных положениями статьи 12 Гражданского кодекса РФ.
В силу положений статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В соответствии с частью 3 статьи 198 ГПК суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Принимая во внимание отсутствие в материалах дела сведений, подтверждающих наличие на территории с. Карага Карагинского района Камчатского края здания № по <адрес>, как в настоящий момент, так и на момент подписания договора купли-продажи здания от 17 сентября 2003 года, его регистрации в установленном законом порядке за администрацией Карагинского муниципального района либо администрацией МО СП «село Карага», иные установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что истцом неверно избран способ защиты нарушенного права.
Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО4 (паспорт: №) к муниципальному казенному учреждению администрация муниципального образования сельского поселения «село Карага» (ОГРН <***>) о признании договора купли-продажи бывшего здания МДОУ «Детский сад с. Карага», расположенного по адресу: <адрес>, между администрацией с. Карага и частным предпринимателем ФИО1 заключенным, признании права собственности на спорный объект недвижимости, кадастровый №, нежилые помещения позиции 1 – 11 в здании детского сада, расположенные по адресу: <адрес>, за ФИО4 на праве наследования после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, возложении обязанности произвести (возобновить) постановку на кадастровый учет объект недвижимости с кадастровым номером №, нежилые помещения позиции 1 – 11 в здании детского сада, расположенные по адресу: <адрес>, понуждении произвести возмещение стоимости объекта недвижимости «нежилые помещения позиции 1 – 11 в здании детского сада», ранее поставленные на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №, общей площадью 190,5 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, из расчета кадастровой стоимости объекта недвижимости: <адрес>, общей площадью 329,6 кв.м (11 492 343 рубля 87 копеек) в размере 6 642 258 рублей 75 копеек, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Постоянное судебное присутствие в составе Олюторского районного суда Камчатского края в поселке Оссора Карагинского района Камчатского края в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 7 ноября 2023 года.
Судья