78RS0023-01-2022-007461-57

Дело № 2-904/2023 13 марта 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Венедиктовой Е.А.,

при секретаре Шепелевич А.А.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФЕНИКС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 450 722 руб. 70 коп., из которых: 57 893 руб. 04 коп. – основной долг, 338 159 руб. 35 коп. – проценты на просроченный основной долг, 54 670 руб. 31 коп. – комиссии; государственной пошлины в размере 7 707 руб. 23 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО2 заключен кредитный договор №.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> уступило права требования по задолженности ответчика истцу на основании договора уступки прав требования №.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование земными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик не исполнял взятые на себя обязательства, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность.

Поскольку задолженность ответчиком не погашена в добровольном порядке, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца ООО «ФЕНИКС» в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом посредством телеграммы (л.д. 115), просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 5).

Ответчик ФИО1 в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом посредством телеграммы (л.д. 114), доверил представлять свои интересы ФИО3

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО3 в предварительное судебное заседание явился, пояснил, что исковые требования ответчик не признает, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности (л.д. 122).

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, учитывая их надлежащее извещение, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок, предусмотренный договором.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Данные положения по договору займа на основании п. 2 ст. 819 ГК РФ применяются и к кредитному договору.

Как следует из материалов дела, между <данные изъяты> и Гуревичем (ФИО2 до перемены имени – л.д. 79, 95) К.И. заключен кредитный договор № (л.д. 10).

В подтверждение перечисления ответчику денежных средств по кредитному договору № истцом в материалы дела представлены платежные ордеры <данные изъяты> (л.д. 10-20 с двух сторон).

Кроме того, в материалы дела представлен расчет задолженности, из которого также усматривается, что по кредитному договору № производились выдача заемных денежных средств, частичное погашение задолженности ответчиком (л.д. 22-25 с двух сторон).

<данные изъяты> передало право требования по кредитному договору №, заключенному с ответчиком, ООО «ФЕНИКС» на основании договора № уступки прав (требований) (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55, 57-59 с двух сторон).

Факт заключения кредитного договора ответчиком не оспаривается (л.д. 122).

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности. В ходатайстве ответчик указывает, что поскольку последний платеж ответчиком был произведен ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на положения ст. ст. 195, 196, 199, 200 ГК РФ, разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать в связи с пропуском срока исковой давности (л.д. 87-89).

Суд полагает возможным согласиться с доводами ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в силу следующего.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ) (п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В соответствии с п. 4.4.13.2. Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) клиент ежемесячно не позднее последнего дня каждого платежного периода обязан погашать минимальный платеж (л.д. 41).

Согласно расчету задолженности, ДД.ММ.ГГГГ ответчику была выдана сумма в размере 1 200 руб. (л.д. 23 с обратной стороны), иных списаний с кредитного счета ответчиком не производилось.

Поскольку общими условиями предусмотрена обязанность должника ежемесячно вносить минимальный платеж, суд приходит к выводу о том, что право кредитора требовать возврата денежных средств возникло с ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», тот факт, что доказательств, подтверждающих, что ответчиком долг был признан в письменной форме, а также доказательств приостановления или перерыва течения срока исковой давности не представлено, принимая во внимание представленный расчет задолженности, суд приходит в выводу о том, что срок исковой давности для предъявления требований кредитора к должнику истек ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, направлено посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73), то есть по истечении срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 205 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В силу ч. 6 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Таким образом, установив факт пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заваленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 152, 194?199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.А. Венедиктова

Решение изготовлено в окончательной форме 15 марта 2023 года.