Дело № 2-2812/2022 74RS0029-01-2022-003736-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2022 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Шапошниковой О.В.,

при секретаре: Минцизбаевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО1 к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о признании кредитного договора незаключенным

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с иском к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о признании кредитного договора незаключенным, указав в обоснование иска, что 02 июля 2021 г. неустановленные лица путем обмана и злоупотребления доверием в ходе телефонного разговора оформило на неё потребительский кредит в Банке на общую сумму 166000 рублей, по факту преступления возбуждено уголовное дело. Считает, что ответчик необоснованно отказывает ей в списании задолженности, она не заключала договор с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), не подписывала договор, самостоятельно не вводила пароли для подтверждения согласия на оформления кредита. Просит признать незаключенным кредитный договор от 02.07.2021 №74750807522 с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

Истец ФИО1 в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимала, просила рассмотреть дело в её отсутствие, направила для участия в деле представителя.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования своего доверителя.

Представитель ответчика КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) при надлежащем извещении в судебном заседании участия не принимал, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. В письменных возражениях (л.д.77) представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, указывает, что между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор на основании Договора о дистанционном банковском обслуживании от 31.01.2018 в соответствии с Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО). ФИО1 совершила все действия указанные в правилах ДБО, направленные на заключение договора, ввела логин и пароль пользователя, а также код подтверждения для подписания кредитного договора. Считает, что договор с истцом заключен в установленной законом форме, просит отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

При рассмотрении дела судом установлено, что 02 июля 2021 г. между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) был заключен кредитный договор №74750807522, в соответствии с условиями которого Банком был предоставлен кредит ФИО1 на сумму 166000 рублей на срок 1840 дней (л.д.211). Договор со стороны ФИО1 подписан простой электронной подписью. В соответствии с пояснениями истца и материалами уголовного дела №12101750114001062, возбужденного по заявлению ФИО1, при заключении кредита ФИО1 действовала под влиянием обмана со стороны неустановленного лица, в ходе телефонного разговора ФИО1 сообщила неустановленному лицу коды подтверждения, полученный на её сотовый телефон.

Уголовное дело, возбужденное по заявлению ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, в настоящее время приостановлено.

Суд считает, что сам по себе факт совершения преступления в отношении ФИО1 не является основанием для удовлетворения её исковых требований о признании кредитного договора от 02.07.2021 г. незаключенным.

В соответствии со ст.ст.420,421 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии со ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии со ст.434 ГК РФ Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с абз.1 ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 ст.438 ГК РФ.

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. №63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. В соответствии с п.2 ст.6 указанного Закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашениями между участниками электронного взаимодействия.

Как следует из материалов дела 31.08.2018 г. между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) был заключен Договор о дистанционном банковском обслуживании. В соответствии с договором ДБО Банк предоставил истице доступ к Интернет-Банку и Мобильному банку. При этом истец согласилась, что сформированная в соответствии с Правилами ДБО электронная подпись является простой электронной подписью, которая удостоверяет факт формирования электронной подписи клиентом. Электронные документы, подписанные с использованием электронной подписи, считаются равными соответствующим документам на бумажном носителе, и порождают аналогичные права и обязанности.

7 июля 2021 г. ФИО1 совершила все действия, указанные в Правилах ДБО, направленные на заключение кредитного договора на условиях, указанных в договоре, вошла в Мобильный банк со своего телефона, ввела логин и пароль для идентификации пользователя, осуществила выбор услуг, получила код подтверждения, который был введен в соответствующее поле приложения.

Таким образом. кредитный договор между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) был заключен в предусмотренной законом форме, Банк исполнил обязательства по договору, перечислил денежные средства. В ходе судебного разбирательства судом не установлено нарушение Банком прав ФИО1 как потребителя банковских услуг, не установлены обстоятельства, свидетельствующие о незаключенности, а также о недействительности кредитного договора.

Учитывая изложенное, суд считает, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ФИО1, считает необходимым в удовлетворении иска отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о признании кредитного договора незаключенным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 29 декабря 2022 г.