ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2023 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Акановой М.В., при секретарях фио, фио, при помощниках судьи Певцовой А.С., фио, фио, с участием государственного обвинителя – старшего помощника Тимирязевского межрайонного прокурора адрес фио, подсудимого фио, его законного представителя фио, защитника в лице адвоката фио, представившего удостоверение № 6052 и ордер № 890 от 10 марта 2023 года, потерпевшей ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

фио фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, судимого 08 августа 2022 года Пушкинским городским судом адрес по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 167 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в течение двух лет 6 месяцев, с возложением обязанностей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), а именно: он (фио), паспортные данные, в точно неустановленное следствием время, но не позднее 16 часов 47 минут 29 сентября 2022 года, находясь по адресу: адрес, с целью незаконного личного корыстного обогащения, принял решение совершить тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, с ее банковского счета с причинением ущерба последней.

Во исполнение вышеуказанного преступного умысла, 29 сентября 2022 года, примерно в 16 часов 47 минут, он (фио), находясь в квартире, расположенной по адресу: адрес, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, направленных на тайное хищение имущества, а именно денежных средств с банковского счета ФИО1 с причинением ущерба последней, осознавая неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, открыл приложение адрес Банк», установленное на персональном компьютере, принадлежащем ФИО1, после чего осуществил перевод денежных средств в размере сумма, находящихся на банковском счете № 40817810500000395436, открытом 09 мая 2014 года на имя ФИО1 в адрес Банк», расположенном по адресу: адрес, 2-я Хуторская, дом 38А, строение 26, на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № 5228 6005 2993 4632, открытую на имя фио, неосведомленной о преступных намерениях фио После чего он (фио) распорядился похищенными денежными средствами в размере сумма по своему усмотрению.

То есть, он (фио) тайно похитил с банковского счета, открытого на имя ФИО1 денежные средства в размере сумма, причинив ей имущественный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый фио свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и подтвердил, что действительно при обстоятельствах, изложенных в обвинении, совершил кражу принадлежащих потерпевшей денежных средств с банковского счёта, путем перевода на банковскую карту своей знакомой, не осведомленной о его намерениях, после чего распорядился денежными средствами по своему усмотрению.

Оценивая показания подсудимого фио, суд полагает возможным положить их в основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, подтверждаются иными, представленными по делу доказательствами, при этом оснований для самооговора судом не установлено.

Вина подсудимого фио в совершении вышеуказанного преступления, помимо признательных показаний подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей ФИО1, данными в судебном заседании, в период предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, подтвержденные потерпевшей, о том, что она проживает по адресу: адрес, совместно с сыном фио С 2002 года и по настоящее время у нее имеется открытый на ее имя счет в банке адрес Банк», к которому привязана банковская карта. У нее в квартире в комнате имеется принадлежащий ей персональный компьютер, имеющий подключение к глобальной сети Интернет. Доступ к операционной системе данного персонального компьютера осуществляется путем ввода, в специальном окне программы пин-кода. На данном компьютере установлена специализированная программа адрес Банк», при помощи которой можно получить доступ к ее банковскому счету адрес Банка», банковской карте, осуществлять различные операции при помощи счета и карты, в том числе и онлайн-транзакции (списания). Доступ к указанной программе осуществляется путем ввода в специальном окне программы пин-кода. Данный пин-код известен только ей и ее сыну. Примерно с начала сентября 2022 года и по настоящее время в ее квартире проживает ее дальний родственник фио. 28 сентября 2022 года ей сообщил сын о том, что у них в квартире останется ночевать его знакомый фио, на что она согласилась, поскольку последний и ранее оставался у них ночевать. 29 сентября 2022 года примерно в 11 часов 30 минут она и ее сын покинули квартиру и отправились по своим делам, при этом в квартире оставался фио и фио, в тот же день, примерно в 16 часов 47 минут на ее номер телефона поступило смс-сообщение от адрес Банк» о списании с ее счета денежной суммы в размере сумма. Так как она данную операцию не производила, она сразу позвонила сыну и спросила о том, производил ли он данную операцию по списанию денежных средств, на что сын ответил отказом, пояснил, что никому деньги не отправлял. Тогда она, зная, что доступ к ее банковскому счету адрес Банк» можно получить с компьютера, установленного в ее квартире, позвонила фио, на что тот также пояснил, что он никакой операции не производил, денежных средств никому не отправлял, а также он сообщил ей, что фио за несколько минут до ее звонка ушел из квартиры. В дальнейшем при обращении к личному кабинету банка адрес Банк» ей стало известно, что получателем списанных у нее сумма является фио, которая является знакомой фио Вечером 27 сентября 2022 года, когда фио находился у нее в квартире, последний попросил ее перечислить на счет абонента номер <***> денежные средства в размере сумма, которые он ей отдал сразу же наличными, на что она согласилась и подойдя к указанному выше персональному компьютеру, открыла программу адрес Банк», ввела в специальном окне четырехзначный пин-код, после чего совершила операцию по переводу денежных средств в размере сумма со своего счета на счет абонентского номера <***>. Во время указанных действий фио находился рядом с ней и видел, что именно она делает, в том числе и какой именно пин-код был ею введен. В дальнейшем, в тот же день, примерно в 22 часа 20 минут, фио обратился к ней с той же просьбой, на что она согласилась и также осуществила банковский перевод по номеру телефона телефон, при этом подсудимый также находился рядом с ней и видел, что именно она делает, в том числе, какой именно пин-код был ею введен (том 1, л.д. 28-30, 31-34);

- показаниями свидетеля фио, данными в судебном заседании, в период предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, подтвержденные свидетелем, о том, что фио ему знаком примерно с августа 2022 года. 29 сентября 2022 года примерно в 09 часов 00 минут он уехал по своим делам, дома остались фио и фио. Примерно в 16 часов 40 минут, он находился в кафе и ему на мобильный телефон пришло сообщение о том, что с банковской карты «Тинькофф Банк», которая открыта на имя его матери ФИО1 списались сумма. После чего ему позвонила его мать, стала спрашивать, не он ли перевел денежные средства. Далее он посмотрел в приложении «Гетконтакт», кому принадлежит номер, к которому привязана банковская карта, на которую был осуществлен перевод, где он увидел имя фио. Затем он зашел в приложение «Вконтакте» и обнаружил, что в друзьях у фио есть фио. Он сразу же стал писать фио, который пообещал вернуть денежные средства, но этого не сделал (том 1, л.д. 53-55);

- показаниями свидетеля фио, данными в период предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что фио ему знаком примерно с августа 2022 года. Примерно с июня 2022 года по настоящее время он проживает совместно с фио, по адресу: адрес. 29 сентября 2022 года он находился у своего друга, в тот день его не было дома у фио О краже денежных средств с банковской карты ФИО1 ему стало известно от фио (том 1, л.д. 60-62);

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля фио, данными в период предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 6 ст. 281 УПК РФ, о том, что у нее есть знакомый фио, которому 17 лет. Примерно в начале сентября 2022 года фио позвонил ей на мобильный телефон и попросил помочь ему. Он сказал, что хочет сделать ставку на сайте 1хВеt, но у него нет банковской карты. Попросил, чтобы она перевела денежные средства, которые он переведет ей на банковскую карту, на счет сайта. Она согласилась ему помочь. После этого случая она также помогла ему еще несколько раз, при этом денежные средства поступали ей на банковскую карту с разных карт, неизвестных ей людей. Несколько раз фио переводил денежные средства со своего «Киви» кошелька. 29 сентября 2022 года примерно в 16 часов 30 минут она находилась у себя дома, ей на мобильный телефон позвонил фио и снова попросил ему помочь, на что она согласилась. Через несколько минут на ее банковскую карту поступила сумма в размере сумма с банковской карты, открытой на имя фиофио Далее фио продиктовал ей номер телефона, к которому привязана банковская карта, на которую она должна была перевести сумма. Далее фио попросил перевести сначала сумма, а потом сумма на банковскую карту, привязанную к мобильному телефону, который он также ей продиктовал, принадлежащий фиофиоадрес того он был должен ей сумма, которые она перевела на другую, принадлежащую ей карту. Однако потом фио также попросил перевести указанные сумма на банковскую карту, привязанную к номеру телефона, который он ей продиктовал. После всех этих переводов на ее карте осталось примерно сумма от тех денег, которые он ей перевел с карты фиофио ФИО2 не сообщал ей, кому принадлежит банковская карта, с которой на ее банковскую карту поступило сумма, она также не интересовалась, так как ранее неоднократно он просил ее о помощи и никаких проблем не возникало. Она доверяла ему и не могла подумать, что эти деньги были переведены на ее банковскую карту преступным путем (том 1, л.д. 67-70);

- показаниями свидетеля фио, данными в судебном заседании, в период предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, подтвержденные свидетелем, о том, что примерно с конца августа 2022 года он проживает у своей тети ФИО1 по адресу: адрес, где также проживает фио ФИО2 ему знаком примерно с середины сентября 2022 года. 28 сентября 2022 года фио пришел в очередной раз в гости к фио и остался с ночевкой. Утром 29 сентября 2022 года примерно в 11 часов 30 минут фио и фио ушли из дома по своим делам, а он и фио остались дома. При этом фио сидел за компьютером в комнате, играл в игру, а он лежал на диване напротив него. Так как перед этим он не спал ночью, его клонило в сон. В какой-то момент он уснул и не видел, чем занимался фио, периодически он просыпался и видел, как фио сидит за компьютером, но он не обращал особо внимания на то, чем он занимается. Далее примерно в 16 часов 00 минут его разбудил фио и попросил закрыть за ним входную дверь, так как он решил уйти. Ему показалось странным то, что фио так надолго остался в чужой квартире после того, как фио и фио ушли. После того, как фио ушел, он снова лег спать и примерно через 10 минут ему на мобильный телефон поступил звонок от фио, который стал спрашивать у него, куда и зачем он перевел денежные средства. Однако он не понимал, о чем идет речь. Далее фио объяснил, что с банковской карты ФИО1 были списаны денежные средства в размере сумма. После того, как фио и фио вернулись домой, они стали выяснять, кто мог перевести деньги. Выяснилось, что это сделал фио, который перевел денежные средства на банковскую карту своей знакомой (том 1, л.д. 83-85);

Оценивая приведенные выше показания потерпевшей и свидетелей, суд не находит оснований ставить их под сомнение с точки зрения достоверности, поскольку они согласуются между собой, а также подтверждаются иными доказательствами по делу.

Каких-либо существенных противоречий, взаимоисключающих сведений в показаниях потерпевшей и свидетелей, признанных судом достоверными, которые бы давали основание ставить под сомнение выводы суда о виновности подсудимого, а равно оснований для его оговора со стороны потерпевшей и свидетелей судом не установлено.

Вина подсудимого фио подтверждается также письменными материалами дела:

- заявление ФИО1 на имя начальника ОМВД России по адрес о хищении денежных средств в размере сумма с ее банковского счета (том 1, л.д. 19);

- скан-копией, согласно которой банковская карта ПАО «Сбербанк», принадлежащая фио имеет № 5228 6005 2993 4632 (том 1, л.д. 79);

- протоколом осмотра предметов, с фототаблицей, из которого следует, что 25 октября 2022 года была осмотрена выписка движения денежных средств из адрес Банк» исх. № RJ5-399SR22HK от 30 сентября 2022 года, приложенная к протоколу допроса потерпевшей ФИО1 В ходе осмотра вышеуказанной выписки установлено, что между ФИО1 и адрес Банк», расположенном по адресу: адрес заключен Договор расчетной карты № 5004860457. В рамках Договора выпущена расчетная карта № 437772******6594 и открыт счет № 40817810500000395436. Выписка представляет собой таблицу, содержащую информацию по операциям, производимым по счету № 40817810500000395436 за период с 23 сентября 2022 года по 30 сентября 2022 года. Так согласно выписке по банковскому счету № 40817810500000395436 произведены следующие операции: - 27 сентября 2022 года в 21 час 31 минуту с банковского счета ФИО1 осуществлен перевод денежных средств в размере сумма по номеру телефона телефон; - 27 сентября 2022 года в 22 часа 23 минуты с банковского счета ФИО1 осуществлен перевод денежных средств в размере сумма по номеру телефона телефон; - 29 сентября 2022 года в 16 часов 47 минут с банковского счета ФИО1 осуществлен перевод денежных средств в размере сумма по номеру телефона телефон (том 1, л.д. 182-185);

- вещественным доказательством по делу: выписка движения денежных средств из адрес Банк» (том 1, л.д. 186-186).

В судебном заседании законный представитель подсудимого фио – фио положительно охарактеризовала своего сына, показала, что фио родился и воспитывался в нормальных условиях, рос и развивался нормально, учился, в настоящее время работает. По характеру фио закрытый, делится с ней своими проблемами, просит совета, у него хорошие взаимоотношения с младшими сестрами. В семье недостатка нет, у фио всегда есть денежные средства на карманные расходы, у него есть все необходимое, мобильный телефон. О совершенном преступлении ей стало известно от сотрудников полиции. Сын очень переживает по поводу произошедшего, полагает, что он сделал выводы для себя, может исправиться без изоляции от общества.

Оценивая вышеуказанные доказательства в виде протоколов следственных действий и иных документов, а также вещественное доказательство, суд не усматривает существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства при собирании и закреплении доказательств, что не позволило бы суду признать их допустимыми и положить в основу приговора.

Оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд находит вину подсудимого фио полностью установленной и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Суд считает необходимым исключить из обвинения, предъявленного фио по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину, так как из показаний потерпевшей ФИО1 следует, что она трудоустроена, ежемесячный доход имеет сумма, из которых сумма ежемесячно переводит в пансионат для престарелых людей на уход своего отца, кредитных обязательств не имеет. У потерпевшей были похищены денежные средства в размере сумма.

Ежемесячный доход потерпевшей с учетом ежемесячных денежных переводов на содержание престарелого отца в пансионате превышает размер похищенных денежных средств более чем в пять раз, в связи с чем значимость ущерба для потерпевшей, причиненного преступлением, предусмотренным п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, нельзя считать безусловно доказанной, и оснований для квалификации действий фио как причинившие значительный ущерб гражданину не имеется.

фио совершил кражу денежных средств с банковского счёта потерпевшей ФИО1 путём перевода денежных средств, принадлежащих потерпевшей на банковскую карту лица, не осведомленного о преступных действиях фио, и в дальнейшем распорядился денежными средствами по своему усмотрению.

Об умысле подсудимого на хищение чужого имущества свидетельствуют его последовательные действия, направленные именно на хищение денежных средств, находящихся на банковском счёте, открытом на имя потерпевшей.

Квалифицирующий признак «с банковского счёта» нашёл свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку подсудимый, без согласия и разрешения потерпевшей, произвел перевод денежных средств с ее банковского счета на банковскую карту лица, не осведомленного о преступных действиях подсудимого, после чего распорядился ими по своему усмотрению, тем самым похитив указанные денежные средства с банковского счёта потерпевшей.

При назначении подсудимому фио наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжкого, личность подсудимого, в том числе условия жизни и воспитания несовершеннолетнего подсудимого фио, уровень его психического развития и влияние на него старших по возрасту лиц, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Кроме того, суд учитывает, что в период предварительного следствия в отношении фио проводилась амбулаторная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, согласно выводам, которой фио, как во время совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее обнаруживает признаки психического расстройства в форме: «Других смешанных расстройств поведения и эмоций» (По МКБ-10 F92.8), о чем свидетельствуют данные анамнеза и выявленные в ходе настоящего обследования: нарушения эмоционально-волевой сферы, проявляющиеся повышенной раздражительностью, возбудимостью, импульсивностью, эмоциональной лабильностью, конфликтностью, наряду со склонностью к совершению малообдуманных поступков, участию в драках, аддиктивным формам поведения и совершению противоправных действий у подэкспертного с особенностями эмоционально-личностной сферы в виде преобладающей эгоцентрической позиции, черт эмоциональной неустойчивости, раздражительности, импульсивности, преобладания развлекательных интересов, облегченности в реализации поступков, недостаточной сформированности мотивационно-смысловой сферы. Указанное психическое расстройство не лишало фио во время относящееся к содеянному, в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию фио также может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в настоящее время, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального статуса. Выявленное у фио психическое расстройство не связано с опасностью для него самого или других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда. В применении принудительных мер медицинского характера фио не нуждается. Выявленное психическое расстройство не относится к категории психических недостатков препятствующих самовольному осуществлению права на защиту. Способность фио самостоятельно осуществлять право на защиту определяется не его психическим состоянием, а несовершеннолетним возрастом. Признаков хронического алкоголизма, наркомании у фио на момент обследования не выявлено. В экспериментально-психологическом исследовании у фио с достаточными для его возрастного периода интеллектуально-мнестическими возможностями выявляются индивидуально-психологические особенности: поверхностная общительность, преобладающая эгоцентрическая позиция, черты эмоциональной неустойчивости, раздражительность, вспыльчивость, импульсивность, преобладание развлекательных интересов, потребность идти на поводу у своих непосредственных желаний и побуждений, облегченность оценок и суждений, отсутствие склонности к серьезному углублению в проблемы, облегченность в реализации поступков, недостаточная сформированность мотивационно-смысловой сферы, снисходительное отношение к своим промахам и недостаткам. Имеющиеся у фио индивидуально-психологические особенности нашли отражение в его поведении во время совершения инкриминируемого ему деяния, однако не оказали на него существенного влияния, поскольку не ограничивали способности к пониманию происходящего и регуляции своих действий. В представленных материалах уголовного дела не содержится сведений о том, что во время совершения инкриминируемого деяния фио находился в какой-либо психотравмирующей ситуации или обнаруживал состояние, которое можно было характеризовать как состоянию повышенной эмоциональной напряженности. Данные направленной беседы с фио этого также не подтверждают (л.д. 169-172);

Не доверять данному экспертному заключению у суда не имеется оснований, так как экспертиза проведена комиссией экспертов, не вызывающей у суда сомнений в компетентности психиатров, в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в соответствии с научными разработками в области судебной психиатрии. В заключении нашли своё отражение методы исследования в сочетании с анализом соматического, неврологического и психического состояния фио с момента рождения до момента обследования испытуемого и исследуемой юридической ситуации.

В судебном заседании подсудимый фио вел себя адекватно, сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает.

Указанные обстоятельства с учётом данных о личности подсудимого позволяют суду признать подсудимого фио вменяемым в отношении содеянного и, на основании ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении фио наказания суд учитывает, что он на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства жалоб и заявлений на него не поступало, общественный порядок не нарушает, взаимоотношения в семье доверительные, имеет намерение заниматься общественно-полезным трудом и возместить потерпевшей причиненный преступлением материальный ущерб, положительно охарактеризован допрошенной в судебном заседании законным представителем фио (матерью), от контроля уголовно-исполнительной инспекции не скрывался, принимаемые уголовно-исполнительной инспекцией меры оказывают должное воздействие не условно осужденного фио

Обстоятельствами, смягчающими наказание фио, суд в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает несовершеннолетие виновного, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику, состояние здоровья фио, его поведение в период условного осуждения.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому фио наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено, поскольку в соответствии с п.п. «б, в» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет, а также судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, если условное осуждение не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы, о чем данные в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с ч. 6.2 ст. 88 УК РФ в случае, если несовершеннолетний осужденный, которому назначено условное осуждение, совершил в течение испытательного срока новое преступление, не являющееся особо тяжким, суд с учетом обстоятельств дела и личности виновного может повторно принять решение об условном осуждении, установив новый испытательный срок и возложив на условно осужденного исполнение определенных обязанностей, предусмотренных частью пятой статьи 73 настоящего кодекса.

С учётом требований ст.ст. 6, 60, 89 УК РФ, а также всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного деяния, данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание условия жизни и воспитания несовершеннолетнего фио, его психическое развитие и влияние на него старших по возрасту лиц, суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при применении положений ч. 6.2 ст. 88 УК РФ без реального отбывания наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, то есть с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Назначение иного, более мягкого вида наказания, в том числе применение положений ст. 64 УК РФ, по мнению суда, не достигнет целей наказания. В связи с применением при назначении наказания к фио положений ч. 6.2 ст. 88 УК РФ приговор Пушкинского городского суда адрес от 08 августа 2022 года подлежит самостоятельному исполнению.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При решении вопроса о мере пресечения, суд, не усматривая оснований для её изменения, полагает необходимым оставить фио меру пресечения прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением в размере сумма, морального вреда в размере сумма, а также неполученных доходов в размере сумма.

При разрешении гражданского иска суд приходит к следующему.

Согласно положениям ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, которым является фио

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В соответствии со ст. 1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях.

В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителями, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

Обязанность родителей (усыновителей), попечителя и соответствующей организации по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность.

Требования потерпевшей ФИО1 о возмещении имущественного ущерба в размере сумма подлежит удовлетворению полностью, поскольку фио совершил хищение денежных средств у потерпевшей на данную сумму.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 года № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», гражданский иск, по смыслу п. 1 ст. 151 ГК РФ, о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) предъявляется тогда, когда вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.). Также, исходя из взаимосвязи положений ст. 44 УПК РФ и ст.ст.151, 1099 ГК РФ, гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия).

В своих исковых требованиях потерпевшей ФИО1 не указано какие личные неимущественные права или блага были нарушены фио, в результате которых фио испытала нравственные или физические страдания, отсутствуют данные о нарушении личных неимущественных благ потерпевшей, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в части компенсации морального вреда.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 года № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», по смыслу ч. 1 ст. 44 УПК РФ требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся, в частности, к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего (например, о взыскании неполученных доходов), подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства, в связи с чем исковые требования потерпевшей ФИО1 о возмещении неполученного дохода в размере сумма подлежат оставлению без рассмотрения, поскольку связаны с последующим восстановлением нарушенного права и подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

С учетом того, что родители несовершеннолетнего фио разведены, его отец выплачивает алименты, а мать, допущенная к участию в деле в качестве законного представителя, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, учитывая позицию фио о согласии с иском в части возмещения материального ущерба, желание работать и выплачивать ущерб, суд приходит к выводу, что фио должен самостоятельно нести ответственность за причиненный вред, оснований для применения положений ч. 2 ст. 1074 УК РФ суд не усматривает.

С вещественным доказательством поступить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

фио фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное фио наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев.

Обязать фио фио в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения фио до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Приговор Пушкинского городского суда адрес от 08 августа 2022 года исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство: выписка движения денежных средств из адрес Банк», находящаяся в материалах уголовного дела – оставить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск ФИО1 к фио о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с фио фио в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба сумма. В исковых требованиях о компенсации морального вреда отказать.

Исковые требования потерпевшей ФИО1 о возмещении неполученного дохода в размере сумма оставить без рассмотрения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осуждённый вправе заявить ходатайство о своём личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, непосредственно указав об этом в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы и представления, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий