Решение

Именем Российской Федерации

13 февраля 2023 годаадрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соломатиной О.В., при секретаре фио, с участием представителей сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1790/23 по иску ФИО1 к адрес и машиностроение» о взыскании долга, процентов, в том числе на будущее время, расходов по госпошлине,

Установил:

Истец Гирченко фио обратился в суд с иском к Ответчику адрес и машиностроение» о взыскании долга, процентов, в том числе на будущее время, расходов по госпошлине, мотивируя заявленные требования тем, что между Истцом и Ответчиком 17 сентября 2018 г. заключен договор займа № 06/09-18 на сумму сумма с условием о выплате 8 % годовых. Срок возврата займа – до 31 декабря 2019 г. Сумма займа передана в полном объёме. Ответчик возвратил истцу сумма. Поскольку оставшийся долг не возвращен, Истец обратился с настоящим иском.

Истец просит суд с учетом уточненных требований взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере сумма, проценты за пользование суммой займа по состоянию на 25 июля 2022 г. в размере сумма, а также, начиная с 26 июля 2022 г. проценты за пользование суммой займа в размере 8 % годовых по день фактического возврата суммы займа, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31 марта 2022 г. в размере сумма, а также, начиная со 02 октября 2022 г. проценты за пользование чужими денежными по день фактического возврата суммы займа, сумма расходов по уплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчика генеральный директор фио, по доверенности фио в судебном заседании в удовлетворении иска просили отказать.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела следует, что между Истцом и Ответчиком 17 сентября 2018 г. заключен договор займа № 06/09-18 на сумму сумма. По условиям договора заем передавался под выплату 8 % годовых. Срок возврата согласован – до 31 декабря 2019 г.

В подтверждение передачи займа представлено платежное поручение № 837 от 17 сентября 2018 г. на сумму сумма.

Факт заключения договора займа и получения денежных средств по нему ответчик не оспаривал.

Ответчиком произведён частичный возврат займа на сумму сумма. Указанное подтверждается платёжными поручениями от 29 октября 2018 г. № 2835 на сумму сумма, от 12 ноября 2018 г. № 2977 на сумму сумма, от 29 ноября 2018 г. № 3151 на сумму сумма, от 11 февраля 2019 г. № 260 на сумму сумма.

Таким образом, невозвращённая сумма долга составляет сумма (26 000 000 – 8 700 000).

Согласно оборотно-сальдовой ведомости по счету 66.03 «Краткосрочные займы» по контрагенту ФИО1 за 2019 г. сальдо на конец периода по договору займа от 17 сентября 2018 г. составило кредит (задолженность) сумма.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что фиоА, был назначен на должность генерального директора адрес решением единственного акционера №6 от 29.06.2018, переизбран на должность по решение №8 от 19.04.2019. В соответствии с п. 6 подпункта 30.16 Устава Акционерного общества генеральный директор общества вправе привлекать заемные средства с предварительного согласия Общего собрания (единственного акционера). Договор займа был заключен в период, когда на должность генерального директора был назначен ФИО1

В силу ч. 1 ст. 78 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" крупной сделкой считается сделка (несколько взаимосвязанных сделок), выходящая за пределы обычной хозяйственной деятельности и при этом: связанная с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества (в том числе заем, кредит, залог, поручительство, приобретение такого количества акций или иных эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции публичного общества, которое повлечет возникновение у общества обязанности направить обязательное предложение в соответствии с главой XI.1 настоящего Федерального закона), цена или балансовая стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату; предусматривающая обязанность общества передать имущество во временное владение и (или) пользование либо предоставить третьему лицу право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации на условиях лицензии, если их балансовая стоимость составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату.

Согласно ч. 1 ст. 79 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" на совершение крупной сделки должно быть получено согласие совета директоров (наблюдательного совета) общества или общего собрания акционеров в соответствии с настоящей статьей.

Согласно ч. 1 ст. 81 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, признается сделка, в совершении которой имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличного исполнительного органа, члена коллегиального исполнительного органа общества или лица, являющегося контролирующим лицом общества, либо лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания.

Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) подконтрольные им лица (подконтрольные организации): являются стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке; являются контролирующим лицом юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке; занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица.

В соответствии ч. 1.1 ст. 81 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" Общество обязано извещать о сделке, в совершении которой имеется заинтересованность, членов совета директоров (наблюдательного совета) общества, членов коллегиального исполнительного органа общества, а в случае, если в совершении такой сделки заинтересованы все члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, или в случае, если его формирование не предусмотрено законом или уставом общества, - акционеров в порядке, предусмотренном для сообщения о проведении общего собрания акционеров, если иной порядок не предусмотрен уставом общества. Уставом общества может быть предусмотрена обязанность извещения акционеров наряду с членами совета директоров (наблюдательного совета) общества.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 84 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, может быть признана недействительной (пункт 2 статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации) по иску общества, члена совета директоров (наблюдательного совета) общества или его акционеров (акционера), владеющих в совокупности не менее чем одним процентом голосующих акций общества, если она совершена в ущерб интересам общества и доказано, что другая сторона сделки знала или заведомо должна была знать о том, что сделка являлась для общества сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, и (или) о том, что согласие на ее совершение отсутствует. При этом отсутствие согласия на совершение сделки само по себе не является основанием для признания такой сделки недействительной.

Из содержания приведенных норм следует, что сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, может быть признана недействительной, если она совершена в ущерб интересам общества. При этом отсутствие согласия на совершение сделки само по себе не является основанием для признания такой сделки недействительной.

Однако договор займа №06/09-18 от 17.09.2018, заключенный между сторонами, не признавался судом недействительным, по основаниям, предусмотренным ст. 174 Гражданского кодекса РФ и ст. 84 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах". Ответчик не обращался в суд соответствующим иском, встречного искового заявления в рамках настоящего спора также не заявлял.

При этом, как указано выше, отсутствие согласия на совершение сделки само по себе не является основанием для признания такой сделки недействительной.

При таких обстоятельствах оснований считать договор займа недействительным, по причине отсутствия согласия на совершение такой сделки, у суда не имеется.

Довод ответчика о невозможности исполнения спорного договора займа, поскольку основной деятельностью общества является изготовление оружия и боеприпасов, общество не осуществляет коммерческую деятельность, а также ссылка на Федеральный закон от 29.12.2012 №275-ФЗ «О государственном оборонном заказе», в соответствии с которым по отдельному счету не допускается возврат сумм займов, кредитов и процентов по ним, судом отклоняются по следующим основаниям.

Ответчик является юридическим лицом в форме акционерного общества, то есть коммерческой организацией, ориентированной на получение прибыли. Ответчик не является публично-правовым образованием, в силу чего Ответчик не может быть инициатором заключения государственных контрактов.

Факт исполнения Ответчиком тех или иных государственных контрактов, заключенных с Министерством обороны РФ не может влиять на правоотношения между Истцом и Ответчиком по Договору ввиду того, что указанный договор не содержит ссылок на государственные контракты, не заключен во исполнение того или иного государственного контракта и не содержит ограничений и соглашений сторон по исполнению бюджетного законодательства.

Федеральный закон N 275-ФЗ устанавливает правовые основы государственного регулирования отношений, связанных с формированием, особенностями размещения, выполнения государственного оборонного заказа и государственного контроля (надзора) в сфере государственного оборонного заказа, определяет основные принципы и методы государственного регулирования цен на товары, работы, услуги (далее также - продукция) по государственному оборонному заказу.

Федеральным законом от 29.06.2015 N 159-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственном оборонном заказе" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" введен новый порядок финансирования государственных контрактов по государственному оборонному заказу, в соответствии с которым банковское сопровождение государственного оборонного заказа предусматривает обязательное использование отдельного счета в уполномоченном банке.

Статьей 8.4 указанного закона определен перечень операций, совершение которых не допускается по отдельному счету.

Пунктом 12 ст. 8.4 Закона N 275-ФЗ предусмотрено, что по отдельному счету не допускается совершение следующих операций: операций по исполнению договора об уступке права требования.

Положения пункта 12 ст. 8.4 Закона N 275-ФЗ при дословном прочтении свидетельствуют о том, что по отдельному счету не допускается осуществление именно расходных операций по оплате денежных средств в рамках исполнения договоров уступки права требования.

Как следует из оборотно-сальдовой ведомости по счету ответчика №66 за 2019 год, представленной, в материалы дела, указанный счет использовался ответчиком для расчетов по краткосрочным кредитам, в том числе и по договору, заключенному с истцом.

В силу статьи 43 ГПК РФ условием вступления в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является то, что принятое по делу решение может повлиять на права или обязанности данного лица по отношению к одной из сторон.

Суд не привлек к участию в деле в качестве третьего лица единственного акционера фио, поскольку судом при разрешении спора был определен круг лиц, участвующих в деле. Кроме того, не привлечение третьим лицом фио не нарушает прав и охраняемых законом интересов ответчика.

Доводы ответчика о том, что договором установлена завышенная процентная ставка, которая выше ключевой ставки ЦБ РФ на дату заключения договора займа, суд признает несостоятельным, поскольку условия договора ответчиком в установленном порядке не оспаривались, а в соответствии со ст. 421 ГК РФ, стороны свободны в заключении договора. При этом суд обращает внимание, что на момент заключения договора ответчик был согласен с размером процентов по договору займа, имел реальную возможность получить заемные средства у другого кредитора на более выгодных для него условиях.

Учитывая изложенное, суд считает требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере сумма подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 2 указанной статьи размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Исходя из п. 3 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 1.5. договора займа № 06/09-18 от 17 сентября 2018 г. займодавец обязан уплатить займодавцу 8 % годовых от суммы займа.

Поскольку представленный Истцом расчет методологически и арифметически верен, суд находит требование о взыскании процентов за пользование суммой займа в размере сумма подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Поскольку представленный Истцом расчет методологически и арифметически верен, суд находит требование о взыскании процента за неправомерное пользование денежными средствами в размере сумма подлежащим удовлетворению.

Относительно требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами на будущее, суд исходит из того, что в силу пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушения обязательств" предусмотрено, что сумма процентов, подлежащих взысканию, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности платы задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 95 ГК РФ).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскивает с ответчика проценты за пользование займом, подлежащие начислению по ставке 8% годовых от суммы невозвращенного займа, начиная с 26.07.2022 по день возврата займа, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 02.10.2022 года и по день фактического исполнения обязательства, включительно.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с адрес и машиностроение» в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере сумма, проценты за пользование займом за период с 18.09.2018г. по 25.07.2022 в размере сумма, проценты за пользование займом, подлежащие начислению по ставке 8 % годовых от суммы невозвращенного займа, за каждый день пользования начиная с 26.07.2022г. и по день возврата всей суммы займа, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за просрочку возврата суммы займа за период с 01.01.2020г. по 31.03.2022г. в размере сумма, проценты за пользование чужими денежным средствами, начисленные за просрочку возврата суммы займа за каждый день просрочки начиная с 02.10.2022г. и по день возврата всей суммы займа, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение принято судом в окончательной форме 20 февраля 2023 года.