Решение по делу № 2-237/2023 от 14.04.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, судебных расходов, обращении взыскания на залоговое имущество.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2023 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Барановой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чугуновой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №71RS0028-01-2022-004204-38 (производство № 2-237/2023) по иску акционерного общества «Тойота Банк» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, судебных расходов, обращении взыскания на залоговое имущество,

установил:

АО «Тойота Банк» обратилось в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской, Орловской областях о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, судебных расходов, обращении взыскания на залоговое имущество. В обоснование исковых требований истец указал, что 27.02.2019 между АО «Тойота Банк» и ФИО10 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства (кредит) в сумме 1556425 руб. 53 коп. для оплаты стоимости (части стоимости) приобретаемого у ООО «ТЦ Новорижский» автомобиля марки <данные изъяты> под 11,80 % годовых, сроком до 27.11.2023.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена неустойка 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств, вытекающих из вышеуказанного кредитного договора, заемщиком был передан в залог автомобиль марки Тойота Camry, VIN <данные изъяты>

Согласно реестру залога движимого имущества, информация о залоге автомобиля марки <данные изъяты>, была зарегистрирована в реестре 01.03.2019.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО9 умер. Наследственное дело к имуществу ФИО4 не заводилось.

Обязательства по кредиту исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 841525,90 руб., из которых 789716,28 руб. – задолженность по кредиту (основному долгу), 38684,15 руб. – задолженность по просроченным процентам, 13125,47 руб. – задолженность по штрафам/неустойкам.

Поскольку после смерти ФИО8 наследство никем не принято, в связи с чем, полагает, что его имущество является выморочным.

Просил взыскать с ответчика в пользу АО «Тойота Банк» задолженность по кредитному договору № от 27.02.2019 в размере 841525,90 руб., из которых 789716,28 руб. – задолженность по кредиту (основному долгу), 38684,15 руб. – задолженность по просроченным процентам, 13125,47 руб. – задолженность по штрафам/неустойкам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17615 руб. 26 коп.

Обратить взыскание на выморочное имущество предмет залога - автомобиль марки <данные изъяты> путем реализации заложенного имущества на публичных торгах в счет погашения задолженности по кредитному договору.

На основании протокольного определения суда от 14.02.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований привлечено СПАО «РЕСО-Гарантия».

Представитель истца АО «Тойота Банк» по доверенности ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика - Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской, Орловской областях в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщил.

Представитель третьего лица СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщил.

На основании ст.233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (ч.1 ст.809 ГК РФ).

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 1 ст.330 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствие со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствие со ст.310 Гражданского кодекса РФ не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено судом 27.02.2019 между АО «Тойота Банк» и ФИО12 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 1556425 руб. 53 коп. для оплаты стоимости (части стоимости) приобретаемого у ООО «ТЦ Новорижский» <данные изъяты> годовых, сроком до 27.11.2023.

ФИО13 с условиями кредитования был ознакомлен, согласен и обязался их выполнять.

При подписании кредитного договора ФИО2 ФИО14 был выдан информационный график платежей, расчет полной стоимости кредита, с которыми он был ознакомлен под роспись.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств, вытекающих из вышеуказанного кредитного договора, заемщиком был передан в залог автомобиль марки <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО16ФИО15 умер, что подтверждается записью акта о смерти № от 22.12.2021.

Судом установлено, что на момент обращения истца в суд, обязательства, взятые на себя заемщиком ФИО17 по кредитному договору, не исполнены, сумма кредита банку в полном объеме не возвращена.

Согласно расчету задолженности, представленным истцом, задолженность заемщика перед банком по состоянию на 27.04.2022 составила 841525,90 руб., из которых 789716,28 руб. – задолженность по кредиту (основному долгу), 38684,15 руб. – задолженность по просроченным процентам, 13125,47 руб. – задолженность по штрафам/неустойкам.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, сомнений в его правильности не вызывает, ответчиком не оспорен.

Согласно ответу Тульской областной нотариальной палаты наследственное дело к имуществу умершего ФИО4 Оглы не заводилось.

Из карточки учета транспортного средства следует, что собственником транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты> <данные изъяты>, является ФИО18

По положениям ст.1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п.1 ст.1151 Гражданского кодекса РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники устранены от наследования (ст.1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу какого-то наследника (ст.1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу п.1 ст.1157 Гражданского кодекса РФ, при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно п.1 и п.4 ст.1152 Гражданского кодекса РФ, для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Абзац второй п.1 ст.1152 Гражданского кодекса РФ исключает принятие наследства в отношении выморочного имущества, поскольку его переход к субъектам, определенным в п.2 ст.1151 Гражданского кодекса РФ, обусловлен не их волеизъявлением, а прямым указанием закона, в силу чего отказ этих субъектов от принятия выморочного имущества в качестве наследства не допускается.

В п.50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на адрес жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п.1 ст.1151 Гражданского кодекса РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В п.34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» отмечено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента если такая регистрация предусмотрена законом.

В соответствии со ст.60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва, Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Доказательства, свидетельствующие о наличии у ФИО20 наследников, совершивших действия по фактическому принятию наследственного имущества, а также о наличии наследственного имущества, в материалах дела отсутствуют.

Поскольку с момента смерти наследодателя ФИО21 никто не обратился за принятием наследства и не имеется сведений о фактическом принятии наследства, то имущество, оставшееся после смерти ФИО22, является выморочным, а ответственность по его долгам в силу положений приведенных выше норм несет межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях в пределах стоимости наследственного имущества.

В связи с изложенным по данному делу одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя является выяснение вопроса о составе наследственного имущества и его стоимости.

Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии № КУВИ-001/2023-3367150 от 10.01.2023 в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правах ФИО23 на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества на территории Российской Федерации.

Как следует, из ответа УФНС России по Тульской области от 13.01.2023, по данным налогового органа имеются сведения о банковских счетах физического лица ФИО24 в ПАО «Банк Уралсиб» счет №, счет №, №; в ПАО «Сбербанк России» счет №.

По сообщению ПАО «БАНК УРАЛСИБ», остаток денежных средств на счетах №, счет №, №, открытых на имя ФИО25 - 0 руб.

Согласно ответу на запрос ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО26 открыты счета № с остатком по счету – 0 руб., счет № - с остатком по счету – 67,83 руб.

По данным УМВД России по Тульской области на имя ФИО27 было зарегистрировано транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>. Регистрация транспортного средства прекращена 08.04.2022 в связи с наличием сведений о смерти физического лица. После смерти ФИО28, последовавшей 16.12.2021 какие-либо административные правонарушения на указанном транспортном средстве зафиксированы не были.

Указанный автомобиль принадлежит наследодателю на праве собственности на основании паспорта транспортного средства <адрес> от 18.01.2019.

Спорный автомобиль был внесен в реестр заложенного имущества 01.03.2019.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что автомобиль марки <данные изъяты>, является выморочным имуществом, которое перешло в собственность Российской Федерации.

Право определять степень нарушения сторонами обязательств по договору принадлежит суду, который в данном случае приходит к выводу о том, что в силу ч.1 ст.348 Гражданского кодекса РФ, с учетом установленного периода просрочки заемщиком исполнения обязательств по договору в достаточной мере свидетельствует о ненадлежащем исполнении должником обеспеченного залогом обязательства. Оснований, предусмотренных ч.2 ст.348 Гражданского кодекса РФ для отказа в обращении взыскания, не установлено.

Поскольку задолженность по кредитному договору не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 841525,90 руб., что подтверждается представленным истцом расчетом, а автомобиль марки <данные изъяты>, <данные изъяты>., находится в залоге у истца и обеспечивает выполнение обязательств по кредиту, суд приходит к выводу о необходимости обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество в виде транспортного средства – автомобиль марки Тойота Camry, <данные изъяты> принадлежавший на праве собственности ФИО29..

В соответствии с п.1 ст.350 Гражданского кодекса РФ суд определяет способ реализации заложенного имущества с публичных торгов. При этом вопрос установления начальной продажной цены заложенного транспортного средства разрешается на стадии исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем.

Иного имущества, принадлежащего умершему заемщику, судом не установлено, что подтверждается документами, имеющимися в материалах дела.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца.

Рассматривая заявление истца о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, суд учитывает следующее.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 17615,26 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 20.05.2022.

Как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Как установлено судом, АО «Тойота Банк», обращаясь в суд с иском о взыскании кредитной задолженности ФИО2 с межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, исходило из того, что должник умер, наследников, принявших наследственное имущество не имеется, в связи с чем, имущество принадлежащее заемщику, в силу закона являются выморочным имуществом, право на которое перешло к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях.

Учитывая, что частичное удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, то оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на ответчика не имеется. Понесенные истцом судебные расходы должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (ст.ст.12, 35 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Тойота Банк» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, судебных расходов, обращении взыскания на залоговое имущество, удовлетворить частично.

Обратить взыскание на выморочное имущество – автомобиль марки <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов.

В остальной части исковых требований акционерного общества «Тойота Банк» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Советский районный суд г.Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий