86RS0001-01-2025-002976-73

дело №2-2487/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 сентября 2025 года город Ханты - Мансийск

мотивированное решение

изготовлено 02 сентября 2025 года

Ханты – Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Вахрушева С.В.,

при ведении протоколирования с использованием аудиозаписи помощником судьи Ахияровой М.М.,

с участием:

истца Мудрой А.Н.,

помощника Ханты – Мансийского межрайонного прокурора Езиазарян П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2487/2025 по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ответчику ФИО3 о признании лица утратившим право пользования жилым помещением.

Исковые требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ № свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ № (по 1/2 доли в праве), что подтверждается записью из сведений из Единого государственного реестра недвижимости. Ответчик ФИО3 в вышеуказанной квартире был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ предыдущим собственником данного жилого помещения - ФИО5. Адресная справка с указанием даты регистрации ФИО3 по данному жилому помещению от ДД.ММ.ГГГГ № прилагается. Право собственности на данное жилое помещение у ответчика ФИО3 отсутствует. Ответчик ФИО3 12 лет в поселке Луговской и непосредственно в данной квартире, где зарегистрирован, никогда не проживал и не проживает в настоящее время. Факт о том, что ответчик ФИО3 никогда не проживал и не проживает в настоящее время по адресу: <адрес>, подтверждён заявлениями жильцов, проживающих по адресу: <адрес>А. Ответчик ФИО3 никогда не принимал участия в оплате коммунальных услуг за квартиру, не оплачивал взносы на капитальный ремонт. Расходы по оплате коммунальных услуг оплачивают истцы. Документы, подтверждающие оплату истцами жилищно-коммунальных услуг и взносы за капитальный ремонт, прикладываем к данному исковому заявлению. Никакого имущества ответчика в квартире не хранится, родственные отношения мы с ним не поддерживаем. Место фактического проживания (пребывания) ответчика, а также юридический адрес, где ответчик осуществляет трудовую деятельность, истцам неизвестны. В социальной сети «ВКонтакте» истцом ФИО2 был проведён поиск ответчика ФИО3. В ходе проведённых поисков ДД.ММ.ГГГГ мая стал известен номер его мобильного телефона: № Истец ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ посредством телефонной связи по номеру мобильного телефона № уведомила ответчика ФИО3 о том, чтобы он снялся с регистрационного учета по адресу: <адрес>. В ответ на это уведомление о снятии с регистрационного учёта ответчик ФИО3 затребовал денежные средства в размере 100 000 рублей за самостоятельное снятие с регистрационного учёта. Также, помимо того, что посредством телефонной связи ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был уведомлен о снятии с регистрационного учёта, ДД.ММ.ГГГГ было подготовлено и отправлено заказным письмом исковое заявление о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением. На основании изложенного, истцы просят суд: признать ответчика ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании настояла на удовлетворении иска, изложив суду доводы искового заявления.

Истец ФИО2, надлежаще извещённая о времени и месте судебного заседания, не явилась, заблаговременно представив письменное ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие. Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО3, надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания посредством телефонограммы, не явился, о причинах своей неявки суд не известил, свои возражения по существу заявленного иска не представил. Судебные извещения о времени и месте судебного разбирательства ответчиком не получены, о чём организацией почтовой связи поставлена соответствующая отметка в отчёте о почтовом отправлении.

Согласно сведениям УМВД России по ХМАО-Югре, предоставленным по запросу суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, однако по указанному адресу извещения не получает.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечение срока хранения», признается, что в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических права, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанных основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.117 ГПК РФ, пришёл к выводу об отказе адресата принять судебную повестку и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Помощник Ханты - Мансийского межрайонного прокурора Егиазарян П.С. в судебном заседании дала устное заключение, высказав мнение об обоснованности и законности заявленных требований истцов.

Суд, заслушав истца и заключение прокурора, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, жилое помещение по адресу: <адрес>, кадастровый №, находится в общей долевой собственности истцов ФИО2 (1/2 доли в праве общей долевой собственности, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ), Мудрой А.Н. (1/2 доли в праве общей долевой собственности, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается выпиской от ДД.ММ.ГГГГ.

В спорном жилом помещении зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3, что подтверждается информационным письмом УМВД России по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ.

Как заявлено истцами и не опровергнуто в судебном заседании, ответчик ФИО3 на момент рассмотрения дела продолжает оставаться зарегистрированным по месту жительства в спорном жилом помещении, однако фактически в нем проживает, какого-либо соглашения о пользовании спорным жилым помещением между сторонами не имеется, регистрация ответчика в спорном жилом доме существенным образом нарушает права истцов, как собственников жилого помещения.

Из письменных показаний свидетеля ФИО10, проживающей по адресу: <адрес>, следует, что ФИО3 никогда не проживает и в настоящее время не проживает в спорной квартире.

Из письменных показаний свидетеля ФИО11, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, следует, что ФИО3 никогда не проживает и в настоящее время не проживает в спорной квартире.

Из письменных показаний свидетеля ФИО12, проживающей по адресу: <адрес>, следует, что ФИО3 никогда не проживает и в настоящее время не проживает в спорной квартире.

Согласно сведениям ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на объекты недвижимости за ответчиком ФИО3 не зарегистрировано.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным законом, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 6 статьи 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии со ст. 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» указывает, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ, законами республик в составе РФ.

Регистрация по месту жительства не влечёт правовых последствий в виде приобретения права на жилое помещение по месту регистрации гражданина.

Более того, регистрация является надлежащей также только после совершения юридически значимых действий, связанных с прибытием лица к месту жительства и проживанием в жилом помещении.

Согласно разъяснениям, данным в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», принимая во внимание, что жилое помещение может выступать объектом как гражданских, так и жилищных правоотношений, судам следует иметь в виду, что гражданское законодательство в отличие от жилищного законодательства регулирует отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением как объектом экономического оборота (например, сделки с жилыми помещениями, включая передачу в коммерческий наем жилых помещений).

Как заявлено истцами и не опровергнуто в судебном заседании, ответчик в указанном жилом помещении не проживает, личных вещей ответчика в квартире не имеется, бремя несения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг и на содержание жилого помещения не несёт, намерений проживать в указанной квартире не имеет, право пользования и проживания спорным жилым помещением не имеет.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик ФИО3 право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> не имеет, таким образом, суд полагает исковые требования о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исходя из положений абзаца пятого статьи 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учёта по месту жительства производится органом регистрационного учёта в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Аналогичное положение предусмотрено подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по мест Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713.

Таким образом, самостоятельного требования о снятии ответчика с регистрационного учёта, не требуется.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые согласно ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку истцом ФИО1 при обращении с иском в суд оплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей, исчисленная в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, она подлежит взысканию ответчика ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить полностью иск ФИО1 (СНИЛС №) и ФИО2 (СНИЛС № к ФИО3 (паспорт РФ серии № №) о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес> кадастровый №.

Решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учёта.

Взыскать в порядке распределения судебных расходов с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес>-Югры в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.

Председательствующий подпись С.В.Вахрушев

копия верна:

Судья Ханты-Мансийского

районного суда С.В.Вахрушев