Гражданское дело №2-902/2025

УИД 24RS0049-01-2025-001437-10

копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2025 года <адрес>

<адрес>

Сосновоборский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Большаковой О.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО1» обращение в суд мотивирует тем, что между истцом и ФИО3 И.А. 18.07.2020г. заключен кредитный договор №, с условием предоставления суммы кредита в размере 201 721 руб. 60 коп., с размером процентов за пользование кредитом по ставке 26% годовых, на срок 3 652 дня, с порядком возврата в соответствии с графиком. Договор заключен на основании заявления клиента, «условий по обслуживанию кредитов», графика платежей, являющимися неотъемлемыми частями договора». Согласно условиям договора, кредит предоставляется ФИО1 клиенту путем зачисления суммы кредита на счет, открытый ФИО1 клиенту в рамках договора и считается предоставленным в момент такого зачисления. Во исполнение договорных обязательств ФИО1 открыл клиенту банковский счет № на который 18.07.2020г. зачислил денежные средства в размере 201 721 руб. 60 коп. По условиям договора плановое гашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в графике платежей. При этом каждый такой платеж указывается ФИО1 в графике платежей и может включать в себя часть основного долга, проценты, начисленные за пользование кредитом. В нарушении своих договорных обязательств, погашение задолженности клиентом своевременно не осуществлялось. 20.06.2022г. ФИО1 выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 213 671 руб. 61 коп. не позднее 20.07.2022г., однако требование ФИО1 не исполнено. 23.08.2022г. ответчик умерла. Просят взыскать с наследников наследственного ФИО3 умершей ФИО3 И.А. сумму задолженности по договору № от 18.07.2020г. в размере 213 673 руб. 56 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 410 руб. 21 коп.

Представитель истца АО «ФИО1» ФИО6 (по доверенности) в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще, просил дело рассмотреть в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Суд, в соответствии со ст. 167, ч.1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 И.А. обратилась в АО «ФИО1» с заявлением на заключение договора потребительского кредита.

18.07.2020г. между АО «ФИО1» и ФИО3 И.А. заключен договор потребительского кредита № с лимитом кредитования 201 721 руб. 60 коп., на срок 10 лет, договор потребительского кредита заключался на неопределенный срок, кредит предоставлен на срок 2 191 день под 26 % годовых.

Согласно условиям договора кредит предоставлен ФИО1 клиенту путем зачисления суммы кредита на счет, открытый в рамках договора (указан на 1 странице Индивидуальных условий).

Из п.6 Индивидуальных условий следует, что количество платежей по кредиту составляет 72. Все платежи по кредиту являются равными по сумме за исключением последнего и/или первого, который может быть меньше предыдущих, при этом каждый платеж включает в себя сумму процентов, начисленных за пользование кредитом и часть суммы основного долга. Размер, состав и периодичность платежей указываются в графике платежей.

Согласно выписке из лицевого счета №, ФИО1 исполнил свои обязательства по договору потребительского кредита 18.07.2020г. и перечислил на счет денежные средства в размере 201 721 руб., из этой же выписки видно, что ФИО3 И.А. свои обязательства по договору не исполняла, периодичные платежи на счет не вносила, в связи с чем образовалась задолженность.

Таким образом, истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдал заемщику кредит. Заемщиком ненадлежащим образом исполнялись условия кредитного договора по погашению суммы кредита и процентов по нему.

19.06.2022г. АО «ФИО1» направил в адрес ФИО3 И.А. заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить образовавшуюся задолженность в размере 213 671 руб. 61 коп. в срок до 19.07.2022г. путем обеспечения наличия сумма на счете.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 И.А. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-БА №, выданным 29.08.2022г.

Из наследственного дела №, открытого после смерти ФИО3 И.А., следует, что ее наследником по закону является сын ФИО2, который заявил о принятии наследства в виде квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый №. Других наследников, предусмотренных ст.1142 ГК РФ нет.

Согласно представленной выписке из ЕГРН, квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, кадастровый №, имеет кадастровую стоимость в размере 1 374 980 руб. 07 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании ФИО3 умершего (наследство, наследственное ФИО3) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное ФИО3, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного ФИО3

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства ФИО3, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статьи 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного ФИО3 (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного ФИО3). При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное ФИО3, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного ФИО3.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО2, принявший наследство после смерти наследодателя, отвечает по ее долгам как правопреемник, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного ФИО3.

Согласно расчету задолженности, предоставленному истцом, проверенному судом и произведенному верно, по состоянию на 18.07.2025г. задолженность по кредитному договору № от 18.07.2020г. составляет 213 673 руб. 56 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 176 039 руб. 47 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 22 138 руб. 44 коп., задолженность по платам (штрафам) за пропуск платежей по графику в размере 15 495 руб. 65 коп. Ответчиком данный расчет не оспаривался.

Таким образом, размер обязательства не превышает размер перешедшего к ФИО2 наследственного ФИО3.

Истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие ненадлежащее выполнение заемщиком обязанностей по возвращению заемных денежных средств в сроки, установленные договором. Принимая во внимание периоды и суммы просрочки платежей по договору потребительского кредита, вины заемщика в ненадлежащем исполнении обязательств по договору, непредставление доказательств уважительности причин допущенных нарушений обязательств, суд приходит к выводу, что имеются основания для досрочного взыскания задолженности в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ.

При установленных обстоятельствах, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по договору потребительского кредита, в пределах стоимости перешедшего к ответчику наследственного ФИО3, в размере 213 673 руб. 56 коп.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Исходя из размера удовлетворенных требований истца, в соответствии с ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 410 руб. 21 коп., из расчета (213 673,56-100 000)х3%+4 000)), что подтверждается платежным поручением № от 18.07.2025г..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в пользу АО «ФИО1» (ОГРН <***>, ИНН №) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 18.07.2025г. в сумме 213 673 рубля 56 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 176 039 рублей 47 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 22 138 рублей 44 копейки, задолженность по платам (штрафам) за пропуск платежей по графику в размере 15 495 рублей 65 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 410 рублей 21 копейку, а всего 221 083 (двести двадцать одну тысячу восемьдесят три) рубля 77 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: (подпись) О.В. Большакова

Копия верна. Судья О.В. Большакова

Мотивированное решение составлено 27 октября 2025 года.