Решение в окончательной форме изготовлено 24 октября 2022 года

Дело № 2-3557/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2022 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кукленко С.В.,

при секретаре Закарян С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению М.А.М к ТСЖ «Остров-97» о признании незаконным начисление задолженности и пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону с данным исковым заявлением, в котором указал, что является собственником квартиры №, расположенной в МКД № по <адрес>, который находится в управлении ответчика. По состоянию на 28.07.2022 ответчик выставил истцу долг по оплате жилищно-коммунальных услуг, содержании жилья и текущего ремонта в размере 379 050,54 рублей. Между тем, в соответствии с определением Арбитражного суда Ростовской области от 20.09.2021 по делу № истец освобожден от исполнения требований кредиторов, за исключением требований кредиторов, предусмотренных п. 5 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с признанием банкротом. Неоднократные обращения истца к ответчику с предъявлением копии указанного выше определения были проигнорированы, ни основная задолженность, ни суммы пени не были списаны в установленном законом порядке. Истец после завершения процедуры банкротства осуществляет текущие платежи ответчику своевременно и в полном объеме.

На основании изложенного просит признать незаконным действия ТСЖ «Остров-97» по начислению долга и пени в размере 370 050,54 рублей; обязать ответчика сделать перерасчет и исключить из платежных документов задолженность в размере 379 050,54 рублей.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика – Ч.С.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как следует из ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого сила месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии со ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Как следует из ст. 158 ЖК РФ собственник жилого помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общего имуществ в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Судом установлено, что истец является собственником квартиры №, расположенной в МКД № по <адрес>, который находится в управлении ответчика.

По состоянию на 28.07.2022 ответчик выставил истцу долг по оплате жилищно-коммунальных услуг, содержании жилья и текущего ремонта в размере 379 050,54 рублей.

В соответствии с определением Арбитражного суда Ростовской области от 20.09.2021 по делу № истец освобожден от исполнения требований кредиторов, за исключением требований кредиторов, предусмотренных п. 5 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с признанием банкротом.

Как указывает истец, он неоднократно обращался к ответчику с предъявлением копии указанного выше определения, но его обращения были проигнорированы, ни основная задолженность, ни суммы пени не были списаны в установленном законом порядке.

Истец после завершения процедуры банкротства осуществляет текущие платежи ответчику своевременно и в полном объеме.

При этом, по состоянию на 30.06.2020 у истца образовалась задолженность по оплате коммунальных платежей и целевым платежам за период с января 2017 года по июнь 2020 года в сумме 139 714,32 рублей и имеется задолженность по оплате пеней в размере 25 675,24 рублей.

Ответчик 21.07.2020 обратился к мировому судье судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании указанной задолженности с истца.

28.07.2020 мировым судьей был вынесен судебный приказ № о взыскании с М.А.М в пользу ТСЖ «Остров-97» задолженности по оплате коммунальных платежей за период с 2017 года по июнь 2020 года в размере 139 714,32 рублей, пени в размере 25 675,24 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 254 рублей.

11.10.2021 истец в заявлении, адресованном ответчику указал информацию о том, что в отношении него 21.09.2021 Арбитражным судом Ростовской области была завершена процедура банкротства и потребовал списать всю возникшую ранее задолженность.

В определении Арбитражного Суда Ростовской области указано, что в соответствии с п.3 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренных п. 4 и п. 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Согласно п. 5 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы, выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иных требований, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют свою силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве, в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

02.03.2020 Арбитражный Суд Ростовской области вынес определение о принятии заявления о признании должника банкротом, т.е. образовавшаяся у истца с 02.03.2020 задолженность М.А.М является текущей.

Задолженность, взысканная судебным приказом включает в себя: задолженность за март 2020 года – 6 635,24 рублей; за апрель 2020 года – 7 999 рублей; за май 2020 года – 10 584,33 рублей; за июнь 2020 года – 3 111,06 рублей.

На основании п. 5 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» истец обязан погасить кроме текущей задолженности, и задолженность, взысканную мировым судьей.

Согласно положению абзаца 4 п. 3 ст. 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» к заявлению о признании гражданина банкротом прилагаются, в том числе, списки кредиторов гражданина с указанием их наименования, сумм кредиторской задолженности, места нахождения или места жительства.

Истец не указал ответчика в качестве кредитора в рамках своего банкротного дела. От финансового управляющего информация о том, что в отношении М.А.М возбуждено банкротное дело ответчику не поступала.

Пени истцу также начислены правомерно, исходя из следующего.

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойка, пени за просрочку уплаты налога или сбора, а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, попадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абзац 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежат удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп. 2 п. 3 ст. 91, абзац 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Однако, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанное обстоятельство не являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражений о наличии моратория (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Истец полагает, что должен быть освобожден от начисленной задолженности по уплате жилищно-коммунальных услуг лишь на том основании, что признан несостоятельным (банкротом).

Однако, доказательств того, что при рассмотрении дела о его банкротстве он сообщил Арбитражному суду о наличии задолженности перед ТСЖ «Остров-97», о том, что он поставил в известность ответчика о введении процедуры наблюдения в отношении него, об отмене судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону, суду не представлено.

В связи с изложенным, и руководствуясь ст.ст. 194-198, 252-256, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований М.А.М (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) к ТСЖ «Остров-97» (ИНН №) отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме будет изготовлено в течение пяти дней.

Судья Кукленко С.В.