56RS0032-01-2025-000330-37
№2-510/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июня 2025 года г. Соль-Илецк
Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Бобылевой Л.А.,
при секретаре Ахмедиловой Э.Р.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец ООО «ПКО «Феникс» обратился в суд с иском, указав, что 15 декабря 2016 года между АО «ТБанк» и ФИО3 заключен кредитный договор, обязательства по которому ответчиком не были исполнены надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.
24 марта 2018 года в адрес ответчика направлен заключительный счет-выписка, в котором представитель АО «ТБанк» информировал заемщика о востребовании суммы задолженности по кредитному договору за период с 20 октября 2017 года по 24 марта 2018 года в течение 30 дней с даты формирования заключительного счета.
Требование о возврате суммы долга добровольно ответчиком не исполнено.
На основании договора уступки прав требования истец имеет право требования взыскания задолженности с ответчика по настоящему делу.
Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 15 декабря 2016 года за период с 20 октября 2017 года по 24 марта 2018 года в размере № рублей № копеек; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей.
Определением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 23 апреля 2025 года к участию в рассмотрении гражданского дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «ТБанк».
В судебное заседание истец ООО «ПКО «Феникс», третье лицо АО «ТБанк» не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела.
В судебном заседании ответчик ФИО2, не оспаривая факт заключения договора и факт неисполнения обязательств по договору, просила в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на пропуск истца срока обращения в суд с иском о защите нарушенного права.
Изучив и исследовав материалы гражданского дела, заслушав объяснение явившегося участника процесса, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
На основании пунктов 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно статье 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Оферта должна содержать существенные условия договора.
Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.
В соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Из материалов гражданского дела следует, что 15 декабря 2016 года между АО «ТБанк» и ФИО3 заключен кредитный договор №, по условиям которого АО «ТБанк» обязался предоставить заемщику кредит с лимитом задолженности до № рублей, а заемщик – возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере № годовых.
В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) срок действия договора, срок возврата кредита определен моментом до востребования (пункт 2).
Тарифным планом предусмотрена плата за дополнительные услуги: оповещение об операциях – № рублей в месяц (с абонентским номером Тинькофф Мобайл), № рублей в месяц (в прочих случаях), № от задолженности в месяц – страховая защита.
В соответствии с тарифным планом минимальный платеж составляет не более № от задолженности, минимум № рублей, плата за превышение лимита задолженности – 390 рублей.
Кроме того Тарифным планом предусмотрена неустойка при неоплате минимального платежа в размере 20% годовых от просроченной задолженности.
Обязательства по договору в части предоставления кредита Банк исполнил, предоставив Заемщику денежные средства, что подтверждено выпиской по счету и в ходе рассмотрения гражданского дела не оспорено.
Согласно свидетельству № 21 января 2022 года ФИО3 переменила фамилию на ФИО1
Обязательства по возврату долга и процентов ответчик не исполнила надлежащим образом, что также подтверждено выпиской по лицевому счету и расчетом задолженности.
В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).
30 сентября 2019 года права, возникшие у АО «ТБанк» из обязательства по кредитному договору от 15 декабря 2016 года, переданы ООО «Феникс» на основании договора об уступке прав (требований). Уведомление о переуступке права требования было направлено в адрес заемщика, что подтверждено договором уступки и актом приема-передачи прав требований от 30 сентября 2019 года.
Договор уступки не оспорен и является действующим.
Таким образом, истец имеет право взыскания задолженности по договору с ответчика.
Согласно расчету, составленному истцом, задолженность ответчика за период с 20 октября 2017 года по 24 марта 2018 года составляет № рублей № копеек.
Ответчиком не оспорен расчет, представленный истцом, доказательств отсутствия задолженности также не представлено.
Поскольку ответчик не исполнил обязательства по возврату денежной суммы, процентов, доказательств иного не представил, требование истца о взыскании задолженности является законным.
В ходе рассмотрения гражданского дела ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока обращения в суд с иском о защите нарушенного права.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Согласно статье 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно условиям комплексного банковского обслуживания АО «ТБанк» срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в срок, указанный в заключительном счете, но не менее, чем 10 календарных дней с даты направления заключительного счета (пункт 5.11).
Из материалов гражданского дела следует, что 24 марта 2018 года в адрес ФИО3 направлен заключительный счет с требованием о погашении суммы задолженности, по состоянию на 24 марта 2018 года.
Поскольку заключительное требование о полном погашении долга было выставлено истцом ответчику со сроком оплаты до 05 апреля 2018 года (не менее десяти рабочих дней с даты формирования счета), следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению с даты окончания срока для исполнения требования, изложенного в выставленном должнику требовании о полном погашении долга, – с 05 апреля 2018 года и истекает 06 февраля 2021 года.
Из материалов гражданского дела следует, что с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 20 февраля 2025 года (согласно штемпелю на почтовом отправлении).
В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно изложенным в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Из материалов дела следует, что заявление о выдаче судебного приказа подано 24 апреля 2018 года (согласно штемпелю на почтовом отправлении).
16 мая 2018 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №2 Соль-Илецкого района Оренбургской области мировым судьей судебного участка №3 Соль-Илецкого района Оренбургской области выдан судебный приказ.
Определением мирового судьи судебного участка №2 Соль-Илецкого района Оренбургской области от 14 февраля 2022 года судебный приказ отменен.
Таким образом, неистекшая часть срока исковой давности после отмены судебного приказа составляет более шести месяцев, истец имел право на обращения в суд с иском в срок до 14 февраля 2025 года.
Вместе с тем, как указано выше, настоящее исковое заявление подано представителем ООО ПКО «Феникс» в отделение почтовой связи 20 февраля 2025 года – с пропуском срока, установленного законом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно платежному поручению № от 01 сентября 2023 года и платежному поручению № от 07 февраля 2025 года истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 4 508 рублей.
Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, требование о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины также не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН: №) к ФИО2 (паспорт: №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 15 декабря 2016 года отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Л.А. Бобылева
Решение в окончательной форме принято 26 июня 2025 года
Судья Л.А. Бобылева