Дело № 2а-340/2025

УИД 50RS0022-01-2025-000247-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 февраля 2025 года г. Лобня

Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Озеровой Е.Ю.,

с участием ст. помощника прокурора г. Лобня Тряпицыной О.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ОМВД России по г.о. Лобня к ФИО2 об установлении дополнительных ограничений при административном надзоре,

УСТАНОВИЛ:

ОМВД России по г.о. Лобня обратился в суд с данным административным иском, указав, что 00.00.0000 ФИО2 осужден Тверским районным судом г. Москвы по ст.213 ч.2, ст.115 ч.2 п. «а», ст.161 ч.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы в ИК строгого режима; апелляционным определением Московского областного суда от 00.00.0000 приговор в части осуждения ФИО2 по ст.115 ч.2 п. «а» отменен, уголовное дело в указанной части прекращено, наказание по ст.213 ч.2, ст.161 ч.1 УК РФ назначено в виде 6 лет лишения свободы в ИК строгого режима. ФИО2 отбывал наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области. Решением Елецкого городского суда Липецкой области от 00.00.0000 в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 8 лет, установлены административные ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, с 22.00 час. до 06.00 час.; запрета на выезд за пределы территории МО постоянного места жительства без уведомления ОВД; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них. 00.00.0000 ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ (появление в общественных местах в состоянии опьянения), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете в ПНД. На основании изложенного просит установить в отношении ФИО2 дополнительное ограничение в виде обязательной явки 3 раза в месяц для регистрации в ОВД по месту жительства или пребывания.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, его явка не признавалась обязательной судом, неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения административного иска, факт привлечения его к административной ответственности не оспаривал.

Суд, изучив доводы административного иска, выслушав административного ответчика, заключение прокурора, полагавшего административный иск удовлетворить, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06.04.2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В соответствии с ч.2 ст.270 КАС РФ административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подается в суд органом внутренних дел.

Статья 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» содержит перечень административных ограничений, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица. Данные ограничения в течение срока административного надзора могут быть дополнены судом с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений.

Материалами дела подтверждается, что приговором Тверского районного суда г. Москвы от 00.00.0000 ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.213 ч.2, 115 ч.2 п. «а», 161 ч.1 УК РФ, ему назначено наказание в лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием наказания в ИК строгого режима, обстоятельством, отягчающим наказание, признан опасный рецидив преступлений; апелляционным определением Московского областного суда от 00.00.0000 приговор в части осуждения ФИО2 по ст.115 ч.2 п. «а» отменен, уголовное дело в указанной части прекращено, наказание пост.213 ч.2, ст.161 ч.1 УК РФ назначено в виде 6 лет лишения свободы в ИК строгого режима; отбывал наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области, освободился 00.00.0000 по отбытию срока наказания.

Вступившим в законную силу решением Елецкого городского суда Липецкой области в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 8 лет, установлены ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, с 23.00 час. до 06.00 час. без разрешения ОВД; запрета выезда за пределы Московской области без разрешения ОВД; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них.

В период нахождения под административным надзором постановлениями от 00.00.0000 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ (появление в общественных местах в состоянии опьянения), назначены наказания в виде штрафов.

По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, официально не работает, состоит на учете в Психоневрологическом диспансере; с 00.00.0000 находился на лечении в ГБУЗ МО «Психиатрическая больница №5» отделение «Раменский», характеризуется по месту лечения как социально опасный пациент.

С учетом образа жизни и поведения поднадзорного лица, обстоятельств, характеризующих личность ФИО2, суд приходит к выводу о дополнении ранее установленных административных ограничений и установлении ограничения в виде обязательной явки 3 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; установление дополнительного ограничения в данном случае является необходимым и соразмерным, обусловлено интересами общественной безопасности и соответствует задачам и целям административного надзора, которыми являются предупреждение совершения ФИО2 преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. При этом суд учитывает, что судимость ФИО2 не снята и не погашена, постановления о привлечении его к административной ответственности в установленном законом порядке не обжалованы и вступили в законную силу.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 175-180,273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ОМВД России по г.о. Лобня - удовлетворить.

Дополнить установленные ФИО2 00.00.0000 г.р. административные ограничения, установив ограничение в виде обязательной явки 3 раза в месяц в ОМВД России по месту жительства или пребывания для регистрации.

Разъяснить ФИО2, что в случае несоблюдения им установленных судом обязанностей, поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 00.00.0000 года и обжаловать его в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение 10 дней.

Судья Озерова Е.Ю.