№

Дело № 2-843/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2025 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего Виденеевой О.В.,

при секретаре Баландиной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ООО ПКО "Филберт" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 608948,29 рублей, из них: основной долг – 483838,64 рублей; просроченные проценты – 125109,65 рублей, а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 17179 рублей.

В обоснование иска указано, что (дата) заключен кредитный договор № между АО «Почта Банк» и ФИО1, в соответствии с которым банк предоставил должнику денежные средства в размере 525793,5 рублей, процентная ставка составляла 19,9 % годовых. 26 октября 2022 года между АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки права требования (цессии) № У77-22/1647, в соответствии с которым право требования по кредитному договору №, заключенному с ФИО1, перешло к ООО «Филберт». 16 января 2024 года в ЕГРЮЛ внесена запись, в соответствии с которой истец получил новое наименование ООО ПКО «Филберт».

Представитель истца ООО ПКО "Филберт" в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал.

Представитель третьего лица АО «Почта-Банк» в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал.

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 160 Гражданского кодекса РФ двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, который предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статьями 809 и 810 Гражданского кодекса РФ в соотношении со ст. 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть сумму кредита в срок и порядке, предусмотренном кредитным договором.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В качестве способа обеспечения исполнения обязательства может быть применена неустойка (штраф, пеня), то есть определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310, 323, 361 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключение случаев предусмотренных законом. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При разрешении спора по существу судом было установлено и подтверждается материалами дела,

что (дата) заключен кредитный договор № между АО «Почта Банк» и ФИО1, в соответствии с условиями договора банк предоставил должнику денежные средства в размере 525793,5 рублей, процентная ставка составляла 19,9 % годовых, кредит был предоставлен на 60 платежных периодов от даты заключения договора, то есть срок возврата кредита – 28 мая 2024 года.

Согласно условиям договора, со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20% годовых.

Свои обязательства по предоставлению кредита АО «Почта Банк» выполнило в полном объёме, тогда как ответчик свои обязательства по своевременному возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом нарушил, платежей по кредиту не производил, в результате чего образовалась задолженность.

(дата) между АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки права требования (цессии) № У77-22/1647, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от (дата), заключенному с ФИО1, перешло к ООО «Филберт». 16 января 2024 года в ЕГРЮЛ внесена запись, в соответствии с которой истец получил новое наименование ООО ПКО «Филберт».

ООО ПКО «Филберт» направляло в адрес ответчика требование о возврате всей причитающейся суммы по договору, которое ответчик должен был исполнить до 01 декабря 2022 года. В установленный срок ответчиком требование не было исполнено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик свои обязательства по своевременному возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом нарушил, на момент рассмотрения дела допущенные нарушения не устранил, суд, руководствуясь ст. 819, п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору.

Согласно представленному истцом расчёту, задолженность ответчика составляет:608948,29 рублей, из них: основной долг – 483838,64 рублей; просроченные проценты – 125109,65 рублей.

Определяя размер задолженности, суд считает возможным взять за основу представленный истцом расчёт, который ответчиками не опровергнут, соответствует условиям договора и требованиям закона не противоречит.

Доказательств, опровергающих размер задолженности по кредитному договору, либо свидетельствующих о погашении задолженности полностью или частично, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 608948,29 рублей, из них: основной долг – 483838,64 рублей; просроченные проценты – 125109,65 рублей.

Кроме того, согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся и расходы по оплате государственной пошлины.

Так как исковые требования ООО ПКО «Филберт» удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины 17179 рублей.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, паспорт серия № в пользу ООО ПКО «Филберт», ИНН №, задолженность по кредитному договору № от (дата) в размере 608948,29 рублей, из них: основной долг – 483838,64 рублей; просроченные проценты – 125109,65 рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17179 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 16 января 2025 года.

Судья: