Судья Парамонов С.П. Дело № 33а-1329/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе судьи Середы Л.И., при секретаре Ермаковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 27 июля 2023г. в г. Саранске Республики Мордовия административное дело № 2а-19/2023 по частной жалобе административного истца ФИО1 на определение Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 22 ноября 2022 г.,

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Мордовия, выразившихся в незаконном наложении дисциплинарных взысканий, в привлечении к трудовой деятельности без оплаты труда и без включения указанных периодов в общий трудовой стаж; признании незаконным решения старшего помощника прокурора республики.

Определением Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 22 ноября 2022 г. производство по административному делу приостановлено до рассмотрения Хорошевским районным судом г.Москвы административного дела № 2а-18/2022 по административному иску ФИО1 к ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Москве, ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Мордовия о признании приказов о наложении взысканий незаконными.

В частной жалобе административный истец ФИО1 просит данное определение отменить, в обоснование указывает, что оснований для приостановления производства по делу не имелось, поскольку в рамках настоящего административного иска наряду с требованиями об оспаривании дисциплинарных взысканий были заявлены требования об оспаривании действий по привлечению его к трудовой деятельности, а также решения старшего помощника прокурора Республики Мордовия по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний ФИО2 от 19 июля 2022 г., которые не являются предметом рассмотрения по административному делу, находящемуся в производстве Хорошевского районного суда г.Москвы.

В возражениях на частную жалобу представитель Прокуратуры Республики Мордовия Немудрякин И.Б. просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Административный истец ФИО1, отбывающий наказание на момент рассмотрения дела в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Рязанской области и извещенный о том, что его участие в судебном заседании обеспечено посредством видеоконференц-связи на базе Скопинского районного суда Рязанской области, административные ответчики: начальник ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Мордовия ФИО3, старший помощник прокурора Республики Мордовия по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний ФИО2, представитель административного ответчика ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Мордовия, представители заинтересованных лиц: Прокуратуры Республики Мордовия, УФСИН России по Республике Мордовия в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы извещены своевременно, сведения о причинах неявки и ходатайства об отложении разбирательства дела отсутствуют.

Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС Российской Федерации), не усматривается и судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Проверив на основании части 1 статьи 308 КАС Российской Федерации законность и обоснованность определения суда в полном объёме, судебная коллегия приходит к следующему.

Приостанавливая производство по делу, судья районного суда указал, что рассмотрение требований невозможно, поскольку в Хорошевском районном суде г.Москвы имеется административное дело № 2а-18/2022 по административному иску ФИО1 к ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Москве, ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Мордовия о признании приказов о наложении взысканий незаконными, в рамках которого рассматриваются аналогичные требования.

Судебная коллегия с указанными выводами суда соглашается.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 190 КАС Российской Федерации суд обязан приостановить производство по административному делу в случае невозможности рассмотрения данного административного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого судом общей юрисдикции, арбитражным судом (до вступления в законную силу соответствующего судебного акта).

Объективной предпосылкой для применения названной процессуальной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу, имеющему процессуальные или материальные последствия для разбирательства по первому делу.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела признается невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

В силу положений части 2 статьи 64 КАС Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому делу не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в постановлении от 21 декабря 2011 г. № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия с административным исковым заявлением, в котором заявил требования о признании незаконными действий ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Мордовия, выразившихся: в незаконном наложении взысканий в виде водворения в ШИЗО от 9 декабря 2013 г., 12 декабря 2013 г., 17 декабря 2013 г., 21 апреля 2014 г., 18 августа 2017 г., 25 августа 2017 г., в виде выговоров от 14 октября 2013 г., 9 января 2014 г., 18 апреля 2014 г., 5 июня 2014 г., 11 июля 2017 г., 25 июля 2017 г., 11 сентября 2017 г.; в привлечении к трудовой деятельности за период с 4 августа 2013 г. по 9 декабря 2013 г. и с 30 декабря 2015 г. по 13 апреля 2018 г. без оплаты труда и без включения указанных периодов в общий трудовой стаж; признании незаконным решения старшего помощника прокурора Республики Мордовия по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний ФИО2 от 19 июля 2022 г.

В производстве Хорошевского районного суда г.Москвы находится административное дело № 2а-178/2023 по административному иску ФИО1, в том числе, к ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Мордовия о признании незаконными взысканий в виде водворения в ШИЗО от 9 декабря 2013 г., 12 декабря 2013 г., 17 декабря 2013 г., 21 апреля 2014 г., 18 августа 2017 г., 25 августа 2017 г., в виде выговоров от 14 октября 2013 г., 9 января 2014 г., 18 апреля 2014 г., 5 июня 2014 г., 11 июля 2017 г., 25 июля 2017 г., 11 сентября 2017 г. По данному административному делу 8 июня 2023 г. Хорошевским районным судом г.Москвы принято решение.

Таким образом, в производстве Хорошевского районного суда г.Москвы находится ранее возбужденное административное дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В рамках настоящего административного дела заявлены также требования о признании незаконными действий исправительного учреждения, выразившихся в привлечении административного истца к трудовой деятельности без оплаты труда и без включения указанных периодов в общий трудовой стаж; признании незаконным решения старшего помощника прокурора Республики Мордовия, которые взаимосвязаны с требованиями о признании незаконными дисциплинарных взысканий.

Из текста оспариваемого ответа от 19 июля 2022 г. усматривается, что он дан по результатам рассмотрения жалоб административного истца, не согласившегося с ответами Дубравного прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях по жалобам ФИО4, содержащими, в том числе, доводы о несогласии с наложенными на ФИО1 взысканиями в период отбывания наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Мордовия, о нарушении трудовых прав осужденных в указанном исправительном учреждении, в связи с чем проверка законности ответа прокуратуры возможна только при наличии вступившего в законную силу решения Хорошевского районного суда г.Москвы относительно дисциплинарных взысканий, примененных к административному истцу в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Мордовия.

Административные исковые требования заявлены административным истцом одновременно, в рамках одного дела, как носящие взаимосвязанный характер.

Таким образом, Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия обоснованно приостановил производство по делу до рассмотрения Хорошевским районным судом г.Москвы вышеназванного административного дела, поскольку результат его рассмотрения имеет значение для данного дела, то есть может повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Доводы частной жалобы выводов суда не опровергают, основаны на неверном толковании и применении норм процессуального права, а потому не могут повлечь отмену обжалуемого определения суда.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 22 ноября 2022 г. оставить без изменения, частную жалобу административного истца ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Л.И. Середа

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 июля 2023 г.