Дело № 2-782/2025УИД 42RS0024-01-2025-001269-31РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
Прокопьевский районный суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Нусс Ю.В.,
при секретаре Субботиной Е.А.,
с участием истцов ФИО1, ФИО2 Ф.Г.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании г. Прокопьевске
18 ноября 2025 года
гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3 Оглы к администрации Прокопьевского муниципального округа о признании права общей долевой собственности на жилое помещение после реконструкции,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд исковым заявлением к администрации Прокопьевского муниципального округа о признании права общей долевой собственности на жилое помещение после реконструкции.
Требование мотивирует тем, что 15.07.2006 на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 15.07.2006, составленного между администрацией Прокопьевского района и ФИО1, ФИО2 Ф.Г.О. была приобретена квартира № в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, обще площадью <данные изъяты>., жилой площадью <данные изъяты> - жилых комнат, год постройки: <данные изъяты>. - согласно Справке ГБУ «Центр ГКО и ТИ Кузбасса», выданной от 15.11.2024 за №. Право общей долевой собственности на указанную квартиру(по 1/2 доли в праве) зарегистрировано за истцами Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области от 25.10.006, запись регистрации №, что подтверждается Сведениями из Единого государственного реестра недвижимости от 03.02.2025, полученными посредством портала Госуслуг.
С целью улучшения жилищных условий после пожара, в результате которого сгорела полностью веранда дома площадью 30 кв.м., кухня дома площадью 16 кв.м. (справка о пожаре I приложении №), истцы были вынуждены произвести реконструкцию данной квартиры, а именно был возведен пристрой к жилому дому: кухня и жилая комната, чем была увеличена общая и жилая площадь указанной квартиры. Согласно Технического паспорта, выданного 02.11.2024 ГБУ «Центр государственной кадастровой оценки и технической инвентаризации и Кузбасса», Филиалом № 15 БТИ Прокопьевского городского округа и Прокопьевского муниципального округа на здание по адресу: <адрес>, инвентарный №, площадь квартиры № после реконструкции следующая: общая площадь - <данные изъяты> жилая площадь - <данные изъяты> Истец №1 обратился за выдачей уведомления о соответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности в администрацию Прокопьевского муниципального округа. Начальником отдела архитектуры и строительства АПМО дан ответ от 12.12.2024 №, в котором рекомендовано обратиться в судебные инстанции с иском о признании права собственности на реконструированное помещение.
Полагают, что квартира может быть сохранена в переустроенном и реконструированном виде. Согласно техническому заключению по результатам обследования квартиры, составленному ООО «Сибстройпроект» возможна дальнейшая эксплуатация без опасности для жизни и здоровья людей.
Истцы просят сохранить в реконструированном состоянии квартиру по адресу: <адрес> признать на нее право общей долевой собственности (по 1/2 доли в праве).
Истцы ФИО1, ФИО2 Ф.Г.О. в судебном заседании поддержали исковые требования по доводам, изложенным в иске, пояснили, что с целью улучшения жилищных условий после пожара, в результате которого сгорела полностью веранда дома, они были вынуждены произвести реконструкцию данной квартиры.
Представитель ответчика администрации <данные изъяты> муниципального округа – ФИО4, действующая на основании доверенности №, в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв, в котором признала исковые требования.
Суд, выслушав истцов, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Так, в силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
При этом ст. 219 ГК РФ установлено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии с п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Согласно ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.
Отсутствие в гражданском законодательстве норм, регулирующих последствия проведения самовольной реконструкции, и существенное сходство отношений по поводу самовольного строительства и реконструкции позволяет квалифицировать незаконно перестроенную недвижимость как самовольную постройку.
Таким образом, положения ст. 222 ГК РФ распространяются не только на отношения, связанные с самовольным возведением нового объекта недвижимого имущества, но и на отношения, возникшие в результате самовольной реконструкции объекта недвижимости, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).
При этом, из разъяснений, содержащихся в п. 31 вышеуказанного совместного постановления, следует, что при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения п. 3 ст. 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.
Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ (в редакции, действующей на момент вынесения решения) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 года, указано, что при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.
В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Таким образом, из вышеуказанных норм следует, что юридически значимыми обстоятельствами по делу о признании права собственности на самовольную постройку является выяснение следующих обстоятельств: не нарушает ли сохранение спорной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, при этом существенность таких нарушений, как следует из Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 года, устанавливается судами на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела.
Как установлено судом истцам на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
Право общей долевой собственности на указанную квартиру(по 1/2 доли в праве) зарегистрировано за истцами Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области от 25.10.006, запись регистрации №, что подтверждается Сведениями из Единого государственного реестра недвижимости от 03.02.2025, полученными посредством портала Госуслуг.
С целью улучшения жилищных условий после пожара, в результате которого сгорела полностью веранда дома площадью 30 кв.м., кухня дома площадью 16 кв.м. (справка о пожаре в приложении №), истцы были вынуждены произвести реконструкцию данной квартиры, а именно был возведен пристрой к жилому дому: кухня и жилая комната, чем была увеличена общая и жилая площадь указанной квартиры. Согласно Технического паспорта, выданного 02.11.2024 ГБУ «Центр государственной кадастровой оценки и технической инвентаризации и Кузбасса», Филиалом № 15 БТИ Прокопьевского городского округа и Прокопьевского муниципального округа на здание по адресу: <адрес>, инвентарный №, площадь квартиры № после реконструкции следующая: общая площадь - <данные изъяты>., жилая площадь - <данные изъяты> Истец №1 обратился за выдачей уведомления о соответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности в администрацию Прокопьевского муниципального округа. Начальником отдела архитектуры и строительства АПМО дан ответ от 12.12.2024 №, в котором рекомендовано обратиться в судебные инстанции с иском о признании права собственности на реконструированное помещение.
В обоснование заявленных требований о признании права общей долевой собственности на реконструированную квартиру, ФИО2 Ф.Г.О. указывает, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, на котором находится реконструированная квартира по адресу: <адрес>, на основании Свидетельства о праве собственности на землю от 10.08.1992, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 31.05.2007. сделана запись регистрации №, при этом земельный участок имеет категорию земель: земли населенных пунктов, общей <данные изъяты>., разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства. Пристроенная часть жилого дома истца в реконструированном виде полностью расположена в границах земельного участка принадлежащего ФИО2 Ф.Г.О. на праве собственности, что подтверждается Свидетельством серия №.
Согласно Акта № проверки технического состояния жилищного фонда и его инженерного оборудования и придомовых территорий, выданного Государственной жилищной инспекцией Кузбасса от 05.12.2024 по факту проверки технического состояния объекта инспекционного обследования по адресу: <адрес>, имеет технические характеристики: площадь <данные изъяты>., 1 эт., 6-и квартирный, материал стен - кирпич, деревянные перекрытия, окна ПВХ, кровля металлочерепица, печное отопление, ХВС централизованное, водоотведение местное, год постройки 2023. Квартира № состоит из 5-ти жилых комнат. Инспекционное обследование выявило: Жилой дом по <адрес>, находится[в удовлетворительном техническом состоянии. Жилые помещения квартиры № отвечают нормативным требованиям, предъявляемым к жилым помещениям и пригодны для постоянного проживания.
Таким образом, пристроенная часть жилого дома по своим техническим характеристикам в реконструированном виде расположена на земельном участке, отведенном для этих целей, лицом, являющимся собственником земельного участка, объект соответствует строительно-техническим, санитарным нормам и правилам и пригоден для дальнейшего использования по своему назначению, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Истец предпринял надлежащие меры легализации самовольной реконструкции, а именно: обращался в администрацию АПМО с заявлением, где получил ответив котором ему рекомендовано обратиться в судебные инстанции с иском о признании права собственности на реконструированное помещение, находящееся по адресу: <адрес>.
Суду представлено заключение эксперта, выполненное ООО «Сибстройпроект» по результатам обследования конструкций вышеуказанного жилого помещения, согласно которому несущие конструкции квартиры в целом, в жилом доме по адресу: РФ, <адрес>, на момент обследования находятся в исправном техническом состоянии. Планировочные решения, принятые при её перепланировке и реконструкции, выполнены с учетом требований строительных норм по проектированию и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей и эксплуатацию всего жилого дома. (№).
Таким образом, суд, приходит к выводу, что истцом не допущены существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил при реконструкции жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являющиеся основанием для отказа в удовлетворении исковых требований; доказательств, что спорное жилое помещение непосредственно создает угрозу жизни и здоровью иных граждан, в дело не представлены.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что сохранение жилого помещения в реконструированном состоянии в ином порядке, кроме судебного, не представляется возможным, суд с учетом баланса интересов сторон полагает возможным сохранить жилое помещение – квартиру в реконструированном виде, поскольку произведенные истцами строительные работы не ухудшают техническое состояние несущих конструкций жилого дома в целом и при этом существенно улучшают условия проживания в квартире истца. Проведенные истцами работы по реконструкции жилой квартиры не влияют на условия проживания третьих лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью.
При установленных обстоятельствах заявленные ФИО1, ФИО2 Ф.Г.О. требования подлежат удовлетворению.
Согласно подпункту 5 пункта 2 ст. 14. Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе: вступившие в законную силу судебные акты.
В силу п. 1 ст. 58 Федеральный закон от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО3 Оглы к администрации Прокопьевского муниципального округа о признании права общей долевой собственности на жилое помещение после реконструкции, удовлетворить.
Сохранить в реконструированном состоянии квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., жилой площадью - <данные изъяты>.
Признать за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, и ФИО3 Оглы,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, <данные изъяты>, право общей долевой собственности (по 1/2 доли в праве)на реконструированную квартиру, общей площадью <данные изъяты>., жилой площадью - <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья /подпись/ Ю.В. Нусс
Мотивированное решение составлено 19.11.2025.