72RS0№-25
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
<адрес> 07 июля 2025 года
Калининский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Кузминчука Ю.И.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее по тексту также – ООО «ПКО «Феникс», Общество либо истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого данный банк выдал ответчику кредит. ДД.ММ.ГГГГ ответчик акцептовала оферту банка о реструктуризации задолженности, заключил договор реструктуризации №. Данный договор реструктуризации ответчиком не исполнялся, в связи с чем банк ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке расторг указанный договор, выставив заключительный счет. По утверждению истца, ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» уступило свои права, возникшие из кредитного договора, истцу – ООО «Феникс» (в настоящее время – ООО «ПКО «Феникс») на основании договора уступки прав (требований). По утверждению истца, ответчик надлежащим образом обязательства, возникшие из вышеуказанного кредитного договора и договора реструктуризации задолженности, не исполняет, в связи с чем её кредитная задолженность, образовавшаяся за период с 28.06.2014 по ДД.ММ.ГГГГ, составила 89 885 руб. 93 коп. Учитывая вышеизложенное, ООО «ПКО «Феникс» просит взыскать с ответчика кредитную задолженность в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 4 000 руб.
Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Судебное заседание проводится в отсутствие ответчика ФИО2, извещенной о времени и месте судебного разбирательства. До рассмотрения дела по существу от ответчика в суд поступило заявление о применении срока исковой давности.
Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО2 и ЗАО «Тинькофф Банк» путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке, заключен договор кредитной карты № с тарифным планом ТП 6.6 с лимитом до 1 000 000 руб. (л.д. 54, 54-оборот).
Как следует из заявления-анкеты, ответчик была ознакомлена и согласна с действующими Условиями КБО (со всеми приложениями), размещенными в сети интернет на странице www.tcsbank.ru, и Тарифами, при этом она понимала их содержание и в случае заключения договора обязалась соблюдать.
В соответствии с Тарифным планом ТП 6.6 «Лимит задолженности до 1 000 000 рублей» процентная ставка по операциям покупок и платам в беспроцентный период до 55 дней составила 0 % годовых, по операциям покупок при оплате минимального размера – 24,9 % годовых. Процентная ставка по операциям получения наличных денежных средств, комиссия и прочим операциям, а также по операциям покупок при неоплате минимального платежа составила 36,9 % годовых. Неустойка при неоплате минимального платежа составила 20 % годовых (л.д. 54-оборот).
В соответствии с тарифом минимальный платеж составляет не более 8 % от задолженности, но не менее 600 руб.
Судом установлено, что АО «Тинькофф Банк» в полном объеме исполнило свои обязательства перед клиентом, выпустив и выдав ответчику кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик получила и активировала кредитную карту, произвела расходные операции с ее использованием, вместе с тем обязательства по договору кредитной карты своевременно не исполняла.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик акцептовала оферту банка о реструктуризации задолженности, заключил договор реструктуризации № (л.д. 14, 15, 56).
Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 310 данного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 и п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Материалы дела свидетельствуют о том, что обязательства по кредитному договору и договору реструктуризации № ответчиком надлежащим образом не исполнялись, поскольку ею неоднократно допускалась просрочка по выплате основной суммы долга и процентов за пользование кредитом. Доказательства обратного, а именно того, что ответчиком добросовестно исполнялись обязательства по кредитному договору, в материалах дела отсутствуют.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Из представленных истцом расчета задолженности и документов АО «Тинькофф Банк» следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по 28.08.2015 у ответчика возникла кредитная задолженность в общем размере 89 885 руб. 93 коп. (л.д. 3, 3-оборот, 6).
ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» уступило свои права, возникшие из кредитного договора, истцу – ООО «Феникс» (в настоящее время – ООО «ПКО «Феникс») на основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-17, 18-19, 34, 35-45).
Указанная сделка ничтожной не является, недействительной не признана и не расторгнута, доказательств обратного материалы дела не содержат).
Согласно данному договору, размер уступаемого права требования по кредитному договору составил 92 421 руб. 57 коп., что подтверждается актом приема-передачи прав требования (л.д. 34).
Истцом заявлено о взыскании с ответчика задолженности в общем размере 89 885 руб. 93 коп., которая образовалась за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.
В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
Пунктами 1 и 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) – отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43).
В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
Из материалов дела следует, что задолженность ответчика образовалась за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Заключительный счет ответчику был выставлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-оборот).
Согласно материалам дела, последний платеж в счет погашения кредитной задолженности был произведен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).
С исковым заявлением в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46), то есть спустя более трех лет с даты образования задолженности, выставления заключительного счета и последнего платежа по кредиту.
Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по исковым требованиям, а потому суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 89 885 руб. 93 коп. по мотиву пропуска истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного кодекса.
Ввиду того, что в удовлетворении иска отказано, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины в размере 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом РФ, ст.ст. 55, 56, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Отказать в удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН: <***>) к ФИО2 (паспорт: серия № №) о взыскании задолженности по кредитному договору.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Калининский районный суд <адрес>.
Мотивированное решение составлено в совещательной комнате.
Председательствующий судья Ю.И. Кузминчук