судья Иванова И.М. №33-9967/2023

Автозаводский районный суд г.Нижнего Новгорода

дело №2-583/2022

УИД 52RS0001-02-2021-009377-36

Мотивированное определение изготовлено 6 июля 2023 года.

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Нижний Новгород 04 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Паршиной Т.В.

судей Карпова Д.В., Беловой А.В.

при секретаре Демирове А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе ООО «Партнер»

на заочное решение Автозаводского районного суда г.Нижнего Новгорода от 09 июня 2022 года

по иску К.Д.В. к ООО «ПАРТНЕР», ПАО «Росбанк», ООО «ЕВРО АССИСТАНС», ООО «ЦПА» о взыскании уплаченных по договору денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, штрафа,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Карпова Д.В., объяснения представителя истца, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

К.Д.В. обратился в суд с иском к ООО «ПАРТНЕР», ПАО «Росбанк», ООО «ЕВРО АССИСТАНС», ООО «ЦПА», просит суд взыскать денежные средства 290 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с [дата] по [дата] – 290 000 руб. в размере 14400,69 руб., компенсацию морального вреда – 20 000 руб., расходы на оплату юридических услуг – 15 000 руб., штраф.

Заявленные требования истец мотивировал тем, что [дата] с ПАО «РОСБАНК» заключен кредитный договор [номер]-Ф для приобретения автомобиля KIA SORTAGE.

При оформлении кредитного договора обязательным условием выдачи кредита являлось заключение договора с ООО «ЕВРО АССИСТАНС» на оказание комплекса услуг.

Согласно условиям заключенного договора Ответчик (исполнитель) обязался подключить к программе «Премиум Авто» по числу выбранных зон обслуживания, предоставить доступ к непериодическому изданию Комплексная помощь автовладельцу. За указанные услуги истец оплатил ответчику 290000 руб.

[дата] К.Д.В. обратился с заявлением о расторжении договора и возврате денежных сумм, однако в расторжении договора отказано. На день подачи искового заявления требования истца не удовлетворены, денежные средства не возвращены.

Заочным решением Автозаводского районного суда г.Нижнего Новгорода от [дата] исковые требования удовлетворены частично. Постановлено взыскать с ООО «ПАРТНЕР» в пользу К.Д.В. денежные средства, уплаченные по договору, в размере 290 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с [дата] по [дата] в сумме 14400,69 руб., компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф в сумме 154700руб., почтовые расходы в размере 300 руб.

В удовлетворении исковых требований к ПАО «Росбанк», ООО «ЕВРО АССИСТАНС» в остальной части к ООО «Партнер» отказано.

Дополнительным решением Автозаводского районного суда г.Нижнего Новгорода от 26 августа 2022 года в удовлетворении исковых требований к ООО «ЦПА» отказано.

В апелляционной жалобе ООО «ПАРТНЕР» просит об отмене решения как незаконного и необоснованного, указывая, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «ЕВРО АССИСТАНС».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 17 января 2023 года с учетом определения об исправлении описки от 20 января 2023 года, заочное решение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 09 июня 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "ПАРТНЕР" - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда от 13 апреля 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 17 января 2023 года с учетом определения от 20 января 2023 года об исправлении описки отменено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст.781 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 ст.450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании пункта 2 данной статьи в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.1 ст.782 Гражданского кодекса РФ установлено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, [дата] между К.Д.В. и ПАО «РОСБАНК» заключен кредитный договор [номер]-Ф на сумму 1275272 рублей на приобретение у ООО «Авто Трейд» автомобиля марки KIA SORTAGE (л.д. 8-12). Сумма кредита включает в себя: 940 000 рублей - средства на автомобиль, 45272 рублей - КАСКО, 290 000 рублей - комплексная помощь.

[дата] К.Д.В. обратился в ООО «ПАРТНЕР» с заявлением о подключении ТС KIA SORTAGE к программе «Премьер» и выдаче активированной карты сроком на 24 месяца с подключением по числу пользователей по зонам обслуживания (л.д.48).

[дата] между К.Д.В. и ответчиком ООО «ЕВРО АССИСТАНС», через поверенного ООО «ПАРТНЕР», заключен договор на оказание комплекса услуг (л.д. 20), согласно которому исполнитель ООО «ЕВРО АССИСТАНС» обязуется оказать по заявлению заказчика комплекс услуг, а заказчик принять услуги и оплатить их.

В рамках договора исполнитель обязуется произвести следующие действия: Подключение к программе «Премьер» по числу выбранных зон обслуживания, разъяснить заказчику условия участия в программе «Премьер», проконсультировать по набору доступных услуг и стоимости участия; произвести расчет общей стоимости участия (с учетом стоимости подключения) в зависимости от особенностей и сложности ситуации, в т.ч. с учетом количества лиц, подключаемых к программе, марки и модели автомобиля, срока участия, территориального места расположения, количества зон обслуживания, выбранных Заказчиком; предоставить Заказчику информационное письмо о содержании Программы «Премьер»; осуществить сбор, систематизацию, обработку и передачу необходимой информации организатору программы (личных данных Заказчика, подключаемых лиц, идентификационной информации на автомобиль, иную необходимую для подключения к программе информацию); активировать и передать активированную карту/сертификат участника программы Заказчику; осуществить подключение заказчика к кол-центу организатора программы; провести проверку подключения по регионам РФ по набору выбранных Заказчиком услуг; совершить иные действия, необходимые для подключения Заказчика к Программе.

В рамках настоящего договора стороны согласовали следующую стоимость услуг: 2686,05 руб. – оплата за подключение к программе «Премьер» за каждую выбранную зону, 30 000 руб. – предоставление доступа к непериодическому изданию «Комплексная помощь автовладельцу».

Акт оказанных услуг подписывается сторонами после выполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных п. 1.1., 1.2 настоящего договора.

Согласно акту оказанных услуг по договору от [дата] стоимость оказанных услуг составляет 261000 руб., в т.ч. 30 000 руб. предоставление доступа к непериодическому изданию «Комплексная помощь автовладельцу»; 231000 руб. – оплата за подключение к программе «Премьер» за каждую выбранную зону (86 зон обслуживания), также заказчиком произведена оплата за услуги, в соответствии с информационным письмом, в размере 29000 руб. (л.д.23)

Оплата по договору денежной суммы в размере 290 000 руб. на счет ООО «ПАРТНЕР» подтверждается копией платежного поручения [номер] от [дата], а также выпиской по счету в АО «РН Банк».(л.д.14, 21)

[дата] К.Д.В. обратился в ООО «ЕВРО АССИСТАНС» с заявлением о расторжении договора и возврате уплаченных сумм. (л.д.25), претензия получена ООО « ЕВРО АССИСТАНС» [дата] (л.д.28).

Согласно отчету поверенного за период с [дата] по [дата] поверенный сдал, а доверитель принял проделанную работу по договору поручения от [дата], при этом в отчете за [номер] значится клиент К.Д.В. (л.д.72).

Платежным поручением от [дата] ООО «ПАРТНЕР» перечислило в соответствии с отчетом (л.д. 72-73) 169120000 руб., из них 58 000 руб. по договору с К.Д.В.

Из отчета следует, что оплачена сумма сбора на сумму 290000 руб., перечислено доверителю 58000 руб., комиссионное вознаграждение составило 232000 руб. (л.д.72)

58000 руб. перечислено ООО «ЕВРО АССИСТАНС » на счет ООО «ЦПА» [дата] согласно письму последнего.

Во внесудебном порядке требования истца удовлетворены не были. Полагая свои права нарушенными, истец обратилась в суд с данным иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 779, 450.1, 421, 422. 429.4, 454, 395, 454 Гражданского кодекса РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 49 от 25.12.2018 года «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ о заключении и толковании договора», Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», пришел к выводу, что истец имеет право отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной суммы, вследствие чего с ответчика ООО «ПАРТНЕР» подлежат взысканию денежные средства, внесенные истцом по данному договору, в общей сумме 290000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 01.06.2021 года по 15.02.2022 года в размере 14400,69 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 154700 руб., почтовые расходы в размере 300 руб.

Удовлетворяя требования истца за счет ответчика ООО "ПАРТНЕР", суд исходил из следующего.

[дата] между ООО "ЕВРО АССИСТАНС" (доверитель) и ООО "ПАРТНЕР" (поверенный) заключен договор поручения N 01/19/НН, в соответствии с условиями которого, доверитель поручил, а поверенный принял на себя обязательства от имени и за счет доверителя совершать следующие действия: проводить переговоры с потенциальными клиентами поверенного и заключать договоры подключения к программе "Премиум Авто"; выдавать клиентам поверенного активные сервисные карты, права и обязанности по сделкам, совершенным поверенным, возникают непосредственно у доверителя (п. п. 1.1, 1.3 договора) (л.д.67-69).

Из договора поручения следует, что Поверенный аккумулирует полученные суммы на расчетном счете в течение отчетного периода; перечисляет Доверителю по итогам отчетного периода сумму собранных средств по заключенным договорам за вычетом комиссионного вознаграждения.

Отчетным периодом в силу ст. 3.2 договора является календарный месяц.

Не позднее 5 числа месяца следующего за отчетным, поверенный предоставляет доверителю отчет с указанием всех заключенных за отчетный период договоров оказания комплекса услуг.

Платежным поручением от [дата] ООО "ПАРТНЕР" перечислило ООО "ЕВРО АССИСТАНС" в соответствии с отчетом 169120000 руб., из них 58 000 руб. по договору с К.Д.В.

В соответствии с пунктом 3.1 данного договора, заключаемые договоры считаются вступившими в законную силу с даты поступления оплаты по таким договорам на расчетный счет или в кассу Поверенного.

При таких обстоятельствах, приняв во внимание, что договор с К.Д.В. расторгнут с момента получения претензии об отказе от договора - [дата], отчет сформирован по состоянию на [дата], оснований формировать в отчете по итогам отчетного периода сумму собранных средств по заключенному договору с К.Д.В., не имелось, как не имелось оснований для перечисления вознаграждения в сумме 58 000 руб. в адрес ООО "ЕВРОАССИСТАНС" по недействующему договору, суд пришел к выводу, что именно на ООО "ПАРТНЕР" лежит обязанность возвратить уплаченные истцом денежные суммы.

Между тем, данный вывод противоречит нормам материального права, на что указано в определении судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда от [дата], тогда как в соответствии с п.4 ст.390 ГПК РФ указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

В соответствии с частью 1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Частью 1 статьи 973 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя.

Таким образом, учитывая, что истцом заключен договор на оказание комплекса услуг с ООО "ЕВРО АССИСТАНС", а ООО "Партнер" лишь выполнял свои обязательства по договору поручения с ООО "ЕВРО АССИСТАНС" в интересах поверенного по приему от клиентов денежных средств.

Факт перечисления денежных средств, полученных от потребителя в рамках исполнения договора поручения не имеет правового значения поскольку в любом случае у поверенного не возникает обязательств перед заказчиком в рамках заключенного договора.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части удовлетворения требования К.Д.В. к ООО «Партнер» как принятое с нарушением норм материального права (ст.330 ГПК РФ) с принятием в отмененной части по делу нового решения, которым исковые требования К.Д.В. надлежит удовлетворить к ответчику «ЕВРО АССИСТАНС».

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Автозаводского районного суда г.Нижнего Новгорода от 09 июня 2022 года отменить в части удовлетворения требования К.Д.В. к ООО «Партнер» и отказа в иске к ООО «ЕВРО АССИСТАНС».

В отмененной части принять по делу новое решение, в соответствии с которым требования к ООО «ЕВРО АССИСТАНС» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЕВРО АССИСТАНС» (ИНН <***>) в пользу К.Д.В. ([номер]) денежные средства, уплаченные по договору, в размере 290 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с [дата] по [дата] в сумме 14400,69 руб., компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф в сумме 154700руб., почтовые расходы в размере 300 руб.

В удовлетворении исковых требований к ООО «Партнер» отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Первый кассационный суд общей юрисдикции (город Саратов) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи