УИД 77RS0023-02-2025-012641-60

2-9966/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2015 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мироновой А.А. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «УТС ТехноНИКОЛЬ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поручительства, расходов по госпошлине,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УТС ТехноНИКОЛЬ» обратилось в суд к ФИО1 с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору поставки в размере сумма, из которых основной долг по договору поставки в размере сумма, пени за период с 24.02.2025 по 15.07.2025 в размере сумма с последующим начислением с 16.07.2025 по дату фактической уплаты ответчиком суммы основного долга из расчета 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки; сумма - проценты за пользование коммерческим кредитом по договору поставки за период с 24.02.2025 по 15.07.2025 с последующим начислением с 16.07.2025 по дату фактической уплаты ответчиком суммы основного долга из расчета 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки; сумма – пени по договору поручительства за период с 11.07.2025 по 15.07.2025 с последующим начислением с 16.07.2025 по дату фактической уплаты ответчиком суммы основного долга из расчета 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки; сумма - убытки, сумма расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между ним и ООО «КИТСТРОЙ» был заключен договор № 955КЦ/2021 от 28.07.2021 на поставку строительных, отделочных и иных материалов. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору между истцом и ответчиком был заключен договор поручительства № 86 от 26.10.2021. Истец произвел поставку товара ООО «КИТСТРОЙ» на сумму сумма, однако ООО «КИТСТРОЙ» свои обязательства по оплате товара не исполнило, в связи с чем истцом на указанную сумму начислены пени. Истец направил ответчику требование об исполнении обязательств по договору, однако данное требование ответчиком исполнено не было.

Представитель истца ООО «УТС ТехноНИКОЛЬ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовал, возражений по иску не представил.

Третье лицо ООО «КИТСТРОЙ» в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.07.2021 между ООО «УТС ТехноНиколь» и ООО «КИТСТРОЙ» (далее - покупатель) был заключен генеральный договор купли-продажи №955КЦ/2021 (далее - договор), согласно которому продавец передает покупателю, а покупатель оплачивает и принимает товар (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 1.1 договора, договор является рамочным и все совершенные после даты его подписания сделки между сторонами по купле-продаже товара будут регулироваться правилами, установленными договором, если иное не указано в приложениях к Договору, счетах, спецификациях, документах на товар или иным образов не согласовано сторонами.

Истец передал покупателю товар с условием отсрочки оплаты. Срок оплаты был указан в передаточных документах (УПД).

Цена на товар указывается в счете, спецификации или согласованном сторонами заказе (пункт 2.6. договора).

Согласно п. 5.7. договора поставки, если покупатель допустил просрочку оплаты, истец имеет право потребовать досрочной оплаты всего переданного товара.

В силу пункта 5.8. договора поставки, в случае задержки (просрочки) оплаты переданного товара, продавец вправе начислить покупателю пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день нарушения обязательств по оплате товара.

Покупателю был предоставлен коммерческий кредит в виде отсрочки по оплате товара, в соответствии с п. 5.10. договора. Плата за пользование коммерческим кредитом за период до даты оплаты товара включена в его стоимость. За пользование кредитом после согласованной даты оплаты товара продавец вправе начислить плату (проценты) за его пользование по ставке 0,1% от суммы кредита за каждый день пользования.

Срок действия договора определен сторонами с момента его подписания в течение одного календарного года с возможность пролонгации на следующий календарный год.

Во исполнение обязанностей по договору истец осуществил поставку товара с предоставлением ответчику отсрочки платежа, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами.

Товар принят покупателем, что подтверждается представленными истцом документами и расчетом. По данным истца задолженность покупателя по оплате товара на момент рассмотрения спора составляет сумма

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договор поручительства № 86 от 26.10.2021 года.

По договору поручительства ответчик обязался перед истцом за исполнение покупателем обязательств (в том числе будущих), возникших у последнего в рамках договора поставки (включая основной долг, пени, штрафы, плату за пользование коммерческим кредитом).

Согласно п. 2.1 договора поручительства предусмотрена солидарная ответственность ответчика и покупателя перед истцом.

В силу п. 3.1 договора поручительства, за просрочку исполнения обязательства по перечислению денежных средств кредитору, поручитель несет ответственность перед кредитором в виде штрафной неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истец направил ответчику требование об исполнении обязательств по договору.

Доказательств оплаты денежных средств за полученный товар ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Пунктами 1 и 2 статьи 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Истцом представлен расчет задолженности по договору в размере сумма из которых: основной долг по договору поставки в размере сумма, пени за период с 24.02.2025 по 15.07.2025 в размере сумма; сумма - проценты за пользование коммерческим кредитом по договору поставки за период с 24.02.2025 по 15.07.2025; сумма – пени по договору поручительства за период с 11.07.2025 по 15.07.2025; сумма - убытки (расходы по оплате госпошлины в Арбитражный суд адрес).

Расчет судом проверен, признан математически верным, основан на положениях заключенных между сторонами договоров.

Принимая во внимание отсутствие доказательств исполнения ответчиком обязательств по уплате истцу денежных средств за поставленный товар, уплаты процентов и пени, суд приходит к выводу о взыскании указанной задолженности с ответчика как с поручителя в заявленном истцом размере сумма

Отказывая в удовлетворении исковых требований истца в части взыскания неустойки за период с 16.07.2025 года по день фактического исполнения, суд исходит из того, что право требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения не является безусловным основанием его удовлетворения судом, поскольку неустойка может быть снижена судом только по обоснованному заявлению ответчика и в исключительных случаях с учетом конкретных обстоятельств допущенного нарушения, то размер присужденной неустойки на будущее время не может быть снижен по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части взыскании неустойки по дату фактического исполнения обязательств.

В связи с удовлетворением исковых требований суд на основании ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 234, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «УТС ТехноНИКОЛЬ» – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «УТС ТехноНИКОЛЬ» задолженность по договору поставки в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска, – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Миронова

Решение суда принято в окончательной форме 29.05.2026г.