№ 2-946/2025

64RS0044-01-2025-000693-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 мая 2025 г. город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Рыбакова Р.В.,

при секретаре Курамшовой А.П.,

с участием ответчика ФИО1 и ее представителя по заявлению ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее – ООО ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования истца мотивированы тем, что <дата> между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключен кредитный договор № с использованием кредитной карты. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по состоянию на <дата> у ФИО1 образовалась задолженность в размере 74 649 рублей 61 копейка. <дата> по договору № ПАО Банк ВТБ уступило ООО «ЭОС» право требования по кредитному договору с ФИО1. <дата> по договору № ООО «ЭОС» уступило право требования ООО ПКО «Феникс». За период с <дата> по <дата> от ФИО1 поступило 19 531 рубль 12 копеек, в связи с чем, остаток непогашенной задолженности составляет 55 118 рублей 49 копеек. На основании изложенного, просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 55 118 рублей 49 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик ФИО1 и ее представитель по заявлению ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали и просили отказать в их удовлетворении, применив последствия пропуска срока исковой давности.

Представитель истца и третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил.

С учетом мнения участника процесса и положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца и третьего лица..

Заслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из ст. 433 ГК РФ следует, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из ст. 428 ГК РФ следует, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить данные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из ст.ст. 819, 850 ГК РФ, п. 2.7 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от <дата> №-П, сумма овердрафта (кредита) представляет собой предоставленный банком кредит.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.Из вышеуказанной нормы права следует принцип свободы договора, который означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают с кем и какие договоры заключать и свободно согласовывают их условия.

Судом установлено, что <дата> ФИО1 в офертно-акцептной форме заключила с ЗАО ВТБ 24 кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, заемщику выдана карта с кредитным лимитом в размере 60 000 рублей на срок 36 месяцев (л.д. 22-23, 24, 25-26).

Таким образом, заключив кредитный договор, стороны согласились с его условиями, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках кредитного договора.

ЗАО ВТБ 24 свои обязательства по договору выполнило в полном объеме, предоставив ФИО1 кредитные денежные средства, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 17-21).

Не смотря на это, ФИО1 свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору в срок до <дата> (через 36 месяцев) не исполнила.

Согласно предоставленному расчету по состоянию на <дата> у ФИО1 образовалась задолженность в размере 74 649 рублей 61 копейка, часть которой в размере 19 531 рубль 12 копеек, была взыскана в рамках исполнения судебного приказа, связи с чем, остаток непогашенной задолженности составляет 55 118 рублей 49 копеек.

Таким образом, кредитор, вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору.

<дата> по договору № ПАО Банк ВТБ уступило ООО «ЭОС» право требования по кредитному договору с ФИО1

<дата> по договору № ООО «ЭОС» уступило право требования ООО ПКО «Феникс».

Ответчик ФИО1 заявила ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, о восстановлении которого представителем истца не заявлено.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Судом установлено, что срок кредитного договора был установлен до <дата>, в связи с чем, срок исковой давности истек <дата>

Факт обращения за выдачей судебного приказа после истечения срока давности правового значения не имеет.

До <дата> кредитор ФИО1 в суд не обращался, уважительных причин пропуска срока исковой давности им не заявлено, а судом не установлено.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске

В связи с этим иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (<данные изъяты>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья Р.В. Рыбаков

В окончательной форме решение изготовлено 7 мая 2025 г.