Решение по делу № 2-955/2023 от 20.06.2023 - о взыскании компенсации морального вреда.

Дело № 2-955/2023

42RS0016-01-2023-001017-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 20 июня 2023 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего Филатовой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Овченковой А,А.,

с участием прокурора Цеплакова О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Акционерному обществу «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь», Обществу с ограниченной ответственностью «Шахта «Усковская», о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к АО ОУК «Южкузбассуголь» (далее АО «ОУК «ЮКУ»), ООО «Шахта «Усковская», о взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что медицинским заключением Клиники НИИ комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний ФГБНУ истцу установлен диагноз: <данные изъяты> Заболевание профессиональное, установлено впервые. 26.05.2020 был составлен Акт о случае профессионального заболевания, причиной которого послужило длительное воздействие на организм человека вредных производственных факторов. Вины истца в развитии профессионального заболевания не имеется. С 14.07.2022 ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Кемеровской области», в связи с профессиональным заболеванием, истцу впервые установлена утрата профессиональной трудоспособности 30% до 01.08.2023. Согласно медицинской экспертизе степень вины ответчиков в развитии указанного профессионального заболевания составляет:

Шахта «Юбилейная» - 8,8%,

ОАО «Шахта «Юбилейная» - 14,8 %,

ОАО «Шахта «Юбилейная-Н» - 10,2 %,

ОАО «ОУК «ЮКУ» филиал «Шахта «Юбилейная» - 21,8 %,

ООО «Шахта «Усковская» - 44,4 %.

Истец полагает, что ответчик АО «ОУК «Южкузбассуголь» обязан произвести выплату компенсации морального вреда за Шахта «Юбилейная», ОАО «Шахта «Юбилейная», ОАО «Шахта «Юбилейная-Н», ОАО «ОУК «ЮКУ» филиал «Шахта «Юбилейная», всего за 55,6 % вины, поскольку ОАО «ОУК «ЮКУ» является правопреемником указанных предприятия по всем правам и обязанностям. Ответчик ООО «Шахта «Усковская» обязан произвести выплату компенсации морального вреда за 44,4 % вины.

В связи с профессиональным заболеванием у истца возникают постоянные боли в суставах рук, усиливающиеся при нагрузках, онемение, зябкость, судороги в верхних конечностях. Профессиональное заболевание носит прогрессирующий характер. Истец в связи с профессиональным заболеванием больше не может выполнять обычную мужскую работу по хозяйству: не может поднимать тяжести, что-то перенести, в связи с чем, вынужден обращаться за помощью к знакомым. Вследствие данных обстоятельств, истец стал более замкнутым, ощущает себя неполноценным человеком, стал раздражительным, у него появилась склонность к эмоциональным вспышкам. Все это сказывается на его общении с семьёй, близкими людьми. Оценивает общую сумму компенсации морального вреда, причиненного указанным заболеванием, в 3 000 000 руб. С учетом степени вины ответчиков в развитии профессионального заболевания просит взыскать в счет компенсации морального вреда с АО «ОУК «ЮКУ» 1 668 000 руб. (3 000 000 х 55,6%), с ООО «Шахта «Усковская» 1 332 000 руб. (3 000 000 руб. х 44,4%), а также просит взыскать с ответчиков расходы по проведению экспертизы в сумме по 1 950 руб. с каждого ответчика.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель истца адвокат Челпанова О.Н., действующая на основании ордера (л.д. 128), исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, а также просила взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., с ответчика АО «ОУК «ЮКУ» расходы на предоставление документов из МБУ «Архив города Новокузнецка» в сумме 680 руб. Пояснила, что вследствие имеющегося у истца профессионального заболевания, он испытывает постоянные боли в суставах рук, зябкость, судороги в верхних конечностях, в том числе, по ночам, в связи с чем, он вынужден постоянно принимать лекарственные препараты, ему тяжело выполнять домашнюю работу. У истца отмечается непрерывно рецидивирующее обострение профессионального заболевания без стойкого эффекта от проводимой терапии. Прием таблеток приносит истцу лишь временное облегчение. Наличие данного заболевания изменило его образ жизни, физическое и эмоциональное состояние, что сказывается на его отношениях с родными и близкими.

Представитель ответчиков АО «ОУК «ЮКУ», ООО «Шахта «Усковская» ФИО3, действующая на основании доверенностей, исковые требования не признала. Пояснила, что истец не обращался к работодателю с заявлением о компенсации морального вреда. В соответствии п. 5.4 ФОС на 2019-2021гг., пролонгированного до 31.12.2024, и Приложения № 7 к Соглашению о социально-трудовых гарантиях на 2022-2025гг. истцу полагается единовременная компенсация в счет возмещения морального вреда в размере 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом единовременного пособия, выплаченного Фондом социального страхования РФ, степени вины ответчика). В случае обращения истца с заявлением с просьбой выплатить единовременную компенсацию морального вреда в связи с установлением профессионального заболевания и предоставления полного пакета документов, расчет компенсации морального вреда, подлежащего выплате АО «ОУК «ЮКУ», был бы произведен в соответствии с Отраслевым соглашением по угольной промышленности (далее Соглашение), без учета работы истца в Шахте «Юбилейная» (8,8%) и ОАО «Шахта «Юбилейная» (14,8%) и составил бы 79 893,12 руб., расчет компенсации морального вреда, подлежащего выплате ООО «Шахта «Усковская» составил бы 228 449,66 руб. Полагает, что сумма компенсации морального вреда, рассчитанная в соответствии с положениями ФОСа, полностью соответствует обязательствам, принятым на себя работодателем и соответствует требованиям разумности и справедливости. Представителем ответчиков представлен расчет суммы компенсации морального вреда в соответствии с установленным порядком, с учетом процента вины ответчика АО «ОУК «ЮКУ» 32%, которая должна составлять 79 893,12 руб., в также представлен расчет суммы компенсации морального вреда с учетом процента вины ответчика ООО «Шахта «Усковская» 44,4% %, которая должна составлять 228 449,66 руб. Считает, что указанные суммы способны компенсировать нравственные и моральные страдания истца, который согласно программе реабилитации может выполнять профессиональную деятельность при изменении условий труда и уменьшении объема (тяжести) работ. При этом, истец добровольно согласился на работу во вредных условиях. ФИО1 не утратил способности к самообслуживанию, не нуждается в постоянном постороннем и медицинском и бытовой уходе, ему не установлена инвалидность. Полагает, что размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, является завышенным, не соответствует объему и характеру причиненных нравственных страданий, не отвечает требованиям разумности и справедливости. При определении суммы компенсации морального вреда просит учесть, что степень 30% утраты трудоспособности на определенный период означает, что трудоспособность истца может полностью восстановиться и вред, причиненный здоровью, не является невосполнимым. Просит также учесть, что истец уволился не по причине невозможности продолжать в дальнейшем свою трудовую деятельность вследствие профессионального заболевания и установленных ему ограничений, а по собственному желанию по достижении пенсионного возраста. Указывает, что из представленных истцом документов не усматривается нахождение истца на больничных в связи с профессиональным заболеванием, а учитывая возраст истца, наличие сопутствующих заболеваний, связанных с опорно-двигательным аппаратом, но не имеющих профессионального генеза, истец может испытывать страдания и по причинам, не связанным с профессиональным заболеванием.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, изучив письменные материалы дела, представленные доказательства, считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

Исходя из общих правил ответственности за причинение вреда, предусмотренных п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим его.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст. 214 ТК РФ обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Согласно ст.164 ТК РФ под компенсациями понимаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", настоящий Федеральный закон не ограничивает права застрахованных на возмещение вреда, осуществляемого в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 3 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", профессиональным заболеванием признаётся хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности и (или) его смерть.

Согласно ст. 8 данного закона, возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В силу положений ст. ст. 227 – 231 ТК РФ связь повреждения здоровья работника с исполнением трудовых обязанностей подтверждается оформленными в установленном порядке актом о несчастном случае на производстве или актом о случае профессионального заболевания.

Степень стойкой утраты профессиональной трудоспособности устанавливается учреждением медико-социальной экспертизы. Экспертиза профессиональной трудоспособности производится в соответствии с Правилами установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утв. Постановлением Правительства РФ от 16.10.2000г. № и Критериями определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 687н.

В соответствии со ст. 5 ТК РФ коллективный договор, соглашение (в том числе отраслевое) и локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, входят в систему трудового законодательства.

Согласно ст. 45 ТК РФ соглашение – это правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции.

Отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей).

Территориальное соглашение устанавливает общие условия труда, гарантии, компенсации и льготы работникам на территории соответствующего муниципального образования.

Таким образом, в соответствии с нормами трудового законодательства, работодатель вправе в своих локальных нормативных актах предусмотреть дополнительные гарантии и компенсации по сравнению с законодательством (ст. 8, 164 ТК РФ).

В ходе рассмотрения дела установлено и подтверждено данными трудовой книжки на имя ФИО1, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал на предприятиях угольной промышленности, в том числе, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал подземным проходчиком на Шахте «Юбилейная», которая в результате реорганизации в указанный период была преобразована в ОАО «Шахта «Юбилейная». С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был трудоустроен в ОАО «Шахта «Юбилейная», откуда в июле 2000 года был уволен в порядке перевода в ОАО «Шахта «Юбилейная-Н», где работал с июля 2000 по декабрь 2002 и которое было реорганизовано путем слияния в ОАО «ОУК «ЮКУ» филиал «Шахта «Юбилейная». Периоды с декабря 2002 по октябрь 2003, с августа 2004 по апрель 2005, с октября 2008 по июнь 2012 истец работа в ОАО «ОУК «ЮКУ» филиал «Шахта «Юбилейная», откуда ДД.ММ.ГГГГ был уволен порядке перевода в ООО «Шахта «Усковская», где проработал подземным проходчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и уволен по собственному желанию в связи с выходом на пенсию (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ) (л.д. 11-18).

Указанные обстоятельства участниками процесса не оспариваются.

Из медицинского заключения ГАУ КО «Новокузнецкая городская клиническая больница №» следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцу впервые установлено профессиональное заболевание: <данные изъяты> (л.д.19).

Согласно акту о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ, указанное заболевание возникло в результате длительного стажа работы во вредных условиях труда: локальной вибрации, превышающих ПДУ. Вины ФИО1 в развитии профессионального заболевания не имеется (л.д.20-21).

На основании акта освидетельствования в ФГУ медико-социальной экспертизы №.29.42/2022, истцу установлено 30% утраты профессиональной трудоспособности на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой МСЭ-2006 № (л.д.23).

Согласно заключению врачебной экспертной комиссии Клиники Научно-исследовательского института комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний № от ДД.ММ.ГГГГ, степень вины предприятий в развитии у истца профессионального заболевания составляет:

- Шахта «Юбилейная»- 8,8%;

- ОАО «Шахта «Юбилейная»- 14,8%;

- ОАО «Шахта «Юбилейная-Н»- 10,2%;

- ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» филиал «Шахта «Юбилейная»- 21,8 %;

- ООО «Шахта «Усковская»- 44,4 % (л.д.22).

Данные обстоятельства ответчиками по делу не оспорены, кроме этого, подтверждены расчетами сумм компенсации морального вреда, приведенными в их письменных возражениях на иск, представленным каждым из них в суд.

В соответствии с приказом №-В от ДД.ММ.ГГГГ ФСС РФ филиал № ФИО1 в связи с наличием профессионального заболевания и утратой профессиональной трудоспособности в размере 30 % на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, назначена единовременная страховая выплата в сумме 45 911,95 руб. (л.д. 94).

В соответствии с программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания истец ФИО1 в связи с наличием у него профессионального заболевания нуждается в проведении реабилитационных мероприятий, в том числе, в приеме лекарственных препаратов. Ему доступна профессиональная деятельность при изменении условий труда. Прогнозируемый результат проведения реабилитационных мероприятий: частичное восстановление нарушенных функций организма, обусловленных профессиональным заболеванием; частичное восстановление возможности, способности пострадавшего продолжать профессиональную деятельность (л.д.104-108).

Из выписных эпикризов ГАУЗ КО «Новокузнецкая городская клиническая больница №» следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на обследовании в дневном стационаре ЦПП, диагноз «<данные изъяты> Заболевание профессиональное, установлено впервые и подтверждено повторно (л.д. 95,96).

Медицинским заключением врачебной комиссии от 11.07.2022г. данный диагноз подтвержден (л.д. 98).

Согласно выписки из амбулаторной карты № от ДД.ММ.ГГГГ ГАУЗ «Новокузнецкая городская клиническая больница № имени ФИО4», ФИО1 обращался в медицинское учреждение за медицинской помощью по поводу профессионального заболевания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 99-100).

Согласно выписному эпикризу ГАУЗ «Новокузнецкая городская клиническая больница № имени ФИО4», ФИО1,Г. находился на обследовании в дневном стационаре в ЦПП с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки из амбулаторной карты ГАУЗ КО «Новокузнецкая городская клиническая больница №» следует, что ФИО1 обращался к неврологу по поводу <данные изъяты>.03.2004, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; к терапевту – в ноябре 2022, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; к фельдшеру – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из карты профмедосмотра, в 2012, 2013, 2014 годах у ФИО1 указан диагноз<данные изъяты>

Поскольку основанием для возникновения обязательства вследствие причинения вреда истцу, явилось установление ему утраты профессиональной трудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, подлежат применению действовавшие именно на данные периоды нормы ТК РФ, ГК РФ и локальных нормативных актов ответчика.

В соответствии с п. 5.4. Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности на 2019-2021 годы, пролонгированного до ДД.ММ.ГГГГ, заключенным Генеральным директором УО ООО «Распадская угольная компания», Председателем Новокузнецкой территориальной организации Росуглепрофа, Председателем объединенной профсоюзной организации «РУК» Росуглепрофа <адрес>, в случае установления впервые работнику, уполномочившему профсоюз представлять его интересы в установленном порядке, занятому в организациях, осуществляющих добычу (переработку) угля, утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания работодатель в счет компенсации морального вреда работнику осуществляет единовременную выплату из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемого из Фонда социального страхования РФ)…

Нормами Соглашения по угледобывающему комплексу на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена возможность выплаты единовременных компенсаций сверх сумм, установленных Федеральным законом.

Так, пунктом 1 Положения о порядке выплаты единовременной компенсации в счет возмещения морального вреда, причиненного здоровью работника в результате несчастного случая на производстве или профессионального заболевания – Приложение № к Соглашению на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (далее – Положение), в случае установления впервые работнику организации, утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания, работодатель в счет компенсации морального вреда работнику осуществляет единовременную выплату из расчета 20% среднемесячного заработка работника за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременной страховой выплаты, выплачиваемой из Фонда социального страхования РФ).

Согласно п. 5 Положения, в случае, когда ответственность за причинение вреда здоровью работника в виде профессионального заболевания возложена на несколько организаций, работодатель, руководствуясь п. 5.4 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности, несет долевую ответственность, которая определяется пропорционально степени вины работодателей, установленной медицинской экспертизой.

Пунктом 6 Положения установлено, что п. 5.4 Федерального отраслевого соглашения, АО «ОУК «Южкузбассуголь» осуществляет в добровольном порядке единовременную компенсацию морального вреда бывшим работникам юридических лиц, прекративших свою деятельность, в том числе, ОАО «Шахта «Абашевская - Н» (л.д.231-232).

Порядок определения размера единовременной компенсации морального вреда установлен пунктами 8, 8.1 Положения №, согласно которым расчет размера единовременной компенсации морального вреда производится работодателем по следующей формуле: при утрате профессиональной трудоспособности вследствие профессионального заболевания: ЕК = ((З.П. * 20% * Утр%) * 100 – ЕВ) * ВП, где: ЕК – единовременная компенсация морального вреда; З.П. – среднемесячная заработная плата работника; 20% - 20% среднемесячного заработка работника за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности; Утр% - процент утраты профессиональной трудоспособности по справке медицинского учреждения; ЕВ – единовременная выплата Фонда социального страхования РФ; ВП – процент вины предприятия в утрате профессиональной трудоспособности.

Таким образом, компенсация морального вреда вследствие утраты профессиональной трудоспособности гарантируются работникам организаций угольной промышленности, утратившим профессиональную трудоспособность вследствие трудового увечья или профессионального заболевания.

В силу разъяснения, содержащегося в п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 10.03.2011 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании…», работодатель несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей в порядке, закрепленном главой 59 ГК РФ.

Доводы представителя ответчика о том, что АО «ОУК «Южкузбассуголь» не несет ответственность по возмещению вреда здоровью истца за предприятия: Шахта «Юбилейная» и ОАО «Шахта «Юбилейная», являются необоснованными, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в частности, трудовой книжки истца, и не оспаривается ответчиком, 09.09.1991 года истец принят на работу на шахту «Юбилейная» научно-производственного объединения «Прокопьевскгидроуголь» (л.д. 12).

Из исторической справки о порядке преобразования Шахты «Юбилейная» следует, что:

Приказом Министерства Угольной промышленности СССР от 15.07.1971 № 313 гидрошахта «Байдаевская – Северная» треста «Кузбассгидроуголь» переименована в гидрошахту «Юбилейная» треста «Кузбассгидроуголь» с 01.10.1971г.

На основании Приказа Министерства Угольной промышленности СССР от 21.03.1972 № 104 были объединены ЦОФ Кузнецкая и гидрошахта «Юбилейная» в единое предприятие шахтоуправление «Юбилейное» треста «Кузбассгидроуголь» комбината «Южкузбассуголь» с 01.04.1972г.

На основании Приказа Министра угольной промышленности СССР от 13.12.1974 № 437 шахтоуправление «Юбилейное» треста «Кузбассгидроуголь» переименовано в Шахту «Юбилейная» и входит в состав производственного объединения «Гидроуголь».

На основании Приказа Министра угольной промышленности СССР от 10.04.1988 № 95 Шахта «Юбилейная» входит в состав научно-производственного объединения «Прокопьевскгидроуголь».

На основании приказа Министра угольной промышленности СССР от 07.12.1989 № 175 Шахта «Юбилейная» входит в состав концерна «Кузнецкуголь» с 01.01.1990.

На основании распоряжения администрации г. Новокузнецка от 23.05.1994 № 179-р Шахта «Юбилейная» преобразована в АООТ Шахта «Юбилейная» угольной компании «Кузнецкуголь».

На основании распоряжения администрации г. Новокузнецка от 28.08.1998 № 740 АООТ Шахта «Юбилейная» преобразована в ОАО «Шахта «Юбилейная».

На основании решения общего собрания акционеров от 25.06.1999 ОАО «Шахта «Юбилейная» было реорганизовано путем выделения и образования нового юридического лица ОАО «Шахта «Юбилейная-Н». ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Шахта «Юбилейная-Н» зарегистрировано в качестве юридического лица (л.д. 129-130).

Из разделительного баланса на 01.04.1999г. и передаточного акта от 01.04.1999г., утвержденных общим собранием акционеров ОАО «Шахта «Юбилейная» и общим собранием акционеров ОАО «Шахта Юбилейная-Н» следует, что в выделенное ОАО «Шахта «Юбилейная-Н», были переданы оборотные средства, транспорт, оборудование, объекты недвижимости, кредиторская и дебиторская задолженности, сырье, материалы, выработки, готовая продукция, что подтверждается разделительным балансом на 01.04.1999г. (л.д. 160-162) и передаточным актом от 01.04.1999г. (л.д. 163-217).

ОАО «Шахта «Юбилейная –Н» реорганизовано путем слияния в ОАО «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь» филиал «Шахта «Юбилейная» на основании Решения общего собрания акционеров (Протокол № от 10.06.2002г.).

В соответствии с Определением Арбитражного суда <адрес> от 28.05.2003г. конкурсное производство в отношении ОАО «Шахта «Юбилейная» завершено (л.д.153-154).

Таким образом, факт правопреемства ОАО «Шахта «Юбилейная- Н» в том числе по долгам ОАО «Шахта «Юбилейная» подтверждается указанными выше решением собрания акционеров ОАО «Шахта «Юбилейная» от 25.06.1999г., разделительным балансом на 01.04.1999г. и передаточным актом от 01.04.1999г., из которых видно, что в выделенное ОАО «Шахта «Юбилейная-Н» были переданы практически все активы, основные и оборотные средства, транспорт, оборудование, объекты недвижимости, кредиторская и дебиторская задолженности, сырье, материалы, участки выработок, готовая продукция.

В свою очередь, согласно п.п. 1.1 Устава АО «ОУК «Южкузбассуголь», данное общество было образовано в результате реорганизации путем слияния ряда шахт, в том числе, ОАО «Шахта «Юбилейная- Н». При этом вновь созданное предприятие является правопреемником вошедших в него шахт по всем их правам и обязанностям (л.д.233-237).

Согласно п. 1 ст. 1093 ГК РФ в случае реорганизации юридического лица, признанного в установленном порядке ответственным за вред, причиненный жизни или здоровью, обязанность по выплате соответствующих платежей несет его правопреемник. К нему же предъявляются требования о возмещении вреда.

В соответствии с п. 5 ст. 16 ФЗ РФ Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", при слиянии обществ все права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему обществу в соответствии с передаточным актом.

Пунктами 1 и 4 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» предусмотрено, что выделением общества признается создание одного или нескольких обществ с передачей им части прав и обязанностей реорганизуемого общества без прекращения последнего. При выделении из состава общества одного или нескольких обществ к каждому из них переходит часть прав и обязанностей реорганизованного в форме выделения общества в соответствии с разделительным балансом.

Согласно ст. 57, п. 4 ст. 58 ГК РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Согласно п. 1 ст. 59 ГК РФ передаточный акт должен содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами…

Поскольку, в законе предусмотрен переход всех прав и обязанностей реорганизованного юридического лица, а не их части, то, суд считает, что АО «ОУК «Южкузбассуголь», являясь правопреемником ОАО «Шахта "Юбилейная-Н», должно нести перед истцом солидарную ответственность по обязательствам вследствие вреда здоровью, в том числе и за Шахту «Юбилейная» и ОАО «Шахта «Юбилейная», поскольку профессиональное заболевание у истца возникло, в том числе, по вине данных предприятий.

Таким образом, степень вины ответчика АО «ОУК «Южкузбассуголь» в развитии у истца указанного профессионального заболевания составляет 55,6 % (Шахта «Юбилейная» - 8,8%, ОАО «Шахта «Юбилейная» - 14,8 %, ОАО «Шахта «Юбилейная-Н» - 10,2 %, ОАО «ОУК «ЮКУ» филиал «Шахта «Юбилейная» - 21,8 %), за которые он должен нести ответственность перед истцом.

По мнению суда, истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих степень его физических и нравственных страданий, которые подлежат компенсации ответчиками.

Однако, суммы компенсации морального вреда, предусмотренные ФОС по угольной промышленности на 2019-2021 годы, пролонгированным до ДД.ММ.ГГГГ, Соглашением о компенсации морального вреда, по мнению суда, в полной мере не компенсируют физические и нравственные страдания, причиненные истцу в связи с полученным на предприятиях профессиональным заболеванием, и в связи с его дальнейшим развитием.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ).

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 статьи 37), каждый имеет право на охрану здоровья (часть 1 статьи 41), каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

Из данных положений Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что каждый имеет право на справедливое и соразмерное возмещение вреда, в том числе и морального, причиненного повреждением здоровья вследствие необеспечения работодателем безопасных условий труда, а также имеет право требовать такого возмещения в судебном порядке.

Согласно статье 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьей 237 названного Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; в иных случаях, предусмотренных законом.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснил, что факт причинения потерпевшему морального вреда в связи с причинением вреда его здоровью предполагается, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Из разъяснений п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъясняется, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33).

В судебном заседании установлено, что истец, в связи с полученным профзаболеванием, испытывал и испытывает до настоящего времени, физические и нравственные страдания, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ истцу установлено 30% утраты трудоспособности.

В связи с полученным профессиональным заболеванием, истец испытывает физические страдания, которые проявляются в постоянно присутствующей у него боли в суставах рук, которая усиливается при нагрузках, для поддержания здоровья истец вынужден принимать лекарственные средства. Однако, у истца отмечается непрерывно рецидивирующее ее обострение без стойкого эффекта от проводимой им терапии. Истец также испытывает и нравственные страдания в связи с этим, так как постоянно переживает по поводу того, что не может самостоятельно вести полноценный образ жизни, выполнять обычную работу по дому, вести обычный свой образ его жизни, его жизнь кардинально изменилась, ее качество ухудшилось. Его переживания сказываются на его эмоциональном состоянии, он стал раздраженным, возбудимым, беспокойным.

Данные обстоятельствах подтверждаются письменными материалами дела, а также показаниями свидетеля ФИО5, допрошенной в судебном заседании и пояснившей, что истец является ее мужем. В период работы на предприятиях угольной промышленности у её мужа развилось профессиональное заболевание – «Полинейропатия верхних конечностей», в связи с чем, у супруга постоянно болят руки. Из-за постоянной боли он принимает обезболивающие средства, которые не дают стойкого эффекта, спустя непродолжительное время боль возвращается. У него часто бывает обострение болезни. Из-за профессионального заболевания образ жизни супруга значительно изменился, он не может выполнять привычную работу по дому, по хозяйству как раньше, поскольку любая нагрузка на руки вызывает у него боль, он не может поднимать тяжести. Из-за болезни муж не может вести полноценный образ жизни, как раньше. В связи с этим, муж стал замкнутым, он очень переживает по поводу состояния своего здоровья, из-за того, что не может самостоятельно выполнить обычную мужскую работу.

Доказательств благоприятного прогноза в лечении и возможности улучшения состояния здоровья истца в настоящее время, ответчиками в судебное заседание не представлено.

На основании изложенного, суд признает за истцом право на компенсацию морального вреда в соответствии с нормами ТК РФ, ГК РФ.

Суд считает, что разумной и соответствующей физическим и нравственным страданиям истца, с учетом положений ТК РФ и ГК РФ, учитывая при этом требования разумности и справедливости, индивидуальные особенности истца, наступившие последствия, характер и объем нравственных страданий, будет являться компенсация морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием, в общей сумме 1 200 000 рублей.

Исходя из степени вины АО «ОУК «Южкузбассуголь» в возникновении у истца профзаболевания «Полинейропатия верхних конечностей» - 55,6 % в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме в размере 667200 руб., исходя из расчета: 1 200 000 руб. х 55,6%.

Исходя из степени вины ООО «Шахта «Усковская» в возникновении у истца профзаболевания – 44,4 %, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме в размере 532800 руб., исходя из расчета: 1 200 000 руб. х 44,4%, что будет соответствовать требованиям разумности и справедливости, характеру повреждения здоровья, степени физических и нравственных страданий, а также индивидуальным особенностям истца. Данные суммы, по мнению суда, в полной мере компенсирует причиненные истцу физические и нравственные страдания.

Кроме того, в соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков следует взыскать расходы на проведение экспертизы в размере 3900 руб. Указанные расходы подтверждены документально.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В пункте 5 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ…).

В силу разъяснения, содержащегося в абзаце 2 п. 11 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2,35 ГПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явный неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельств (пункт 13 постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчиков расходов по оплате услуг представителя в сумме 25 000 рублей. Оплата данной суммы подтверждается квитанциями. Однако, с учетом сложности дела, объема проделанной представителем работы, времени, потраченного на рассмотрение дела, суд считает, что с ответчиков следует взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. Указанная сумма, по мнению суда, являются разумной, соответствует категории дела, качеству оказанной услуги.

Кроме того, суд признает необходимыми судебными расходами истца расходы по предоставлению документов из МБУ «Архив <адрес>» в сумме 680 рублей, поскольку они были понесены истцом для предоставления доказательств по делу в обоснование заявленных требований. Данные расходы подтверждаются документально.

Таким образом, учитывая разъяснения п.5 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» общая сумма судебных расходов, подлежащих взысканию с АО «ОУК «ЮКУ» в пользу ФИО1 составляет 8106,48 руб., из расчета: (10000 руб. (расходы на представителя) + 3900 руб. (расходы за проведение экспертизы) + 680 руб. (расходы по предоставлению документов) х 55,6%).

С ООО «Усковская» подлежат взысканию судебные расходы в сумме 6473,52 руб., из произведенного аналогичным образом расчета: (10000 руб. + 3900 руб. + 680 руб. х 44,4 %).

В связи с тем, что истец согласно ст. 333.36 НК РФ освобождается от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.1 БК РФ, 333.19 НК РФ, суд считает необходимым взыскать в доход местного бюджета расходы по государственной пошлине с АО «ОУК «Южкузбассуголь», ООО «Шахта «Усковская» в сумме 300 руб. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к АО «Объединення угольная компания «Южкузбассуголь», ООО «Шахта «Усковская» о возмещении морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО2 с Акционерного общества «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь» (ИНН <***>, КПП 422001001, ОГРН <***>) в возмещение морального вреда в размере 667200 руб., судебные расходы в размере 8106 руб. 48 коп, а также госпошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.

Взыскать в пользу ФИО2 с ООО Шахта «Усковская» (ИНН <***>, КПП 425301001, ОГРН <***>) в возмещение морального вреда в размере 532800 руб., судебные расходы в размере 6473 руб. 52 коп, а также госпошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 26.06.2023 г.

Председательствующий: Филатова Н.И.