Дело № 2-804/2022
УИД 22RS0001-01-2022-001134-70
Решение в окончательной форме
изготовлено 14 ноября 2022 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 ноября 2022 года г. Алейск
Алейский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Иноземцевой И.С.,
при секретаре Митяевой Т.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регрессных требований,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, указывая на то, что 01 октября 2021 года имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был совершен наезд на пешеходов ФИО4 и ФИО5. Согласно постановлению Алейского городского суда Алтайского края по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору серии № в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис серии №), правил ОСАГО, ст.12 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 88 000 рублей. Таким образом, фактический размер ущерба составил 88 000 рублей. В силу п.«д» ч.1 ст.14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица. Допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). ФИО1 не включен в вышеуказанный договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Согласно Определению Верховного Суда РФ от 12 апреля 2016 года № 39-КГ16-1 при ограничении использования транспортного средства только определенными договором водителями, количество таких водителей, их водительский стаж, возраст, предшествующие страховые выплаты в отношении каждого из этих водителей имеют существенное значение для определения степени страхового риска и, соответственно, размера страховой премии, следовательно, указание этих водителей в договоре страхования, страховом полисе обязательно вне зависимости от того, является ли тот или иной водитель собственником транспортного средства, либо управляет им на ином основании, а так же от того, заключался ли договор страхования этим лицом либо другим лицом. На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Таким образом, виновник ФИО1 обязан выплатить сумму 88 000 рублей, составляющую фактический размер ущерба, где 52 750 рублей размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью ФИО4, согласно расчету; 35 250 рублей размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью ФИО5, согласно расчету. В порядке ст. 98 ГПК РФ ответчик или ответчики обязаны выплатить денежную сумму в размере 2 840 рублей, понесенные истцом СПАО «Ингосстрах» судебные расходы (оплата государственной пошлины), при подаче настоящего иска в суд. Согласно определению Верховного суда РФ от 11 мая 2018 года №80-КГ18-1 страховая компания действует в своем интересе, и только она вправе решать вопрос о том, кто будет представлять ее интересы в судебных инстанциях. Поскольку данное исковое заявление подготовлено к рассмотрению судом представителем СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО9», ответчик обязан выплатить денежную сумму в размере 4 000 рублей, понесенные истцом СПАО «Ингосстрах». Оплата судебных издержек подтверждается выпиской из акта приема-передачи дел документов, платежным поручением по оплате акта за подачу исковых заявлений. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму в размере 88 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 840 рублей, судебные издержки на оплату юридических услуг в размере 4 000 рублей.
Представитель истца СПАО «Ингосстрах», представитель ООО «Бизнес Коллекшн Групп» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, пояснив, что он действительно управлял транспортным средством в момент ДТП с разрешения его отца, владельца транспортного средства ФИО2 Подтвердил факт совершения дорожно-транспортного происшествия, и то, что его вина была установлена постановлением Алейского городского суда. Согласился с тем, что с него подлежит взысканию сумма страхового возмещения, выплаченная страховой компанией в пользу двух потерпевших. В настоящее время он обучается в колледже, не работает, находится на иждивении у родителей, в браке не состоит, несовершеннолетних детей не имеет.
Третье лицо ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, подтвердил, что допустил к управлению принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты> своего сына ФИО1, который не был включен в договор страхования гражданской ответственности, в момент совершения ДТП его сын управлял данным автомобилем.
Учитывая мнение лиц участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца.
Выслушав ответчика ФИО1, третье лицо ФИО2, исследовав материалы гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении №, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).
В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (пункт 1). В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4).
Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, в частности, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В силу подпунктов «а», «б» статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
На основании п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № по <адрес>, на нерегулируемом пешеходном переходе, в нарушении п. 1.5, п. 14.1 ПДД, не уступил дорогу пешеходам, переходившим дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, допустил наезд на пешеходов ФИО5 и ФИО4, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО5 и ФИО4, согласно заключениям эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО2 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО №. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, не включен.
В результате указанного ДТП автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения, что подтверждается протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, а так же сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии. Пешеходам ФИО5, ФИО4 причинен вред здоровью средней тяжести.
Из заключения эксперта КГБУЗ «АКБ СМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО5 <данные изъяты>, причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровью.
Из заключения эксперта КГБУЗ «АКБ СМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО4 <данные изъяты>, причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровью.
Нарушение водителем ФИО1 требований п. 1.5, 14.1 ПДД РФ находится в причинной связи с наступившими последствиями - причинением потерпевшим ФИО5 и ФИО4 вреда здоровью средней тяжести.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Постановлением Алейского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей. Указанное постановление не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, штраф оплачен в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, указанным постановлением суда установлена вина ответчика ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № выплачена страховая выплата в размере 52 750 рублей ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ платежным поручение № выплачена страховая выплата в размере 35 250 рублей ФИО5, согласно расчета, выполненного на основании Постановления Правительства РФ от 15 ноября 2012 года № 1164 «Об утверждении правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего».
Таким образом, истец произвел страховую выплату в общем размере 88 000 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика ФИО1
Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года номер 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.
Из содержания страхового полиса серии № СПАО «Ингосстрах», оформленного страхователем ФИО2, следует, что в число лиц допущенных к управлению транспортным средством ФИО1 не включен.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходят права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.
Учитывая данные обстоятельства, суд, разрешая заявленные исковые требования в порядке п.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст.ст.12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежной суммы в размере 88 000 рублей.
Представленные истцом доказательства, размер ущерба стороной ответчика в нарушение ст.56 ГПК РФ не опровергнуты.
На основании изложенного, исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме, в размере оплаченного истцом страхового возмещения.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных законом. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с чем, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина оплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 2 840 рублей.
В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Так, в рамках настоящего гражданского дела истцом оплачено за оказанные юридические услуги 4 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительными соглашениями к нему, актом приема-передачи дел и документов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая сложность дела, фактически затраченное время, а также руководствуясь принципом разумности и объективности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 4 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (водительское удостоверение №) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН №) в порядке регресса денежные средства в счет возмещенного ущерба в размере 88 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной госпошлины в размере 2 840 рублей, по оплате юридических услуг в размере 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алейский городской суд.
Судья И.С.Иноземцева