Решение по делу № 2А-409/2022 от 26.09.2022 | Туркменский районный суд (Ставропольский край)

УИД 26 RS 0034-01-2022-000516-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2022 года с. Летняя Ставка

Туркменский районный суд

Ставропольского края

В составе:

председательствующего судьи Филипенко А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старковой П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «Долговые Инвестиции» к УФССП России по Ставропольскому краю, Туркменскому РОСП УФССП России по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Туркменского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, «О признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя»,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ административный истец ООО «Долговые Инвестиции», в лице генерального директора ФИО2, обратился в Туркменский районный суд Ставропольского края с административным исковым заявлением к УФССП России по Ставропольскому краю, Туркменскому РОСП УФССП России по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Туркменского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, «О признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя», указав следующее.

На исполнении у судебного пристава-исполнителя находился исполнительный лист № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Туркменским районным судом , по которому возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

По результатам мониторинга действующих исполнительных производств, информация о которых находится в открытом доступе в сети Интернет на официальном сайте ФССП России, выявлен факт окончания исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3, окончено в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем, в адрес взыскателя до настоящего времени ни постановление об окончании исполнительного производства, ни оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступал.

Таким образом, незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства наряду с оригиналом исполнительного документа Взыскатели, привлекло к нарушению права на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению и нарушению права на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению и право на своевременное исполнение судебного решения вступившего в законную силу.

Административный истец просил суд признать незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя Туркменского РОСП УФССП России по , выразившееся в невозврате исполнительного документа после вынесения постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава-исполнителя Туркменского РОСП УФССП России по , незамедлительно произвести розыск исполнительного документа исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Туркменским районным судом и направить его взыскателю.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «ДолгИнвест» не явился, просил рассмотреть дело без участия своего представителя.

В судебное заседание административные ответчики – врио начальника отделения – старшего судебного пристава Туркменского РОСП УФССП России по ФИО1, представляющий по доверенности интересы УФССП России по , Туркменского РОСП УФССП России по СК не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен должным образом, предоставил возражения на административное исковое заявление.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о дате и времени судебного заседания, причина неявки суду не известна.

Руководствуясь ст. 150 и ч. 6 ст. 226 КАС РФ, судом разрешен вопрос о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Согласно возражениям, предоставленным на административный иск врио начальником отделения старшим судебным приставом Туркменского РОСП УФССП России по СК ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в отдел поступил исполнительный документ – исполнительный лист № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу №, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выданный Туркменским районным судом в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о взыскании задолженности в пользу взыскателя ООО «Долговые Инвестиции» в размере 148 224,55 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель отдела вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, в котором установил ФИО3 срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе – 5 дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

На ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП находится на исполнении.

На основании изложенного просил отказать административному истцу в требовании административного искового заявления о признании незаконными бездействия врио начальника отделения – старшего судебного пристава Туркменского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1

Исследовав материалы административного дела, суд считает, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 2, 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а принципами осуществления исполнительного производства являются, в частности, законность и своевременность совершения исполнительских действий и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. ст. 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом, обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

К таким основаниям п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве относит случай, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

По смыслу статьи 46 Закона об исполнительном производстве в указанном случае судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Из положений части 2 статьи 47 Закона об исполнительном производстве следует, что в случае окончания исполнительного производства в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа направляется взыскателю. При этом в оконченном исполнительном производстве остается его копия.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3 ст. 47 Закона).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днём его вынесения, направляется, в том числе взыскателю (п. 1 ч. 6 ст. 47 Закона).

ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в отдел поступил исполнительный документ – исполнительный лист № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу №, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выданный Туркменским районным судом в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о взыскании задолженности в пользу взыскателя ООО «Долговые Инвестиции» в размере 148 224,55 рублей.

Согласно предоставленным Туркменским РОСП УФССП России по копии исполнительного производства №-ИП, сводке по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ, по данному исполнительному производству проводится комплекс принудительных мер по взысканию задолженности в отношении должника ФИО3, а именно: сформированы и направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

На ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП находится на исполнении судебного пристава-исполнителя Туркменского РОСП УФССП России по .

Исходя из пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом, судебный пристав-исполнитель, определяя на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, должен выбрать конкретные исполнительные действия и меры принудительного исполнения (их перечень, характер, объем и последовательность) исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий и мер, временных затрат на их совершение и поведения должника и взыскателя.

Доводы истца об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 не нашли свое подтверждение, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-181, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Долговые Инвестиции» к УФССП России по Ставропольскому краю, Туркменскому РОСП УФССП России по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Туркменского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 «О признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя» – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Туркменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 30 сентября 2022 года.

Судья подпись А.В. Филипенко

Подлинник решения находится в

административном деле № 2а-409/2022

Туркменского районного суда

Ставропольского края