Дело № 2-970/2023

УИД 26RS0029-01-2023-000711-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2023 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Приходько О.Н.,

при секретаре Капесс И.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

Истец – Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») обратился в суд с иском к наследственному имуществу должника ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ с кредитным лимитом (овердрафтом) 40 000 рублей под 18,9% годовых за счет наследственного имущества должника, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в размере 55605,88 рублей, сославшись на то, что умершим заемщиком не была исполнена обязанность по уплате сумм кредитных платежей, однако, установлено, что наследство, открывшееся после смерти ФИО1 в установленном законом порядке принято его родственниками – супругой ФИО2 Просили истребовать наследственное дело, взыскать в пользу истца за счет наследственного имущества с наследника, принявшего наследство задолженность в размере 55605,88 рублей по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1868,18 рублей.

Представитель истца – ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, не представив суду уважительных причин своей неявки.

Суд, считает извещение надлежащим, с учетом положений ст. 35 ГПК РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту. Согласно ч.5 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. Ответчик от участия в процессе уклонилась, хотя знала о рассмотрении дела в суде, надлежащим образом и своевременно извещена о времени и месте слушания дела. При этом, не просила о рассмотрении дела в её отсутствие и не заявила ходатайство об отложении, не сообщила суду об уважительных причинах неявки.

Суд, при изложенных обстоятельствах, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в соответствии ст.167 ГПК РФ в отсутствие ответчика, действия которого свидетельствуют фактически о злоупотреблении своими процессуальными правами и намеренным уклонением от урегулирования спора.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся сторон.

Исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (глава 42 ГК РФ), регулирующие правоотношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 420 ГК РФ к договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ. Договор является видом сделки, в соответствии с чем, к форме договора применяются общие нормы ГК о форме сделки.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть совершен в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность кредитного договора, и договор считается ничтожным.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанком России» и ФИО1 заключен договор кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ с первоначальным кредитным лимитом (овердрафтом) 40 000 рублей под 18,9 % годовых. Впоследствии кредитный лимит был банком увеличен до 57 000 рублей- ДД.ММ.ГГГГ, до 65 000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ, до 72 000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приложением № к расчету задолженности истории изменений лимита по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредитную карту с первоначальным лимитом в 40 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно доводам истца, которые подтверждены надлежащими письменными доказательствами и не опровергнуты ответчиком в судебном заседании, договорные обязательства ответчиком не выполнялись, за ней числится просроченная задолженность по кредиту и процентам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в соответствии со ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий. В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Заемщик в соответствии со ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за заёмщиком ФИО1 числится задолженность по кредитной карте в размере 55605,88 руб., в том числе: 54 177,21 рубль – просроченная задолженность по основному долгу, 1428,67 рублей - задолженность по просроченным процентам.

В случае неисполнения должником принятых на себя обязательств, кредитор вправе в соответствии со ст. 46 Конституции РФ, ст.ст. 11 и 12 ГК РФ обратиться в суд для защиты нарушенного гражданского права в сроки, установленные главой 12 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается данными наследственного дела № и свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Отделом записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния Ставропольского края по городу Железноводску, запись акта о смерти №.

Согласно ч.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, вытекающее из договора кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, не связано неразрывно с личностью ФИО1 и может быть произведено без личного участия, поэтому указанное обязательство не прекращается в связи с её смертью, а переходит к наследникам. Согласно статье 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего ( наследство, наследственное имущество ) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 1142 ГК Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора.

Наследство, открывшееся после смерти ФИО1 в установленном законом порядке принято его супругой - ответчиком по настоящему спору ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая обязана отвечать перед кредитором по долгам наследодателя, поскольку до настоящего времени кредитная задолженность не погашена.

Согласно сведений наследственного дела, а именно ответа ПАО «Сбербанк» на запрос о вкладах (счетах) и другом имуществе наследодателя, умершего ФИО1 на дату смерти имелись вклады в указанном банке, остаток на дату смерти составил в общей сумме – 1319 рублей.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что после смерти ФИО1 его наследники первой очереди наследство в установленном законом порядке принимали только на остатки денежных средств на счетах умершего. Наследственное имущество составляет сумму денежных средств, находящихся на счетах наследодателя в ПАО «Сбербанк», иного имущества у умершего не обнаружено.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании ").

На основании изложенного, суд полагает необходимым исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить частично и взыскать с ФИО2 в пользу истца задолженность по счету банковской карты ПАО Сбербанк в пределах перешедшего наследственного имущества в сумме 1319 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части иска в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ в размере 1319 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей, в остальной части заявленных требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.

Мотивированнее решение изготовлено 10 апреля 2023 года.

Судья О.Н. Приходько