РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 27 октября 2025 года
Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Слизовского А.А., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-18752/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «СМ Сервис» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит суд взыскать денежные средства, уплаченные за услуги, в размере сумма, неустойку с 24.06.2025, денежные средства, уплаченные за товар, в размере сумма, неустойку за период с 24.06.2025 и по дату фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф.
В обоснование своих требований истец указал, что 28.02.2025 между истцом (далее - Заказчик) и OOO «CM Сервис» (далeе - Исполнитель) был заключен договор № 3-502451-2 возмездного оказания услуг (далее - Договор), согласно п. 1.1 Договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику услуги по производству ремонтно-строительных работ в соответствии с заданием Заказчик как собственными силами, так и при необходимости с привлечением к выполнению работ в рамках оказания услуг по Договору специалистов смежных отраслей в области общестроительных/отделочных работ на объекте, расположенном по адресу: адрес. Согласно разделу 2 Договора стоимость оказания услуг составляет сумма. Согласно п.5.1.1 Договора начало выполнения работ - 28.02.2025, срок окончания работ - 09.05.2025 (п. 5.1.2 Договора). В период с 28.02.2025 по 18.04.2025 истцом была выплачена сумма в размере сумма 04.05.2025 между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение № 1 к Договору (далее – Дополнительное соглашение), п. 1.2 Дополнительного соглашения общая стоимость по Договору составляет сумма, из которых сумма в размере сумма составляет стоимость производимых Исполнителем работ, а сумма в размере сумма составляет стоимость материалов, необходимых для производства работ. Согласно п. 1.3 Дополнительного соглашения срок исполнения всех взаимных обязательств стороны определили до 01.06.2025. 11.05.2025 ответчик направил истцу уведомление о расторжении Договора по своей инициативе. 15.05.2025 истцом в адрес ответчика была направлена телеграмма о проведении 19.05 в 10:00 по адресу, на котором расположен Объект, экспертизы по определению объема и стоимости выполенных работ и материалов на объекте. Ответчик на проведение осмотра Объекта 19.05.2025 не прибыл, представителей не направил. На момент проведения осмотра 19.05.2025 специалистом было установлено, что работы по Договору были выполнены частично. Специалистами были определены объем и стоимость качественно выполненных работ и материалов на Объекте, согласно которого из сумма, составляющей стоимость работ, предусмотренных Договором, стоимость качественно выполненных работ составляет сумма Из суммы сумма, составляющей стоимость необходимых для производства ремонтно-строительных материалов, предусмотренных Договором, стоимость материалов, потраченных на качественно выполненные работы, составляет сумма Tаким oбразом, из сумма оплаченных истцом, ответчиком выполнены работы на сумму сумма Соответственно сумма, подлежащая возврату составляет сумма. В досудебном порядке ответчик указанные денежные средства не вернул.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя ФИО2, который в судебном заседании требования иска поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Cоглacно cт. 717 ΓК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договоpа.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар в соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Согласно п.1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Судом установлено, что 28.02.2025 между истцом (далее - Заказчик) и OOO «CM Сервис» (далeе - Исполнитель) был заключен договор № 3-502451-2 возмездного оказания услуг (далее - Договор), согласно п. 1.1 Договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику услуги по производству ремонтно-строительных работ в соответствии с заданием Заказчик как собственными силами, так и при необходимости с привлечением к выполнению работ в рамках оказания услуг по Договору специалистов смежных отраслей в области общестроительных/отделочных работ на объекте, расположенном по адресу: адрес.
Согласно п. 1.3 Договора объем и содержание услуг по Договору определяются в смете (приложение № 1 к Договору).
Согласно разделу 2 Договора стоимость оказания услуг составляет сумма.
Согласно п.5.1.1 Договора начало выполнения работ - 28.02.2025, срок окончания работ - 09.05.2025 (п. 5.1.2 Договора).
В период с 28.02.2025 по 18.04.2025 истцом была выплачена сумма в размере сумма
04.05.2025 между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение № 1 к Договору (далее – Дополнительное соглашение), п. 1.2 Дополнительного соглашения общая стоимость по Договору составляет сумма, из которых сумма в размере сумма составляет стоимость производимых Исполнителем работ, а сумма в размере сумма составляет стоимость материалов, необходимых для производства работ.
Согласно п. 1.3 Дополнительного соглашения срок исполнения всех взаимных обязательств стороны определили до 01.06.2025.
11.05.2025 ответчик направил истцу уведомление о расторжении Договора по своей инициативе.
15.05.2025 истцом в адрес ответчика была направлена телеграмма о проведении 19.05 в 10:00 по адресу, на котором расположен Объект, экспертизы по определению объема и стоимости выполенных работ и материалов на объекте.
Ответчик на проведение осмотра Объекта 19.05.2025 не прибыл, представителей не направил.
На момент проведения осмотра 19.05.2025 специалистом было установлено, что работы по Договору были выполнены частично. Специалистами были определены объем и стоимость качественно выполненных работ и материалов на Объекте, согласно которого из сумма, составляющей стоимость работ, предусмотренных Договором, стоимость качественно выполненных работ составляет сумма Из суммы сумма, составляющей стоимость необходимых для производства ремонтно-строительных материалов, предусмотренных Договором, стоимость материалов, потраченных на качественно выполненные работы, составляет сумма
Tаким oбразом, из сумма оплаченных истцом, ответчиком выполнены работы на сумму сумма Соответственно сумма, подлежащая возврату составляет сумма.
Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение условий договора от 28.02.2025 № 3-502451-2, а потому требования истца взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере сумма подлежат удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии с ч. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Согласно представленного истцом расчету, сумма неустойки за нарушение сроков выполнения требования истца о возврате уплаченных по договору денежных средств за период с 24.06.2025 по 18.09.2025 составляет сумма
Требования истца о взыскании неустойки по дату фактического исполнения обязательства подлежат отклонению, поскольку законом размер указанной неустойки ограничен суммой сумма
Требования истца о взыскании денежных средств, уплаченных за товары по счету № 4 от 26.03.2025 в размере сумма и неустойки подлежат отклонению, поскольку в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств несения указанных расходов в заявленном размере.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
На основании вышеприведенного положения Закона суд признает обоснованными требования истца о возмещении морального вреда, в связи с чем взыскивает компенсацию морального вреда в размере сумма Размер указанной компенсации суд признает разумным и соразмерным последствиям нарушения.
В соответствии п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С учетом названной правой нормы, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере сумма (сумма – денежные средства, подлежащие возврату + сумма - сумма неустойки + сумма- компенсация морального вреда/ 2), не находя оснований для его снижения.
В силу положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию госпошлина за рассмотрение дела в суде в размере сумма
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (ИНН <***>) к ООО «СМ Сервис» (ИНН <***>) о защите прав потребителя – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «СМ Сервис» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору № 3-502451-2 от 28 февраля 2025 года в размере сумма, неустойку за нарушение срока возврата денежных средств в размере сумма, штраф в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с ООО «СМ Сервис» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение одного месяца.
Решение в окончательной форме принято 01 декабря 2025 года.
Судья А.А. Слизовский