УИД 11RS0001-01-2025-004825-87 Дело № 2-4286/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Шишеловой Т.Л.,

при секретаре Голуб В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре

02 июля 2025 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Санколлект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, по встречному исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Санколлект», Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «МигКредит» о признании договора микрозайма незаключенным,

установил:

ООО «ПКО «Санколлект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (договору микрозайма) №... от ** ** **, заключенному между ответчиком и ООО МФК «МигКредит» в размере 50 776 рублей, судебных расходов на сумму 4 000 рублей; указывая, что по данному договору ответчику предоставлен займ в размере 30 000 рублей, под №...% годовых, срок возврата займа до ** ** **. Заемщик обязалась возвратить сумму займа в указанный срок и уплатить проценты за пользование денежными средствами. Денежные средства были перечислены заемщику на банковскую карту в этот же день. В установленный срок ответчик сумму займа не возвратил, в связи с чем образовалась задолженность. ** ** ** ООО МФК «МигКредит» на основании договора уступки права требования №... уступило право требования к Межлгских по указанному договору займа в полном объеме.

Определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО МФК «МигКредит».

Во встречном исковом заявлении ФИО1, ссылаясь на положения статей 167, 168, 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушение ответчиками его прав, как потребителя, предусмотренных Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей"; просил суд признать договора микрозайма №... от ** ** ** незаключенным по тем основаниям, что истцом не доказана передача ему денежных средств по данному договору, процедура упрощенной идентификации при получении онлайн-займа не проводилась. Кроме того, ООО МФК «МигКредит» не удостоверилось, что волеизъявление на получение займа исходит именно от него.

Определением суда от ** ** ** по ходатайству ФИО1 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, не присутствуют, о времени и месте извещены надлежаще; до начала разбирательства дела по существу, каких-либо заявлений, ходатайств, в т.ч. об уважительности причин неявки либо об отложении дела слушанием, не представлено.

Следовательно, принимая во внимание положения ст. 35 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся письменным доказательствам по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации установлено, что все равны перед законом и судом. Данный конституционный принцип носит универсальный характер и оказывает регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений, в том числе на отношения с участием граждан и юридических лиц (абз. 2 п. 1 ст. 2 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В абзаце 2 пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными гитами либо иными данными, а пункт 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из положений пункта 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" следует, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; ипользование sms-сообщений.

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 63 ФЗ).

В подтверждение заявленных требований, истец представил договор потребительского займа ... от ** ** ** №..., из которого следует, что ФИО1 был предоставлен заем в сумме №... до ** ** **, процентная ставка за пользование займом определена пунктом №... договора займа в размере <данные изъяты>%.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Договор подписан электронной подписью, в качестве заемщика указан ФИО1, приведены его паспортные данные и адрес регистрации.

В соответствии с соглашением об электронном взаимодействии ООО «МигКредит», настоящее Соглашение определяет условия использования аналога собственноручной подписи (АСТ) в ходе обмена документами между Обществом и физическими лицами, имеющими намерение заключить договор займа.

В соответствии с разделом №... Соглашения, заемщик присоединяется к настоящему соглашению, в т.ч. при подписании заявления о предоставлении потребительского займа.

В материалах дела имеется заявление ФИО1 от ** ** **, в котором последний указал, что ознакомился и присоединяется к Соглашению об электронном взаимодействии в целях заключения договора займа с ООО МФК «МигКредит».

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Одновременно судом учитывается, что в силу ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны до приема на обслуживание идентифицировать клиента, представителя клиента и (или) выгодоприобретателя, установив следующие сведения: в отношении физических лиц - фамилию, имя, а также отчество (если иное не вытекает из закона или национального обычая), гражданство, дату рождения, реквизиты документа, удостоверяющего личность, адрес места жительства (регистрации) или места пребывания, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).

Микрофинансовая организация вправе поручать на основании договора кредитной организации проведение идентификации клиента или упрощенной идентификации клиента - физического лица, идентификации представителя клиента, выгодоприобретателя и бенефициарного владельца в целях заключения с указанным клиентом договора займа.

Как следует из материалов дела, ** ** ** ФИО1 с использованием телекоммуникационной сети Интернет выполнил запрос к ресурсу ООО МФК «МигКредит» по адресу ... с целью регистрации личного кабинета заемщика и заключения договора потребительского займа.

Для подтверждения указанного должником номера телефона ... был направлен и доставлен получателю уникальный цифровой код. Данный код был введен в соответствующее поле на интернет-странице Личного кабинета, после чего заемщик заполнил анкету своими данными для прохождения идентификации, которые были направлены кредитной организации по системе СМЭВ. Идентификация была успешно пройдена, о чем свидетельствует электронный ответ сервиса кредитной организации <данные изъяты>

Отсюда, представленные Межогских сведения о себе, номер телефона были идентифицированы и подтверждены полученными данными из единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Указанные обстоятельства подтверждаются также сведениями ... согласно которым, начиная с ** ** ** номер телефона ... зарегистрирован за ФИО1

Из представленной по запросу суда детализации счета по абонентскому номеру ... следует, что ** ** **. на принадлежащий ответчику номер телефона поступали входящие смс-сообщения от абонента МигКредит.

Одновременно судом учитывается, что при обращении за получением займа, заемщиком указан номер банковской карты, на которую надлежало зачислить сумму займа - №....

По сведениям, представленным в адрес суда ... ** ** ** между банком и ФИО1 заключен договор расчетной карты №..., в соответствии с которым выпущена расчетная карта №... и открыт текущий счет №....

Согласно справки о движении денежных средств по договору №..., ** ** ** года в 15.59.49час. на расчетный счет ФИО1 зачислены денежные средства в размере 30 000 рублей.

Таким образом, установлено, что ** ** ** ООО «МигКредит» ФИО1 был предоставлен заем в электронном виде, то есть онлайн-заем, с привязкой к номеру мобильного телефона ..., и с использованием данного номера мобильного телефона были совершены действия по регистрации на сайте Общества с использованием персональных данных ответчика, было акцептованы предложение Заимодавцем Оферт путем введения предоставленных специально для этих целей кодов.

Анализ указанных обстоятельств и представленных доказательств, по мнению суда, в достаточной степени подтверждает наличие между ООО МФК «МигКредит» и ФИО1 заемных отношений в рамках договора от ** ** **, заключенного в офертно-акцептном порядке путем подписания заемщиком индивидуальных условий договора займа с использованием аналога собственноручной подписи путем ввода предоставляемой посредством СМС-сообщения уникальной комбинации букв и/или цифр, который представляет собой ключ электронной подписи.

При этом, материалами дела подтверждено, что сумма займа ООО МФК «МигКредит» была перечислена на банковскую карту, принадлежащую ФИО1. Сведений о том, что он не воспользовался суммой займа, а равно доказательств, подтверждающих утрату либо хищение у Межогских банковской карты, в деле не имеется.

Стороной ответчика также не опровергнуто то обстоятельство, что предоставленные ООО МФК «МигКредит» персональные данные полностью идентифицируют ФИО1, также ответчиком не отрицалось, что паспорт, которым он документирован, не был утерян. Оснований полагать, что иное лицо, помимо воли ответчика, воспользовалось его телефоном и паспортными данными, осуществив регистрацию на сайте ... у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что доказательств, свидетельствующих об отсутствии между сторонами заемных правоотношений, либо подтверждающих фактическое получение денежных средств иным лицом, а не ФИО1, в материалы дела представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречного иска Межогских о признании договора займа незаключенным.

Аналогичная правовая позиция содержится в определении Третьего кассационного суда от 08.06.2022 № 88-9216/2022.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 810 ч. 1 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 1 ст. 314 ГК установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 23 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, несмотря на то, что при подготовке дела к судебному разбирательству сторонам разъяснялось бремя доказывания, допустимых и достаточных доказательств своевременного внесения платежей по договору, ответчиком не представлено и судом не добыто.

Одновременно судом учитывается, что в соответствии со ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Между тем, в нарушение указанной нормы права, а также ст. 56 ГПК РФ заемщиком не представлено суду доказательств принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательства. Доказательств того, что нарушение установленных сроков погашения займа было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, также не представлено. Ответчиком не названо суду обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнить обязательства по причинам, названным в ст. 401 ГК Российской Федерации, с которыми закон связывает освобождение от гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательств.

При изложенных обстоятельствах, оснований для освобождения ФИО1 от взыскания образовавшейся задолженности по договору займа суд не находит.

В то же время, в силу ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по договору займа с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

<данные изъяты>

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

** ** ** года между ООО МФК «МигКредит» и ООО «ПКО «Санколлект» заключен договор №... уступки права требования (цессии), по условиям которого право требования задолженности с ФИО1 перешло к истцу.

В рамках настоящего спора истцом заявлена ко взысканию задолженность по договору займа в размере 50 776 рублей, в т.ч. основной долг – 20 809 рублей 99 копеек, проценты – 23 382 рубля 31 копейка, неустойка – 6 583 рубля 70 копеек.

Представленный банком расчет задолженности проверен судом, признан правильным, поскольку он арифметически и методологически верен, соответствует установленным при рассмотрении дела обстоятельствам и не противоречит требованиям закона.

Ответчик своего контррасчета суду не представил.

Следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по договору займа ... №... от ** ** ** в размере, заявленном ко взысканию, т.е. в сумме 50 776 рублей..

По правилам ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд с настоящим заявлением истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями №... от ** ** **

В этой связи, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на общую сумму 4 000 рублей.

Отсюда, рассмотрев дело в пределах заявленных требований и по заявленным основаниям, применительно к обстоятельствам возникшего спора, положениям ст.56, 57 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Санколлект» (...) к ФИО1 (...) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить

Встречное исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Санколлект», Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «МигКредит» о признании договора микрозайма незаключенным – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Санколлект» задолженность по договору займа ... №... от ** ** ** в размере 50 776 рублей и понесенные по делу судебные расходы на сумму 4 000 рублей; всего взыскать 54 776 (пятьдесят четыре тысячи семьсот семьдесят шесть) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 23 июля 2025 года