Дело № 2- 3782/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 октября 2022 года
Волжский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Беликеевой Н.В.,
при секретаре Рыгиной О.А.,
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,
представителя ответчика ТСН СНТ «Заря» ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 <...> к товариществу собственников недвижимости садоводческому некоммерческому товариществу «Заря» о признании недействительными решения общего собрания членов ТСН СНТ «<...>», восстановлении в членах СНТ,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ТСН СНТ «<...> признании незаконным решения внеочередного собрания ТСН СНТ «<...>» от ФИО11 мая ФИО12 года.
В обоснование требований указав, что являлся членом <...>» с ФИО13 год. Решением собрания собственников ТСН СНТ <...>» от ФИО14 мая ФИО15 года было принято решение в том числе об исключении ФИО1 из членов СНТ. О решении истца уведомили ФИО16 мая ФИО17 года, о проведении собрания истец не был уведомлен, кворума при принятии решения на собрании не было.
Считает, что собрание собственников <...>» ФИО18 мая ФИО19 года было проведено с нарушением действующего законодательства, все принятые на нем решения недействительны.
С учетом неоднократно уточненных исковых требований, ФИО1 просил признать недействительным общее собрание членов СНТ ТСН «<...>» в форме заочного голосования, состоявшегося в период с ФИО20 апреля ФИО21 года по ФИО22 мая ФИО23 года и принятые на нем решения, оформленные протоколом от ФИО24 мая ФИО25 года № ФИО26 – ничтожными; восстановить ФИО1 в реестре членов ТСН <...>» как владельца земельных участков № ФИО27 по ул. ФИО28, № ФИО29 по ул. ФИО30, № ФИО31 по ул. ФИО32, № ФИО33 по ул. ФИО34, № ФИО35 по ул. ФИО36.
Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования, указав на незаконность принятых решений на собрании членов СНТ, поскольку был нарушен порядок его проведения, решения были приняты при отсутствии кворума. Члены СНТ и он в том числе, не были уведомлены о предстоящем собрании. Представленные ответчиком бюллетени, в большинстве своём, не могут быть учтены при подсчете голосов, поскольку заполнены лицами, не являющимися членами СНТ «<...>». Сведения о количестве членов СНТ «<...>» в представленном ответчиком реестре не соответствуют действительности.
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы истца, просил иск удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ТСН СНТ «<...>» - ФИО3 исковые требования не признал, представил письменные возражения, а также пояснил, что общее собрание членов ТСН СНТ «<...>» было очередным, проводилось на основании решения правления товарищества от ФИО37 апреля ФИО38 года в заочной форме в период с ФИО39 апреля ФИО40 года по ФИО41 мая ФИО42 года. Все члены СНТ, в том числе ФИО1, были уведомлены о предстоящем собрании не позднее чем за ФИО43 дней, что подтверждается реестром почтовых отправлений от ФИО44 апреля ФИО45 года. За период с ФИО46 апреля ФИО47 года по ФИО48 мая ФИО49 года в правление поступило ФИО50 бюллетеней. Согласно протоколу подсчета бюллетеней от ФИО51 мая ФИО52 года ФИО53 бюллетеня были признаны недействительными, ФИО54 члена СНТ приняли участие в собрании. Учитывая количество членов СНТ – ФИО55 человек, кворум собрания состоялся.
Уведомление о предстоящем исключении ФИО1 из членов СНТ, было направлено в адрес ФИО1 письмом с заказным уведомлением ФИО56 марта ФИО57 года и получено истцом ФИО58 апреля ФИО59 года.
Уведомление об исключении ФИО1 из членов СНТ ТСН «<...>» было направлено в адрес истца ФИО60 мая ФИО61 года.
Нарушений при принятии решения на общем собрании членов СНТ ТСН «<...>», не допущено, оснований к отмене решения не имеется.
Также представитель ответчика указал на пропуск срока исковой давности оспаривания решения собрания СНТ истцом ФИО1, который составляет ФИО62 месяцев.
Суд, выслушав стороны, их представителей, исследовав доказательства и материалы дела, приходит к следующему.
Согласно положениям частей ФИО63, ФИО64, ФИО65 статьи ФИО66 Федерального закона от ФИО67 июля ФИО68 года N ФИО69-ФЗ (ред. от ФИО70 декабря ФИО71 года) «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» общее собрание членов товарищества может быть очередным или внеочередным;
очередное общее собрание членов товарищества созывается правлением товарищества по мере необходимости, но не реже чем один раз в год;
Уставом товарищества могут определяться конкретный день, время, место проведения и повестка ежегодного общего собрания членов товарищества, а также порядок ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на таком общем собрании членов товарищества. В этом случае ежегодное общее собрание членов товарищества по вопросам, указанным в уставе товарищества, проводится без их предварительного уведомления. В случае проведения ежегодного общего собрания членов товарищества в указанный день по иным вопросам, предусмотренным частью ФИО72 настоящей статьи, члены товарищества, а также лица, указанные в части ФИО73 статьи ФИО74 настоящего Федерального закона (в случае включения в повестку такого общего собрания членов товарищества вопросов, указанных в части ФИО75 настоящей статьи), должны быть проинформированы о перечне вопросов, включенных в повестку такого общего собрания членов товарищества, в порядке, предусмотренном частями ФИО76 - ФИО77 настоящей статьи.
Согласно пункту ФИО78 части ФИО79 ФИО80 указанного Федерального закона, к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся исключение граждан из числа членов товарищества, определение порядка рассмотрения заявлений граждан о приеме в члены товарищества.
В силу ч. ФИО81 указанного выше Федерального закона от ФИО82 июля ФИО83 года N ФИО84-ФЗ, общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.
Такое же требование к кворуму общего собрания установлено в пункте ФИО85 ТСН СНТ «<...>» (т.ФИО86 л.д. ФИО87).
В силу ч.ФИО88 ст. ФИО89 ГК РФ, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО1 являлся членом СНТ ТСН «<...>» с ФИО90 года. Данное обстоятельство подтверждается представленными членскими книжками ТСН СНТ «<...>» ФИО1 (т.ФИО91 л.д. ФИО92).
Согласно реестру почтовых отправлений от ФИО93 апреля ФИО94 года, в адрес ФИО95 членов (собственников участков, лиц, приобретших участки) СНТ ТСН «<...>» были направлены уведомления о проведении очередного общего собрания членов ТСН СНТ «Заря» в период с ФИО96 апреля ФИО97 года по ФИО98 мая ФИО99 года. Данное уведомление содержит также повестку дня, сведения о начале и окончании голосования, месте выдачи и приема бюллетеней, месте ознакомления с материалами по обсуждаемым вопросам повестки дня (т.ФИО100 л.д. ФИО101).
Факт отправления писем в количестве ФИО102 штук подтверждается сопроводительным письмом с почтовым штемпелем «Почта России» от ФИО103 апреля ФИО104 года (т.ФИО105 л.д. ФИО106).
Согласно протоколу от ФИО107 мая ФИО108 года N ФИО109 общее количество членов товарищества - ФИО110 человек; зарегистрировались и получили бюллетени для голосования ФИО111 человека, включая лиц, действующих от имени членов товарищества по доверенности.
Как видно из реестра членов ТСН СНТ «<...>», составленному по состоянию на ФИО112 апреля ФИО113 года, членами СНТ являются ФИО114 человек. Для обозрения в судебное заседание ответчиком было представлено ФИО115 бюллетеня, прошитых, пронумерованных, скрепленных печатью.
В ходе судебного разбирательства при устранении противоречий о количестве членов СНТ «<...>» и количестве принявших участие в голосовании членов СНТ, стороны пришли к согласию о количестве членов СНТ ТСН «<...>» - ФИО116 человек и количестве надлежаще оформленных бюллетеней, подлежащих учету при подсчете голосов – ФИО117.По результатам голосования приняты решения, в том числе о принятии в члены и исключении из членов СНТ «<...>», избрание членов и председателя правления ТСН (т.ФИО118 л.д. ФИО119).
ФИО120 мая ФИО121 года в адрес ФИО1 председателем СНТ ТСН «<...>» <...> было направлено уведомление о том, что решением общего собрания ТСН СНТ «<...>», оформленного протоколом № ФИО122 от ФИО123 мая ФИО124 года ФИО1 исключен из членов СНТ с ФИО125 мая ФИО126 года, основанием к исключению послужила задолженность по членским и целевым взносам за ФИО127 – ФИО128 годы в размере ФИО129 рублей. Также в уведомлении указано основание восстановления в членах СНТ (т.ФИО130 л.д. ФИО131).
Направление данного уведомления истцу подтверждается записью в книге № ФИО132 регистрации исходящих документов в ТСН СНТ «<...>», откуда видно, что ФИО133 мая ФИО134 года в адрес ФИО1 направлено уведомление об исключении его из членов СНТ (т.ФИО135 л.д. л.д. ФИО136).
Учитывая представленные сторонами документы, объяснение сторон и их представителей, у суда не имеется оснований для констатирования отсутствия кворума на общем собрании членов ТСН СНТ «Заря», вопреки доводам истца и его представителя.
Имеющиеся в материалах дела документы позволяют с достоверностью установить общее количество членов СНТ ТСН «<...>» на дату проведения собрания.
Судом также установлено, что порядок информирования членов СНТ и иных лиц о проведении собрания и о принятых на нём решениях, соблюдён.
Доводы истца и его представителя об отсутствии кворума и необходимости исключения бюллетеней при подсчете голосов, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Также, не нашли своего подтверждения доводы стороны истца о неправомерно принятом решении об исключении ФИО1 из членов ТСН СНТ «<...>».
ФИО1 был надлежаще извещен товариществом почтовым отправлением с уведомлением о вручении о причинах постановки перед общим собранием членов товарищества вопроса об его исключении из членов. Также ФИО1 было направлено уведомление о времени и месте проведения собрания, а также о его повестке.
Согласно п. ФИО137 Устава ТСН СНТ «<...>», членство в товариществе прекращается принудительно решением общего собрания членов товарищества со дня принятия такого решения или с иной даты, определенной данным решением, в связи с неуплатой взносов в течение более шести месяцев с момента возникновения этой обязанности.
Наличие задолженности по оплате членских взносов у ФИО1 перед СНТ «<...>» подтверждается решением Волжского городского суда Волгоградской области от ФИО138 октября ФИО139 года, которым постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ТСН СНТ «<...>» задолженность по членским взносам за период с ФИО140 по ФИО141 годы в размере ФИО142 рублей.
Уведомление о принятом решение общего собрания членов товарищества об исключении из членов товарищества, ФИО1 также было направлено своевременно.
На основании изложенного, суд считает, что общее собрание членов ТСН СНТ «<...>», проводимое в заочной форме в период с ФИО143 апреля ФИО144 года по ФИО145 мая ФИО146 года, оформленное протоколом общего собрания ТСН СНТ «<...>» от ФИО147 мая ФИО148 года № ФИО149, следует считать состоявшимся.
Существенных нарушений процедуры созыва и проведения общего собрания, влекущих признание недействительными принятых на данном собрании решений, также не установлено, результаты голосования позволили установить действительное волеизъявление участников собрания.
Исходя из отсутствия доказательств нарушения порядка созыва и проведения собрания, отсутствия доказательств нарушения прав истца, а также принятие оспариваемых решений при наличии необходимого кворума, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании недействительным общего собрания членов СНТ ТСН «<...>», состоявшегося в период с ФИО150 апреля ФИО151 года по ФИО152 мая ФИО153 года, а принятые на нем решения, оформленные протоколом от ФИО154 мая ФИО155 года № ФИО156 – ничтожными.
Также суд считает неподлежащими удовлетворению требования ФИО1 о его восстановлении в реестре членов ТСН СНТ «<...>» как владельца земельных участков № ФИО157 по ул. ФИО158, № ФИО159 по ул. ФИО160, № ФИО161 по ул. ФИО162, № ФИО163 по ул. ФИО164, № ФИО165 по ул. ФИО166.
Также, не подлежат удовлетворению требования истца о восстановлении ФИО1 в реестре членов ТСН СНТ «<...>» как владельца земельных участков № ФИО167 по ул. ФИО168, № ФИО169 по ул. ФИО170, № ФИО171 по ул. ФИО172, № ФИО173 по ул. ФИО174, № ФИО175 по ул. ФИО176.
Кроме того, суд считает, доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности обоснованными.
Статьей ФИО177 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с п. ФИО178 ст. ФИО179 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей ФИО180 настоящего Кодекса.
Согласно п. ФИО181 ст. ФИО182 Гражданского кодекса Российской Федерации, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
Как указано в пункте ФИО183 ст. ФИО184 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Применительно к сложившимся между сторонами правоотношениям, для оспаривания решений органов управления товариществом в суде срок исковой давности установлен Главой ФИО185 Гражданского кодекса Российской Федерации и составляет ФИО186 месяцев, который начинает течь по истечении ФИО187 дней с момента принятия решений Правления.
В судебном заседании установлено, что протокол общего собрания членов ТСН СНТ «<...>» (заочного голосования) был составлен ФИО188 мая ФИО189 года.
ФИО1 уведомление о принятом решении об исключении его из членов СНТ направлено ФИО190 мая ФИО191 года.
С исковым заявление в суд об оспаривании данного решения, ФИО1 обратился ФИО192 июня ФИО193 года, то есть спустя более десяти месяцев с момента принятого решения, за пределами срока исковой давности.
Доказательств, того, что ФИО1 не знал о состоявшемся решении, стороной истца не представлено.
Также, стороной истца не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска срока на обращение в суд и того, что информация о принятых на общих собраниях решениях не доводилась до его сведения общедоступным способом.
Суд считает необходимым применить положения ст. ст. ФИО194, ФИО195 Гражданского кодекса Российской Федерации, о чем было сделано заявление ответчиком, и отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме также и по мотиву пропуска срока исковой давности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ФИО196 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 <...> к товариществу собственников недвижимости садоводческому некоммерческому товариществу «<...>» о признании недействительными решения общего собрания членов ТСН СНТ «<...>», восстановлении в членах СНТ, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: подпись Н.В. Беликеева
Справка: мотивированное решение составлено 18 октября 2022 года.
Судья: подпись Н.В. Беликеева
Подлинник документа хранится
В Волжском городском суде
В материалах дела № 2-3782/2022
УИД: 34RS0011-01-2022-005367-24