Дело №2-399/2022

22RS0040-01-2022-000500-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2022 года с. Поспелиха

Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Ершовой И.В., при секретаре Чигаревой С.А., с участием представителя ответчика – адвоката Парахневича А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ меду ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в размере 200000 рублей под 22,4% годовых сроком на 36 месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил условия кредитования, в связи с чем банк вправе требовать в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту.

По условиям кредитования при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 20% годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 1500 дней.

В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 15722,67 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 452253,50 рублей, из них: просроченная ссуда – 192046,84 рублей; просроченные проценты – 69126,56 рублей; проценты по просроченной ссуде – 70240,03 рублей; неустойка по ссудному договору – 58140 рублей; неустойка на просроченную ссуду – 62551,07 рублей; комиссия за смс-информирование – 149 рублей.

Требование банка об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнено. В настоящее время задолженность не погашена.

Истец на основании ст.ст.309-310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере 452253,50 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины – 7722,54 рублей, расходы по нотариальному заверению копии доверенности представителя – 88 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился. О месте и времени рассмотрения гражданского дела извещен. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

Место жительства ФИО1 неизвестно. Согласно адресной справке он был зарегистрирован в <адрес>, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, выбыл в <адрес>. Согласно адресной справке УВМ ГУ МВД России по <адрес> зарегистрированным не значится.

В порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве его представителя назначен адвокат.

Представитель ответчика - адвокат Парахневич А.Ю. исковые требования не признал, считает, что судом не принято достаточных мер к розыску ответчика, с учетом установленных обстоятельств просил принять законное и обоснованное решение.

Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке, что не противоречит требованиям ст. ст. 119, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. ст. 809 – 811 ГК РФ, согласно которым, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что в соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ № ПАО «Совкомбанк» предоставил ФИО1 кредит в размере 200000 рублей под 22,4% годовых сроком на 36 месяцев.

Кредитный договор между сторонами заключен надлежащим образом - в соответствии с действующим законодательством, с соблюдением между истцом и ответчиком всех необходимых и достаточных условий.

Факт заключения договора и выдачи кредита подтверждается заявлением ФИО1 о предоставлении потребительского кредита, Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, содержащими заявление заемщика на зачисление денежных средств на счет, графиком платежей, с которыми ответчик ознакомлен, полностью согласен и обязался неукоснительно соблюдать, о чем имеется его подпись, Общими условиями договора потребительского кредита, анкетой заемщика, выпиской из лицевого счета.

Согласно Индивидуальных условий договора заемщик принял на себя обязательства производить погашениекредитаи уплачивать проценты за его пользование через устройство самообслуживания банка, либо через другие кредитные организации, через отделение ФГУП «Почта России», посредством сервиса Интернет-банк, посредством внесения наличных денежных средств в кассу подразделения банка 36 ежемесячными платежами в размере 7272,69 рублей по 25 число каждого месяца включительно (п. п. 6-8).

За несвоевременное перечисление платежавпогашениекредитаи/или уплату процентов за пользованиекредитомзаемщик обязался выплатить банку неустойку в размере 20% годовых (п.12).

При заключении договора ответчик располагал полной информацией о его условиях, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором, что подтверждается его подписями.

Судом установлено, что банк обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме.

В свою очередь, заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредита с установленными процентами в установленные кредитным договором сроки не выполняет, несвоевременно и не в полном объеме производил платежи по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 452253,50 рублей, из них: просроченная ссуда – 192046,84 рублей; просроченные проценты – 69126,56 рублей; проценты по просроченной ссуде – 70240,03 рублей; неустойка по ссудному договору – 58140 рублей; неустойка на просроченную ссуду – 62551,07 рублей; комиссия за смс-информирование – 149 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика банком направлялось требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, расторжении кредитного договора. Однако до настоящего времени требование кредитора ответчиком не удовлетворено.

В соответствии со ст.ст.407, 450 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, с июля 2018 года платежи в погашение кредита не осуществлял, что на основании п.5.2 Общих условий дает право банку требовать с ответчика возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, каких-либо оснований не согласиться с ним в части расчета задолженности по основному долгу, процентам, неустойки на просроченную ссуду, комиссии у суда не имеется. Расчет составлен с учетом всех произведенных ответчиком платежей по основному долгу и процентам, является арифметически верным, соответствует условиям кредитного договора и положениям ГК РФ. От стороны ответчика возражений по расчету задолженности не поступило.

Вместе с тем, в силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в Постановлении от 24 марта 2016 года №7, неустойка за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного п.1 ст.395 ГК РФ.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства действующее гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства, непринятие своевременных мер для взыскания задолженности и др.

К выводу о наличии оснований для снижения суммы неустойки суд при рассмотрении дела приходит в каждом конкретном случае, в том числе посредством установления несоразмерности между начисленной суммой неустойки и последствиями неисполнения обязательства, в случае наличия несоразмерности.

Из разъяснений, данных в п.73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В пункте 75 указанного Постановления разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.3, 4 ст.1 ГК РФ).

Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ к взысканию предъявлена неустойка на просроченную ссуду в размере 62551,07 рублей.

Учитывая обстоятельства дела, размеры неисполненных обязательств, сроки неисполнения обязательств, суд считает возможным уменьшить размер начисленной истцом неустойки до 25000 рублей.

При этом суд также учитывает, что в отношениях между банком и гражданином последний выступает в качестве более незащищенной, слабой стороны, получает кредит на потребительские нужды и при заключении договора лишен возможности участвовать в разработке условий договора о размере ответственности. Кроме того, суд учитывает, что ответчик не вносит платежи по кредиту с июля 2018 года, однако банк обратился с иском в суд только в сентябре 2022 года, что привело к значительному неоправданному увеличению суммы штрафных санкций за просрочку платежей. Тогда как согласно п. 5.2 Условий кредитования банк вправе потребовать досрочного возврата задолженности по кредиту уже в случае несвоевременности любого платежа по договору при просрочке платежа более пятнадцати дней подряд либо в случае систематической просрочки платежей.

Суд не может согласиться с требованием истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на всю сумму задолженности по кредиту, то есть за тот же период, за который банком начислена и предъявлена к взысканию неустойка на суммы просроченного основного долга.

Размер указанной неустойки определен банком в сумме 58140 рублей. При этом начисление неустойки по ссудному договору производилось не на просроченную к возврату часть основного долга, а на остаток ссудной задолженности по договору, срок возврата которой не был нарушен, поскольку не наступил. Взыскание такой неустойки не предусмотрено условиями заключенного сторонами договора, и не соответствует требованиям закона.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от уплаты кредитной задолженности, при разрешении спора не установлено.

Учитывая вышеизложенное, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 356562,43 рублей, в том числе: просроченная ссуда – 192046,84 рублей; просроченные проценты – 69126,56 рублей; проценты по просроченной ссуде – 70240,03 рублей; неустойка на просроченную ссуду – 25000 рублей; комиссия за смс-информирование – 149 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворяемых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 356562,43 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 6729,42 рублей, расходы по нотариальному удостоверению копии доверенности представителя – 88 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Ершова

Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2022 года.