КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

дело № 33а-28122/2023

№ 9а-183/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 сентября 2023 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Булат А.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, начальнику отдела Центрального РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, Центральному РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействия), по частной жалобе ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 на определение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 31 января 2023 года,

установил:

ФИО1, действуя в интересах несовершеннолетней ФИО2 обратилась в суд с административными исковыми требованиями к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, начальнику отдела Центрального РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, Центральному РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействия).

Обжалуемым определением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 31 января 2023 года административное исковое заявление ФИО1 возвращено заявителю.

В частной жалобе административный истец выражает несогласие с вынесенным определением судьи, просит его отменить и направить дело в суд первой инстанции для принятия его к производству. В обоснование жалобы указывает, что судьей допущены нарушения норм процессуального права.

В силу частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства РФ частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Исследовав материалы дела и изучив доводы частной жалобы, судья краевого суда приходит к следующему.

Возвращая административное исковое заявление ФИО1 по основаниям, предусмотренным в пунктом 4 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья указал, что, рассматриваемое исковое заявление подано в суд в электронном виде, в форме электронного документа, при этом, согласно протоколу проверки электронной подписи от 18 января 2023 года и в нарушение установленного Кодексом административного судопроизводства РФ порядка, представленное административное исковое заявление подписано административным истцом с использованием лишь простой электронной подписи.

Однако такой вывод судьи нельзя признать законным и обоснованным, ввиду следующего.

В силу частей 1, 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Порядок осуществления административного судопроизводства регулируется нормами КАС РФ, задачей административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), в связи с чем нормы КАС РФ гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4, часть 1 статьи 218).

Частью 2 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства РФ закреплено, что административное исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Из материалов дела видно, что административное исковое заявление ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 подано в электронном виде, подпись административного истца сканирована и заверена простой электронной подписью.

Пунктом 2.1.1 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 N 251 (далее - Порядок), предусмотрено, что документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в разделе "Подача процессуальных документов в электронном виде" официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС "Правосудие" (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В силу пункта 2.1.4 Порядка документы в электронном виде могут быть поданы в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, или в виде электронного образа документа.

Электронный образ документа (электронная копия документа, изготовленного на бумажном носителе) - переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью (пункт 1.4 Порядка).

Электронный образ документа заверяется в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью (пункт 2.2.5 Порядка).

Поскольку административный иск подан в суд в виде электронного образа документа, надлежащее заверение электронного образа административного иска в соответствии с Порядком сводится к заверению названного документа простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

При таких обстоятельствах выводы суда о возвращении административного иска по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства РФ являются необоснованными, в связи с чем, обжалуемый судебный акт подлежит отмене как принятый с существенным нарушением норм процессуального права и права административного истца на доступ к правосудию, с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья краевого суда

определил:

частную жалобу ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 удовлетворить.

Определение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 31 января 2023 года отменить.

Материалы дела по направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии к производству, в том же составе суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Судья

Краснодарского краевого суда ФИО5