УИД 36RS0001-01-2023-002438-92
Дело № 2-2323/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Воронеж 30 октября 2023 года.
Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Исаковой Н.М.,
при секретаре судебного заседания Шевелевой У.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» (далее – истец, общество, банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 об определении состава наследственного имущества, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 08.11.2009 между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> путем совершения банком действия по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении.
В рамках договора клиент просил банк на условиях, изложенных в заявлении, а также Условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» открыть ему банковский счет, предоставить кредит в сумме 28 761 руб. 60 коп. путем зачисления суммы кредита на счет клиента.
Принятое на себя обязательство по предоставлению кредита банк исполнил.
В свою очередь, заемщик, воспользовавшись кредитными средствами, принятые на себя обязательства по договору выполнял ненадлежащим образом, не вносил платежи по кредиту, проценты за пользование кредитом не выплачивал, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 12 827 руб. 22 коп.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла.
Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения АО «Банк Русский Стандарт» в суд с настоящим иском к наследственному имуществу ФИО1
В ходе рассмотрения дела судом установлены наследники умершего заемщика ФИО1 которыми являются ФИО3 и ФИО2, которые определением суда протокольной формы от 02.10.2023 привлечены к участию в деле в качестве ответчиков (л.д. 73).
В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 78, 79), просил суд рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 8).
При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца по имеющимся в деле доказательствам.
Ответчики ФИО3 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены в установленном законом порядке по адресу регистрации (л.д. 76, 77, 80), об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не просили, письменных возражений, ходатайств суду не представили.
При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, признав их неявку неуважительной, в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.
Проверив доводы заявленных исковых требований, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Положениями ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ данные положения распространяются и на отношения по кредитному договору.
В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 08.11.2009 ФИО1 обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с анкетой-заявлением, согласно которому просила Банк заключить с ней договор о предоставлении кредита в сумме 28 761 руб. 60 коп. сроком на 304 дня, с 09.11.2009 по 09.09.2010, под 29,46 % годовых с ежемесячной платой 09 числа каждого месяца с декабря 2009 по сентябрь 2010 в размере 3 240 руб. (л.д. 14-15).
В рамках договора ФИО1 на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления кредитов «Русский Стандарт» просила открыть ей банковский счет, предоставить кредит в сумме 28 761 руб. 60 коп. путем зачисления суммы кредита на счет клиента.
Заемщик своей подписью в заявлении от 08.11.2009 подтвердил, что согласен с условиями договора полностью, составными частями которого являются: заявление, условия предоставления кредитов «Русский Стандарт» и график платежей (содержащий кроме прочего информацию о датах и размерах очередных платежей), и обязуется неукоснительно их соблюдать, по одному экземпляру которых он получил на руки (л.д. 15).
Также судом установлено, что на основании вышеуказанного договора Банк 09.11.2009 предоставил ответчику денежные средства в размере 28 761 руб. 60 коп. путем перечисления на счет № № ..... (л.д. 21).
Таким образом, договор <***> от 08.11.2009, заключенный между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 соответствует требованиям действующего законодательства и его следует считать заключенным.
Заемщик обязался гасить задолженность ежемесячно по графику платежей, которым предусмотрено 10 ежемесячных платежей в размере 3 240 руб., первый ежемесячный платеж - 09.12.2009, последующие ежемесячные платежи – 9 числа каждого месяца, последний платеж - 09.09.2010 в размере 3 127 руб. 22 коп. (л.д. 16-17).
Также нашли свое подтверждение доводы истца о том, что заемщик в нарушение своих договорных обязательств погашение задолженности своевременно не осуществлял, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 21). Доказательств обратного суду не предоставлено.
Исходя из представленного АО «Банк Русский Стандарт» расчета, задолженность ФИО1 по договору за период с 08.11.2009 по 24.07.2023 составляет 12 827 руб. 22 коп. (л.д. 9-11).
09.09.2010 банк выставлял клиенту заключительный счет-выписку по договору, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 12 287 руб. 22 коп. в срок до 09.10.2010 (л.д. 22). Доказательств того, что требование банка клиентом исполнено, суду не представлено, материалы дела таких доказательств не содержат.
В связи с указанным, суд соглашается с доводами истца о том, что принятые на себя обязательства заемщиком надлежащим образом не исполнялись.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 35).
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ обязанности умершего заемщика по кредитному договору переходят к его наследникам с момента принятия наследственного имущества. При этом принятое наследство признается принадлежащим наследникам со дня открытия наследства, то есть со дня смерти заемщика, независимо от времени его фактического принятия.
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из ответа нотариуса на запрос суда (л.д. 32-70) следует, что наследниками к имуществу умершего 10.12.2010 наследодателя ФИО1 являются ФИО2 и ФИО3, которым 12.09.2017 выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на 29/96 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по <адрес> (л.д. 46, 47).
Таким образом, надлежащими ответчиками по делу являются наследники умершего заемщика, а именно ФИО2, ФИО3 (л.д. 73).
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).
Как установлено ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение положений вышеуказанных норм закона доказательств полного исполнения кредитных обязательств, вытекающих из договора <***> от 08.11.2009, ответчиками суду не представлено. При таких обстоятельствах, факт нарушения заемщиком условий договора суд считает доказанным, а ответчиками - не опровергнутым.
Согласно представленному суду расчету задолженности по договору <***> от 08.11.2009 общая сумма долга составляет 12 827 руб. 22 коп., из которых: 9 122,78 руб. – задолженность по основному долгу; 204,44 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 3 500 руб. – штраф за пропуск платежей по графику (л.д. 9-11).
С произведенным истцом расчетом сумм, подлежащих взысканию, суд согласен, считает его арифметически верным.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает имеющиеся доказательства (на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности) по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.
В соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Поскольку ответчиками суду не было представлено доказательств произведения каких-либо платежей по договору после направления заключительного требования, суд исходит из того, что сумма задолженности ответчика осталась прежней.
С произведенным истцом расчётом сумм, подлежащих взысканию, суд согласен, считает его законным и обоснованным.
Также ни одним из ответчиков не представлено доказательств признания его банкротом и введения реструктуризации его долгов, а факт заключения договора, как и его условия, ответчиками не оспариваются и не опровергаются, доказательств, свидетельствующих об исполнении условий договора, а также возражений относительно представленного суду расчёта ответчиками не представлено, как и не представлено своего расчета задолженности.
В связи с вышеуказанным, суд считает, что заявленные исковые требования о взыскании с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере 12 827 руб. 22 коп., в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, подлежат удовлетворению.
Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 513 руб. 09 коп. (л.д. 12).
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Соответственно, с учетом вышеуказанной нормы закона с ответчиков в пользу истца подлежат возмещению судебные издержки, связанные с оплатой государственной пошлины, в солидарном порядке в размере 513 руб. 09 коп.
Таким образом, всего с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке денежная сумма в размере 13 340 руб. 31 коп., исходя из расчета: 12 827 руб. 22 коп. (сумма требований, подлежащих удовлетворению) + 513 руб. 09 коп. (сумма оплаченной госпошлины, подлежащей возмещению).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 167, 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения (ИНН № .....) и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН № .....) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по кредитному договору <***> от 08.11.2009, заключенному с ФИО1, в размере 12 827 рублей 22 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 513 рублей 09 коп., а всего 13 340 (тринадцать тысяч триста сорок) рублей 31 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.М. Исакова
Мотивированное решение изготовлено 03.11.2023.