БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 9 августа 2022 г.

Белгородский областной суд в составе

судьи Каюкова Д.В.

с ведением протокола секретарём Логвиновой Е.В.,

с участием представителей административного истца – ФИО1, Правительства Белгородской области и Министерства имущественных и земельных отношений Белгородской области – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ЭССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости нежилого помещения,

установил:

ООО «ЭССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ» осуществляет доверительное управление нежилым помещением (кадастровый №), расположенным по адресу: », находящимся в собственности владельцев инвестиционных паёв закрытого паевого инвестиционного фонда «».

Распоряжением Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области от 25 ноября 2020 г. №662-р утверждены результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Белгородской области по состоянию на 1 января 2020 г. Кадастровая стоимость указанного нежилого помещения определена в размере руб.

Результаты определения кадастровой стоимости внесены в Единый государственный реестр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ

Дело возбуждено по административному исковому заявлению ООО «ЭССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ», поданному в суд 18 августа 2021 г. и изменённому впоследствии, в котором административный истец, ссылаясь на приведенные выше обстоятельства, несоответствие кадастровой стоимости нежилого помещения его рыночной стоимости и затрагивание в этой связи прав его владельцев как налогоплательщиков, требовал установить кадастровую стоимость нежилого помещения по состоянию на 1 января 2020 г. в размере его рыночной стоимости на указанную дату – руб.

В судебном заседании представитель административного истца поддержал требование по изложенным основаниям.

Представитель Правительства Белгородской области и Министерства имущественных и земельных отношений Белгородской области (административные ответчики) не оспаривала право административного истца требовать установления кадастровой стоимости нежилого помещения в размере его рыночной стоимости, полагала возможным установить такую стоимость на основании заключения судебной экспертизы.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области (административный ответчик) ФИО3 не явилась, также не оспаривала право административного истца на предъявление административного иска, просила рассмотреть дело по усмотрению суда и учесть, что Управление не является надлежащим административным ответчиком.

Исследовав объяснения лиц, участвующих в деле, и письменные доказательства, суд принимает следующее решение.

Кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке (ч. 2 ст. 3 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке»).

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде юридическими лицами, если такие результаты затрагивают права или обязанности этих лиц, на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определённой на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (ч.ч. 1, 7 ст. 22 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке», ч. 1 ст. 245, п. 2 ч. 1 ст. 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, далее – КАС Российской Федерации).

Налогоплательщиками налога на имущество организаций признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 374 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК Российской Федерации, п. 1 ст. 373 НК Российской Федерации).

К таким объектам налогообложения относится недвижимое имущество (в том числе переданное в доверительное управление), учитываемое на балансе организации в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учёта, в случае, если налоговая база в отношении такого имущества определяется в соответствии с п. 1 ст. 375 НК Российской Федерации, если иное не предусмотрено ст.ст. 378, 378.1 НК Российской Федерации (пп. 1 п. 1 ст. 374 НК Российской Федерации).

Имущество, переданное в доверительное управление, а также имущество, приобретённое в рамках договора доверительного управления, подлежит налогообложению (за исключением имущества, составляющего паевой инвестиционный фонд) у учредителя доверительного управления. Имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд, подлежит налогообложению у управляющей компании. При этом налог уплачивается за счёт имущества, составляющего этот паевой инвестиционный фонд (п.п. 1, 2 ст. 378 НК Российской Федерации).

Судом на основании выписок из Единого государственного реестра недвижимости, информации филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Белгородской области установлено, что административный истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляет доверительное управление нежилым помещением площадью м2 (кадастровый №), находящимся в собственности владельцев инвестиционных паёв закрытого паевого инвестиционного фонда «» (право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ). Нежилое помещение расположено в здании (кадастровый №).

По распоряжению Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области от 19 ноября 2020 г. №650-р здание (кадастровый №) включено в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 г. Помещения в здании также отнесены к объектам недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость.

В 2020 г. в соответствии с Федеральным законом «О государственной кадастровой оценке» проведена государственная кадастровая оценка объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Белгородской области по состоянию на 1 января 2020 г., по результатам которой определена кадастровая стоимость нежилого помещения - руб.

Эти результаты определения кадастровой стоимости нежилого помещения утверждены распоряжением Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области от 25 ноября 2020 г. №662-р, подлежали применению для предусмотренных законом целей с 1 января 2021 г., внесены в Единый государственный реестр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах административный истец вправе оспорить в суде результаты определения кадастровой стоимости нежилого помещения.

В обоснование изначально предъявленного требования административный истец представил отчёт оценщика К. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость нежилого помещения по состоянию на 1 января 2020 г. определена в размере руб. (на 43% меньше оспоренной кадастровой стоимости).

В связи с сомнениями в достоверности отчёта судом 28 апреля 2022 г. по ходатайству Министерства имущественных и земельных отношений Белгородской области назначена судебная строительно-техническая экспертиза для установления рыночной стоимости нежилого помещения и проверки отчёта на соответствие законодательству об оценочной деятельности.

По заключению эксперта ФБУ «» К. от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость нежилого помещения по состоянию на 1 января 2020 г. определена в размере руб. (на 17% меньше оспоренной кадастровой стоимости). В отчёте допущены нарушения законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, влияющие на определение итоговой величины рыночной стоимости нежилого помещения.

Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. Доказательство признаётся судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придёт к выводу, что содержащиеся в нём сведения соответствуют действительности (ч.ч. 1, 3, 4 ст. 84, ст. 82 КАС Российской Федерации).

Исходя из приведенных норм закона, суд признаёт заключение судебной экспертизы относимым, допустимым и достоверным доказательством рыночной стоимости земельного участка.

Судебная экспертиза, порученная государственному судебно-экспертному учреждению в соответствии с определённым для него профилем, непосредственно и независимо проведена государственным судебным экспертом К., имеющей высшее техническое образование и необходимую квалификацию, предупреждённой об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации). Ограничения при организации и производстве судебной экспертизы, предусмотренные ст. 18 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», не выявлены.

Заключение эксперта оформлено в соответствии со ст. 25 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», ст. 82 КАС Российской Федерации, Методическими рекомендациями по производству судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях системы Министерства юстиции Российской Федерации (утверждены приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 20 декабря 2002 г. №346), подписано экспертом, содержит всю необходимую информацию, предусмотренную приведенными нормами, является полным, ясным, обоснованным, не имеет противоречий в выводах, предоставляет возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов. Исследования проведены экспертом объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объёме.

Для определения рыночной стоимости нежилого помещения эксперт обоснованно использовал метод сравнения продаж в рамках сравнительного подхода к оценке, отклонил иные подходы к оценке, применил методическое обеспечение, разработанное ФБУ «Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации» для разрешения вопросов, связанных с определением рыночной стоимости объектов недвижимости.

В соответствии с применённым методом исследования эксперт описал нежилое помещение, охарактеризовал состояние рынка, выбрал достаточное количество объектов-аналогов, определил элементы сравнения, в том числе наиболее важные факторы стоимости, и степень отличия объекта оценки и объектов-аналогов, корректировки по каждому из элементов сравнения, рассчитал рыночную стоимость нежилого помещения путём обоснованного обобщения скорректированных цен объектов-аналогов. Цены объектов-аналогов в результате корректировок оказались близки друг к другу и не превысили допустимого отклонения от среднего значения.

У суда не имеется оснований полагать, что применённый экспертом метод исследования, который допускал право эксперта самостоятельно определить объём используемой при оценке информации, выбрать источники информации и порядок использования информации, противоречил закону и единому научно-методическому подходу к практике экспертного учреждения, а проведённые экспертом расчёты привели к недостоверным результатам определения рыночной стоимости нежилого помещения с позиции ст.ст. 4, 8 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Вывод эксперта о несоответствии отчёта законодательству Российской Федерации об оценочной деятельности основан на допущенных в нём нарушениях (неприменение расчётов, подлежавших применению), повлиявших на определение итоговой величины рыночной стоимости нежилого помещения.

Выводы эксперта не оспорены и не опровергнуты ни объяснениями лиц, участвующих в деле, ни иными доказательствами. Сомнений в правильности сделанных им выводов у суда не имеется. Представитель административного истца изменил предъявленное требование в связи с результатами судебной экспертизы.

Следовательно, предъявленный административным истцом отчёт не может быть признан судом достоверным доказательством рыночной стоимости нежилого помещения.

Иные доказательства рыночной стоимости нежилого помещения не представлены.

В таком случае исковое требование к Министерству имущественных и земельных отношений Белгородской области и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области подлежит удовлетворению с учётов выводов судебной экспертизы.

Исходя из установленных обстоятельств, ст. 38 КАС Российской Федерации, п. 1 положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 г. №457, п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. №28, суд отклоняет ссылку Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области на то, что оно является ненадлежащим административным ответчиком.

В этой же связи суд признаёт Правительство Белгородской области ненадлежащим административным ответчиком, поскольку оно не утверждало оспоренные результаты кадастровой стоимости, не наделено функциями по государственной кадастровой оценке. Следовательно, административный иск к нему не подлежит удовлетворению.

Оснований для иных выводов по существу спора суд не усматривает.

О возмещении понесённых судебных расходов лица, участвующие в деле, не заявили.

Руководствуясь ст. 249 КАС Российской Федерации, суд

решил:

административный иск ООО «ЭССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ» к Министерству имущественных и земельных отношений Белгородской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения (кадастровый №), расположенного по адресу: , по состоянию на 1 января 2020 г. в размере его рыночной стоимости на указанную дату – руб.

Датой подачи заявления о пересмотре оспоренных результатов определения кадастровой стоимости, подлежащей внесению в Единый государственный реестр недвижимости, считать 18 августа 2021 г.

Отказать в удовлетворении предъявленного административного иска ООО «ЭССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ» к Правительству Белгородской области.

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции путём подачи через Белгородский областной суд апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Д.В. Каюков

Мотивированное решение изготовлено 10 августа 2022 г.

Решение11.08.2022