УИД 66RS0057-01-2025-001492-20

дело №2-1222/2025

Мотивированное решение составлено 04 декабря 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2025 года г.Талица

Талицкий районный суд Свердловской области в составе:

судьи Баклановой Н.А.,

с участием пом.прокурора Буньковой А.В.,

при секретаре Мукашевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на 6/10 долей в праве собственности на квартиру, прекращении права собственности ответчика, признании утратившим право пользования жилым помещением, обязании выплатить денежную компенсацию за утраченную 1/10 долю в праве собственности на квартиру,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на 6/10 долей в праве собственности на квартиру, прекращении права собственности ответчика, признании утратившим право пользования жилым помещением, обязании выплатить денежную компенсацию за утраченную 1/10 долю в праве собственности на квартиру, мотивируя тем, что Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3, К., ФИО2 признано право общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый № в размере 31/100, 9/100, 1/10 соответственно.

Таким образом, ответчику принадлежит доля на праве общей долевой собственности в размере 1/10 в спорной квартире.

Доля в размере 1/2 в указанной квартире принадлежит Истцу на праве общей долевой собственности.

Спорная квартира является двухкомнатной, общей площадью 48,1 кв.м. и 27,2 кв.м. жилой. Ответчик со своей семьей занимает большую комнату площадью 16,8 кв.м. В свою очередь Истец занимает малую комнату, хотя ему принадлежит 1/2 доли в спорной квартире.

В данной квартире отсутствуют помещения, соразмерные доле ответчика равной 1/10.

В настоящее время совместное проживание в спорной квартире истца и ответчика невозможно в силу сложившихся личных неприязненных отношений, соглашения о порядке пользования общей и жилой площадью указанной квартиры между собственниками в настоящее время не достигнуто, определить порядок пользования жилым помещением не представляется возможным, в связи с невозможностью выделения в пользование каждому из собственников квартиры изолированной части жилого помещения.

Доля ответчика в квартире настолько мала, что осуществлять фактическое пользование спорным жилым помещением обеими собственниками не представляется возможным, реальный выдел доли 1/10 в данной квартире не возможен. На принадлежащую ответчику 1/10 доли приходится 4,8 кв.м. общей площади квартиры, которые не могут являться самостоятельным объектом жилищных отношений, соответственно, отсутствует реальная возможность использования для проживания ответчика и его семьи.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено Предложение о продаже принадлежащей доли в жилом помещении.

Однако до настоящего времени данное Предложение оставлено ответчиком без ответа.

Более того, истец самостоятельно несет бремя по содержанию спорной квартиры, ответчик же напротив уклоняется от ответственности по содержанию квартиры.

Данный факт подтверждается квитанциями по оплате коммунальных платежей.

Истец полагает возможным признать долю ответчика в спорной квартире незначительной и взыскать с истца в пользу ответчика денежную компенсацию за утраченную 1/10 долю в праве собственности на квартиру.

Согласно Консультационного отчета, об оценке рыночной стоимости жилого помещения, проведенного ООО «Бизнес Стандарт», рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес> составляет 1 760 000 рублей. Следовательно, стоимость доли ответчика равная 1/10 в праве собственности на квартиру и подлежащая взысканию с истца составляет 176 000 рублей.

Поскольку на основании п.5 ст. 252 ГК РФ с получением компенсации собственник утрачивает право на долю в общем имуществе, следовательно, подлежит удовлетворению требование истца о признании ответчиком утратившим право пользования жилым помещением. В свою очередь, доля истца в спорной квартире будет составлять 6/10=1/2 +1/10.

Кроме того, согласно ответа на адвокатский запрос №у от ДД.ММ.ГГГГ Администрация Талицкого городского округа сообщает, что в рамках региональной адресной программы «Переселение граждан на территории Свердловской области из аварийного жилищного фонда в 2019 - 2025 годах» утвержденной постановлением Правительства Свердловской области от 01.04.2019 № 208 - ПП, с целью исполнения решения Талицкого районного суда Свердловской области по гражданскому делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления Администрации Талицкого городского округа от 30.12.2019 № 826 «О переселении граждан из жилых помещений, признанных непригодными для проживания» между собственником жилого помещения ФИО2 (далее - гражданин) и Талицким городским округом заключен договор мены от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому гражданину в собственность переходит квартира №, в <адрес> общей площадью 34,6 кв.м., а Талицкому городскому округу переходит право собственности на квартиру № в <адрес> общей площадью 29,1 кв.м.

Однако у истца иного жилого помещения не имеется.

Таким образом, Ответчик по отношению к истцу действует недобросовестно, поскольку у ответчика в наличии имеется отдельная квартира, но он вопреки приведенным выше нормам права, продолжает стеснять истца в спорной квартире, занимая большую площадь в спорной квартире.

В связи с чем истец обратился в суд, просит:

Признать за ФИО1 право собственности на 6/10 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО2 на 1/10 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО1 выплатить денежную компенсацию за утраченную 1/10 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 176 000 рублей в пользу ФИО2.

В судебном заседании представитель истца адвокат Ан В.А., действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивал (л.д.42,54), ответчик с иском не согласился, суду представил письменные возражения (л.д.74-77), третье лицо ФИО4, представляющая также интересы несовершеннолетнего К. с иском согласилась.

В судебное заседание не явился истец, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом (л.д.63-66).

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск удовлетворению не подлежит, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

В силу положений ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственников жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим им на праве собственности жилым помещением подлежат применению судом в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Как установлено в судебном заседании, спорная двухкомнатная квартира, общей площадью 48,1 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, является общей долевой собственностью ФИО1 (? доля в праве), ФИО2 (1/10 доля в праве), ФИО3 (31/100 доля в праве), К. (9/100 доля в праве) на основании решения Талицкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-26,84-91).

Спорным жилым помещением в настоящее время пользуются два собственника: истец и ответчик, в пользовании истца (состав семьи 1 человек) находится комната меньшей площади, в пользовании ответчика (состав семьи 1 человек) находится комната большей площади, места общего пользования находятся в общем пользовании истца и ответчика.

Другие собственники ФИО4 и К. не используют это жилое помещение для проживания.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Ответчик является также собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 34,6 кв.м. на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован по постоянному месту жительства по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41,59).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлялось предложение о продаже истцу принадлежащей ответчику 1/10 доли в жилом помещении <адрес>, по цене 176000 рублей (л.д.27-29).

Указанная цена определена на основании Консультационного отчета об оценке рыночной стоимости жилого помещения, проведенного ООО «Бизнес Стандарт» ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес> составляет 1 760 000 рублей (л.д.37-40).

Начисление платы за жилищно-коммунальные услуги по адресу: <адрес> производится на основании раздельных лицевых счетов, оформленных на имя ФИО2, ФИО3, что подтверждается счетами, платежными документами, кассовыми чеками об оплате (л.д.30-36, 67-70,80-81,83).

Как следует из справки ООО «Единая управляющая компания ТГО» от ДД.ММ.ГГГГ №, начисление платы за жилищно-коммунальные услуги по адресу: <адрес> производится ФИО2 согласно его доли 4,81 кв.м. и площади 2,17 кв.м. от половины доли несовершеннолетнего ребенка К., итого площадь начисления составляет 7 кв.м. (л.д.82).

Таким образом, спорной двухкомнатной квартирой пользуются два человека, содержание жилого помещения осуществляется собственниками пропорционально их долей в праве собственности.

Стороной истца не представлено доказательств нуждаемости в пользовании всей квартирой, при этом наличие у ответчика другого жилого помещения само по себе не может служить основанием для признания у него отсутствующим существенного интереса в использовании общего имущества и выплате компенсации за его долю.

Заявленное истцом обстоятельство, что у ответчика в наличии имеется отдельная квартира, но он продолжает стеснять истца в спорной квартире, занимая большую площадь в спорной квартире, не является основанием для удовлетворения заявленных требований.

Удовлетворение заявленных требований истца не влечет за собой права на весь объект при наличии других долевых собственников.

Суд принимает во внимание, что другие долевые собственники не обращались с исками о выделе их доли, доли в натуре не определены, ответчик пользуется долями площадей этих собственников.

Как следует из пояснений ответчика в судебном заседании и его письменного возражения, ответчик имеет в пользовании спорным жилым помещением свой интерес и интерес своего несовершеннолетнего сына К., за которого оплачивает 50% его доли (л.д.74-77), безвозмездно оказывает содействие в помощи охраны территории церковного прихода в г.Талица (л.д.71-72).

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п.5).

То обстоятельство, что ответчик занимает большую комнату площадью 16,8 кв.м., нежели истец, не свидетельствует о нарушении прав истца.

Требований о выделе доли в натуре, об определении порядка пользования жилым помещением, исходя из размера долей собственников, суду не заявлено.

В силу ч.3 ст.196 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно чеку по операции на л.д.10 истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме 15200,00 рублей

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, указанные расходы возмещению с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.12,56,196-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на 6/10 долей в праве собственности на квартиру, прекращении права собственности ответчика, признании утратившим право пользования жилым помещением, обязании выплатить денежную компенсацию за утраченную 1/10 долю в праве собственности на квартиру оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Бакланова Н.А.