Решение по делу № 2-318/2023 от 16.03.2023

УИД 36RS0010-01-2023-000189-57

Дело № 2-318/23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск 16 марта 2023 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего-судьи Строковой О.А.,

при секретаре Стрельченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Консалт Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Генеральный директор ООО «Консалт Плюс» ФИО2, обратилась в суд с иском, указывая, что 03.06.2014 АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» заключило с ФИО1 договор потребительского займа № Z200908723603, в соответствии с условиями которого Микрофинансовая компания предоставила ответчику денежные средства в сумме 34 746 руб. на срок по 10.02.2015 по ставке 142,35 % годовых. В соответствии с кредитным договором ответчик должен уплачивать микрофинансовой компании проценты, при сроке возврата кредита 252 календарных дня с даты предоставления кредита и процентной ставке - 142,35% годовых.

Как утверждает истец, период с 30.07.2014 по 30.03.2022 образовалась задолженность в размере 287 612,73 руб., в том числе: суммы невозвращенного основного долга – 23 233,25 руб., сумма задолженности по процентам – 264 379,48 руб.

Между Микрофинансовой компанией «Центр Финансовой поддержки» и ООО «Консалт Плюс» заключен договор уступки прав требования № 36/22 от 29.03.2022.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 811, 819 Гражданского Кодекса РФ, представитель истца просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № Z200908723603 от 03.06.2014 в размере 287 612,73 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 076,13 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба рассмотреть дело в его отсутствие. Кроме того, от генерального директора ООО «Консалт Плюс» поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена судом надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и заявление о применении срока исковой давности.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ч. 2 ст. 814 ГК РФ в случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, займодавец вправе отказаться от дальнейшего исполнения договора займа, потребовать от заемщика досрочного возврата предоставленного займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что 03.06.2014 АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» заключило с ФИО1 договор потребительского займа № Z200908723603, в соответствии с условиями которого Микрофинансовая компания предоставила ответчику денежные средства в сумме 34 746 руб. на срок по 10.02.2015 по ставке 142,35 % годовых. В соответствии с кредитным договором ответчик должен уплачивать микрофинансовой компании проценты, при сроке возврата кредита 252 календарных дня с даты предоставления кредита и процентной ставке - 142,35% годовых.

Денежные средства были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету. Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, как указано в иске, 30.07.2014 ответчик начал нарушать свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

За период с 14.04.2015 по 30.03.2022 образовалась задолженность в размере 287 612,73 руб., в том числе: суммы невозвращенного основного долга - 23 233,25 руб., сумма задолженности по процентам - 264 379,48 руб.

Представитель истца утверждает в иске, что с даты заключения договора цессии по дату подачи искового заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

Согласно п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Доказательств о запрете уступки прав требований при заключении договора суду не представлено, ответчиком соглашение об уступке прав (требований) не оспорено.

По мнению ответчика, истцом пропущен срок исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума ВС от 29.09.2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ, в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В производстве мирового судьи судебного участка № 2 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области имелось гражданское дело № 2-2321/2022 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Консалт Плюс» к должнику ФИО1 о вынесении судебного приказа. Заявление о выдаче судебного приказа направлено заявителем 15.11.2022, поступило на участок 22.11.2022.

22.11.2022 мировым судьей судебного участка № 2 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области в отношении ответчика вынесен судебный приказ о взыскании с него задолженности по кредитному договору № Z200908723603 от 03.06.2014 в размере 287 612,73 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области от 07.12.2022 названный судебный приказ отменен, в связи с принесенными ответчиком возражениями.

Учитывая, что кредитный договор был заключен 03.06.2014, срок погашения кредита 10.02.2015, срок исковой давности истек 10.02.2018. ООО «Консалт Плюс» обратилось к мировой судье судебного участка № 2 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 с пропуском срока исковой давности (заявление о выдаче судебного приказа направлено мировому судье 15.11.2020), соответственно, исковое заявление к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору также направлено с пропуском исковой давности.

Поскольку ответчиком представлено заявление о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, суд приходит к выводу о том, что следует применить срок исковой давности и отказать в иске ООО «Консалт Плюс» в полном объеме.

При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме оснований для возврата госпошлины истцу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Консалт Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № Z200908723603 от 03.06.2014, заключенному между АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1 - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий – п/п