РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2023 года г. Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Н.Ю.,

при секретаре Овчинниковой А.Г.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ООО «Сеть Связной» ФИО2, по доверенностям,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД №63RS0030-01-2022-004678-68 (производство № 2-353/2023) по иску ФИО3 к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику ООО «Сеть Связной» с иском, в котором с учетом уточнения исковых требований, просит обязать ответчика безвозмездно устранить недостатки в товаре смартфоне Apple Iphone 11128 Gb Black, модель А2221, imei: ... взыскать убытки на проведение экспертизы в размере 12000 руб.; убытки на оказание услуг заказчика по договору в порядке досудебного урегулирования спора в размере 5000 руб.; убытки по отправке почтовой корреспонденции в размере 1600 руб.; неустойку в размере 1 % от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о предоставлении на период ремонта подменного фонда с ... г.: 132 дня по 551.40 руб. в день в сумме 72784,80 руб.; неустойку в размере 1 % от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о безвозмездном устранении выявленных недостатков в товаре с ... г.: 90 дней по 551,40 руб. в день в сумме 49626 руб.; неустойку в размере 1 % от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возмещении убытков, понесенных вследствие продажи товара ненадлежащего качества с ... г.: 125 дней по 551,40 руб. в день в сумме 68925 руб.; неустойку за просрочку исполнения требования о предоставлении на период ремонта подменного фонда в размере 1 % от стоимости товара в сумме 551,40 руб. за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда; неустойку за просрочку исполнения требования о безвозмездном устранении недостатка в товаре в размере 1 % от стоимости товара в сумме 551,40 руб. за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда; неустойку за просрочку исполнения требования о возмещении убытков, понесенных вследствие продажи товара ненадлежащего качества, в размере 1 % от стоимости товара в сумме 551,40 руб. за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда; неустойку (астрент) в размере 1 % от стоимости товара, то есть в размере 551,40 руб. за каждый день просрочки, начиная с даты вынесения решения суда и до момента фактического исполнения обязательства по безвозмездному недостатков в товаре; компенсацию морального вреда в размере 7000 руб.; расходы на оказание услуг заказчика по договору за составление искового заявления в размере 2000 руб.; расходы на представление интересов в суде в размере 10000 руб.; почтовые расходы в размере 585,84 рублей, штраф в размере 50 % удовлетворенных исковых требований; обязать ответчика передать товар истцу своими силами и за свой счет.

Заявленные требования мотивированы тем, что ... г. между ней и ООО «Сеть Связной» заключен договор купли-продажи телефона Apple Iphone 11128 Gb Black, модель А2221, imei: ... стоимостью 55140 рублей. Гарантийный срок составляет 12 месяцев. За пределами гарантийного срока, но в пределах двух лет в товаре проявился недостаток – не включается. ... года истец обратилась в ООО «Сервис-Групп» для установления причины возникновения дефекта. Согласно заключения эксперта, в товаре имеется дефект – не включается, причина возникновения дефекта выход из строя модульной системной платы, недостаток носит производственный характер. ... г. истец обратилась к ответчику с требованием о безвозмездном устранении недостатков возмещении понесенных расходов, стоимости заключение эксперта, компенсации морального вреда. Кроме того, истец просила ответчика, на период проведения ремонта, предоставить аналогичный товар обладающий этими же потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счёт, по адресу, указанному в претензии. Указанное письмо было вручено ответчику, о чем свидетельствует экспедиторская расписка и распечатка с сайта курьерской экспресс службы «Major» состояние доставки. ... г. на электронную почту истцом был получен ответ, в котором ответчик предлагает обратиться в магазин для проведения ремонта. ... истцом был отправлен некачественный товар, который не был вручен по причине отказа от получения ... г., что подтверждается распечаткой с сайта курьерской службы ООО «Сдек». Срок на удовлетворение требований о предоставлении гарантийного ремонта подменного фонда, истек ... года. До настоящего времени требования потребителя не исполнены, ответ на претензию не поступил, в связи с чем, просит взыскать указанные суммы.

Истец в судебное заседание не явился, его представитель – ФИО4 в судебном заседании на уточенных требованиях настаивала, дала пояснения аналогичные установочной части решения.

Представитель ответчика ООО «Сеть Связной» в судебном заседании поддержала письменный отзыв на иск, исковые требования о возложении на ответчика обязанности незамедлительно безвозмездно устранить недостатки в товаре не признала, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме, полагает, что, истец уклонился от передачи ответчику товара для производства экспертизы, считает, что расходы по оплате экспертизы не подлежат удовлетворению поскольку ответчик не обязан возмещать данные расходы, если истец самостоятельно провел экспертизу. Также полагает, что не подлежат удовлетворению требования о взыскании неустойки, поскольку ответчиком не было допущено нарушение прав потребителя, т.к. товар для проведения экспертизы надлежащим образом не был передан, как было предложено истцу в ответе на претензию. Указала, что оснований для взыскания неустойки не имеется, поскольку взыскание неустойки фактически является восстановлением нарушенного прав, которое ответчиком еще не нарушено. В случае удовлетворения требований о взыскании с ответчика неустойки и штрафа, просит применить ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица ООО «Эппл Рус» в судебное заседание не явился о дне слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит следующему выводу:

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 469 ГК РФ и ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей» (далее по тексту Закон), продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителя» от 07.02.1992 года (далее по тексту Закон) потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы, либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно перечню технически сложных товаров, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 года N 924 спорный товар относится к технически сложному товару.

Абзац 2 п. 3 ст. 18 Закона также предусматривает, что вместо вышеуказанных требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

В силу ч. 6 ст. 19 ФЗ «О защите прав потребителей», в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Судом установлено, что ... г. между истцом и ООО «Сеть Связной» заключен договор купли-продажи телефона Apple Iphone 11128 Gb Black, модель А2221, imei: ..., стоимостью 55140 рублей.

За пределами гарантийного срока, но в пределах двух лет в товаре проявился недостаток – не включается.

... года истец обратилась в ООО «Сервис-Групп» для установления причины возникновения дефекта.

Согласно заключения эксперта, в товаре имеется дефект – не включается, причина возникновения дефекта выход из строя модульной системной платы, недостаток носит производственный характер.

... г. истец обратилась к ответчику с требованием о безвозмездном устранении недостатков возмещении понесенных расходов, стоимости заключение эксперта, компенсации морального вреда. Кроме того, истец просила ответчика, на период проведения ремонта, предоставить аналогичный товар обладающий этими же потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счёт, по адресу, указанному в претензии.

Указанное письмо было вручено ответчику, о чем свидетельствует экспедиторская расписка и распечатка с сайта курьерской экспресс службы «Major» состояние доставки.

... г. на электронную почту истцом был получен ответ, в котором ответчик предлагает обратиться в магазин для проведения ремонта.

... истцом был отправлен некачественный товар, который не был вручен по причине отказа от ... г., что подтверждается распечаткой с сайта курьерской службы ООО «Сдек».

Срок на удовлетворение требований о пре доставлении гарантийного ремонта подменного фонда, истек ... года. До настоящего времени требования потребителя не исполнены, ответ на претензию не поступил, в связи с чем, просит взыскать указанные суммы.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика проведена судебная экспертиза, проведение которой поручено Союз Торговая промышленная палата г.Тольятти.

Согласно заключению эксперта Союз Торговая промышленная палата г.Тольятти №... от ... года: «в товаре имеются дефект – нарушение работоспособности тракта идентификации sim-карты». Дефект носит производственный характер. В ходе проведения исследования не выявлено следов неквалифицированного вскрытия, ремонта и замены деталей». Для полного восстановления работоспособности мобильного телефона, требуется замена основной (системной) платы. Компонентный ремонт в данном случае технически противопоказан и экономически нецелесообразен по причине того, что он предполагает замену нескольких основополагающих компонентов системной платы путем пайки. Квалифицировано устранить выявленный дефект не представляется возможным. Стоимость замены данного устройства на аналогичное исправное 40900 рублей.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Представленная в материалы дела совокупность доказательств с учетом правил относимости и допустимости признается судом достаточными для установления обстоятельств, имеющих правовое значение для разрешения иска.

Оценивая предоставленные сторонами доказательства, доказательства полученные в ходе судебного разбирательства, суд принимает в качестве доказательства заключение судебной товароведческой экспертизы.

Заключение судебной экспертизы, проведено уполномоченной организацией в рамках рассматриваемого дела по определению суда, с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, имеющим необходимое образование, в полной мере содержит в себе ответы на поставленные перед экспертом вопросы, необходимые для разрешения спора по заявленным истцом основаниям, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, каких-либо доказательств, подтверждающих недостоверность выводов проведенной экспертизы, заинтересованность эксперта либо иных сведений, ставящих под сомнение выводы эксперта, стороной истца, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представлено. Оснований не доверять данному заключению эксперта у суда не имеется.

Учитывая цель использования товара, исходя из принципа целесообразности, разумности, сохранения прав потребителя, учитывая, наличие в товаре производственного недостатка, что подтверждено представленными доказательствами, суд приходит к выводу, что требования истца о безвозмездном устранении недостатка в смартфоне являются обоснованными и подлежит удовлетворению. Принимая во внимание тот факт, что товар до настоящего времени не был передан истцом ответчику, суд считает целесообразным определить срок безвозмездного устранения недостатка в течение 20 дней с момента получения товара ответчиком.

Вместе с тем у потребителя возникает обязанность передать некачественные товары ответчику.

В силу абз. 2, 3 п. 5 ст. 18 вышеназванного Закона продавец (изготовитель),... обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет.

В силу абз. 7 п. 1 ст. 18 указанного выше Закона потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Таким образом, условием для возникновения у продавца обязанности удовлетворить требование потребителя является предъявление товара продавцу на проверку качества, в противном случае, продавец будет лишен возможности убедиться в обоснованности требований потребителя и действия последнего не будут отвечать признакам добросовестности (ст. 10 ГК РФ), так как исключают возможность продавца доказать качество товара.

При отсутствии на момент несения истцом расходов по оплате экспертного заключения спора с ответчиком относительно недостатка товара необходимость самостоятельного проведения экспертного исследования до обращения к продавцу с претензией объективными доказательствами истцом не подтверждена.

Действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, в том числе п. 6 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей», не возлагает на потребителя обязанность при обращении к продавцу в бесспорных случаях подтвердить наличие недостатков в товаре исключительно путем предоставления заключения экспертизы или иным способом с участием третьих лиц.

Материалы дела не содержат сведения, подтверждающие необходимость самостоятельного проведения экспертного исследования за счет собственных средств до обращения к продавцу с претензией.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика убытков в виде расходов на проведение досудебной экспертизы в размере 12 000 руб. в контексте абз. 7 п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, не подтверждены материалами дела.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика 12000 руб. в качестве убытков в виде расходов на проведение досудебного исследования.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей» обязывает продавца и изготовителя продать товар, соответствующий по качеству условиям договора, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется, следовательно, нарушение этого права влечет за собой ответственность в виде возмещения морального вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ и Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 29.09.1994г. N 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителя» размер денежной компенсации морального вреда не зависит от стоимости товара, а должен основываться на характере и объеме, причиненных потребителю (истцу) нравственных или физических страданий в каждом конкретном случае. Кроме того, степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Суду необходимо выяснять, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Нарушение прав истца, в нарушении сроков безвозмездного устранения недостатков в товаре, выплаты убытков, а также продаже истцу товара ненадлежащего качества, дает истцу в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N2300-1 «О защите прав потребителей» право требовать компенсации морального вреда в денежной форме.

С учетом вышеизложенного и установленных в судебном заседании обстоятельств, требования истца о возмещении морального вреда признаются судом обоснованными, поскольку нарушены права потребителя, однако, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер нравственных страданий истца, степень вины ответчика, тот факт, что истцом товар ответчику по его требованию не был передан для устранения недостатков, а также принципы разумности и справедливости, суд считает, что требование о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению в размере 1000 рублей.

Пунктом 1 ст. 23 Закона предусмотрена ответственность за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в виде уплаты неустойки в размере 1 % цены товара за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать с ответчика взыскать с ответчика неустойку в размере 1 % от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о предоставлении на период ремонта подменного фонда с ... г.: 132 дня по 551.40 руб. в день в сумме 72784,80 руб.; неустойку в размере 1 % от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о безвозмездном устранении выявленных недостатков в товаре с ... г.: 90 дней по 551,40 руб. в день в сумме 49626 руб.; неустойку за просрочку исполнения требования о предоставлении на период ремонта подменного фонда в размере 1 % от стоимости товара в сумме 551,40 руб. за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда; неустойку за просрочку исполнения требования о безвозмездном устранении недостатка в товаре в размере 1 % от стоимости товара в сумме 551,40 руб. за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда.

Поскольку судом установлено, что истец не предоставил продавцу товар для безвозмездного устранения недостатка в товаре в досудебном порядке, кроме того, как установлено в судебном заседании, товар не предоставлен ответчику до настоящего времени, следовательно, оснований для установления ответственности за нарушения сроков удовлетворения требований потребителя в виде уплаты неустойки отсутствуют, поскольку ответчик не имел возможности удовлетворить требования истца.

Согласно пункту 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

В силу п. 31 указанного постановления Пленума суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «Сеть Связной» в пользу истца судебной неустойки.

Размер данной неустойки от стоимости телефона Apple Iphone 11128 Gb Black, модель А2221, imei: ... суд считает необходимым определить в размере 551,40 рублей в день за каждый день просрочки, со дня истечения срока устранения недостатка, установленного законом, исходя из дня получения товара, до момента фактического исполнения обязательства по безвозмездному устранению недостатков в товаре.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 46 постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку, как уже установлено судом, ответчик в добровольном порядке не имел возможности исполнить требование истца о безвозмездном устранении недостатка в товаре в досудебном порядке, следовательно, отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Требования истца о взыскании стоимости услуг по отправке почтовой корреспонденции в размере 1600 рублей по договору курьерских услуг от ... года заключенного истцом с ООО «ЮрМедиа», удовлетворению не подлежат, поскольку не содержит в себе требований, предусмотренных ст. 805 ГК РФ, согласно которой экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Таким образом, оказание услуг по указанному договору должно осуществляться исполнителем самостоятельно без привлечения почтовых и иных служб. В материалы дела не представлено приложение № ... к договору оказания курьерских услуг от ... в соответствии с которым рассчитывается стоимость курьерских услуг. К договору приложены квитанции от ... от ... на сумму 800 руб. каждая, вместе с тем, доказательств оказания услуг истцу на указанную сумму в виде выставленного исполнителем счета и акта сдачи-приемки выполненных работ, предусмотренных пунктом 4.1 договора на оказание курьерских услуг, суду не представлено.

Заявленные истцом в качестве убытков спорные 5000 рублей за досудебное урегулирование спора не являются убытками, а являются необходимыми судебными расходами, в связи чем данные требования истца разрешаются в порядке статей 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика неустойки неустойку в размере 1 % от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возмещении убытков, понесенных вследствие продажи товара ненадлежащего качества с ... г.: 125 дней по 551,40 руб. в день в сумме 68925 руб.; неустойку за просрочку исполнения требования о возмещении убытков, понесенных вследствие продажи товара ненадлежащего качества, в размере 1 % от стоимости товара в сумме 551,40 руб. за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда, суд не усматривает, поскольку каких-либо убытков истцу причинено не было. Расходы по договору в порядке досудебного урегулирования, относятся к судебным издержкам.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истец понес расходы на оказание ему юридических услуг в размере 17000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела договорами на оказание юридических услуг, актами выполненных работ и квитанциями.

Принимая во внимание вышеизложенное, в соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ с учетом выполненных работ до обращения в суд, с учетом количества судебных заседаний, сложности дела, объема выполненных представителем работ, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, полагает целесообразным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг по досудебному урегулированию спора в размере 2000 рублей, расходы за составление искового заявления 2000 рублей, расходы на участие представителя в суде в размере 4000 рублей, в общем размере 8000 рублей, полагая, что данная сумма является разумной и справедливой.

Кроме того, Торгово-промышленная палата обратилась в суд с ходатайством о рассмотрении вопроса о взыскании расходов по проведению экспертиз в размере 13 200 рублей.

В соответствии со ст. 96 ГПК РФ ответчиком не были внесены денежные суммы в счет оплаты экспертизы, в связи с чем, суд считает возможным произвести возмещение стоимости экспертизы по правилам ст. 98 ГПК РФ, взыскав указанную сумму с ответчика в пользу экспертной организации.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с тем, что в соответствии со ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ООО «Сеть Связной» (ИНН ...) о защите прав потребителей, - удовлетворить частично.

Обязать ООО «Сеть Связной» безвозмездно устранить недостатки в смартфоне Apple Iphone 11 128 Gb Black, модель А2221, imei: ..., передав товар после устранения недостатков ФИО3 своими силами и за свой счет.

Обязать ФИО3 передать в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу смартфон Apple Iphone 11 128 Gb Black, модель А2221, imei: ... а ООО «Сеть Связной» принять указанный смартфон.

Взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу ФИО3 оплаченные расходы на оплату услуг по досудебному урегулированию спора в размере 2000 рублей, расходы за составление искового заявления 2000 рублей, расходы на участие представителя в суде в размере 4000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, почтовые расходы в размере 585,84 руб.

Взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу ФИО3 судебную неустойку (астрент) в размере 1% от стоимости товара в день, со дня истечения срока устранения недостатка, установленного законом, исходя из дня получения товара, до момента фактического исполнения обязательств.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Сеть Связной» (ИНН ...) в пользу ООО «Торгово-промышленная палата г.Тольятти» (ИНН ...) расходы по оплате судебной экспертизы в размере 13200 руб.

Взыскать с ООО «Сеть Связной» (ИНН ...) в доход бюджета муниципального образования государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22.05.2023 года.

Судья Н.Ю. Морозова