Заочное решение в окончательной форме изготовлено 13 сентября 2022 года
Дело № 2-1721/2022
66RS0022-01-2022-001693-60
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 сентября 2022 года г. Березовский
Свердловская область
Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Плотниковой М.П., при секретаре судебного заседания Вареник К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 2100 000 руб. В обоснование требований указано, что 01.12.2020 между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которому ответчику переданы денежные средства в размере 2100000 руб., которые ответчик обязан вернуть до 01.12.2021. Заем был беспроцентным, при подписании договора займа наличные денежные средства были переданы ответчику, а ответчиком выдана расписка в получении денежных средств. Ответчик долг не погасил, нарушил график погашения суммы займа, истцом ответчику вручено требование о возврате займа, задолженность не погашена и составляет 2100000 руб. (л.д. 3).
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом.
Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, в том числе, путем размещения информации на официальном интернет-сайте суда, в силу ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного производства.
На основании ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав письменные доказательства, оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, руководствуясь при этом требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ст.ст. 56, 57, 68, ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии с п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.12.2020 между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор займа на следующих условиях: сумма займа – 2 100 000 руб. (п. 1.1 договора); срок возврата займа – до 01.12.2021 (п. 1.3 договора) (л.д. 4).
В подтверждение получения ответчиком ФИО2 денежных средств представлена расписка от 01.12.2020 (л.д. 5).
Условия договора ответчиком не оспорены, требований о его недействительности не заявлено, как не заявлено и о безденежности договора. Факт получения денежных средств по расписке ответчиком также не оспорен.
Согласно сведениям представленным истцом ФИО1 сумма задолженности по договору займа от 01.12.2020 составляет 2100 000 руб., что подтверждается распиской о вручении денежных средств от 01.12.2020 (л.д. 5), требованием заимодавца о возврате займа от 27.07.2022 (л.д. 6).
Не доверять указанным доказательствам у суда оснований не имеется.
Судом установлено и объективно подтверждается материалами дела, что заемщик уклоняется от надлежащего исполнения обязательств по договору займа, нарушая сроки, установленные договором, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность по договору займа перед истцом.
Ответчиком не представлено суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа, равно как и доказательств отсутствия его вины в неисполнении обязательств по договору, а также доказательств частичного погашения займа на сумму 400000 руб. (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
С учетом представленных доказательств, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Часть 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Исходя из размера исковых требований удовлетворенных судом, размер государственной пошлины составляет 18 700 рублей.
Определением судьи Березовского городского суда Свердловской области от 03.08.2022 удовлетворено ходатайство ФИО1 об отсрочке по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления.
В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18 700 рублей.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных требований в рамках настоящего гражданского дела сторонами не заявлено.
Руководствуясь ст. 194-198, гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт *** ) в пользу ФИО1 (паспорт *** ) задолженность по договору займа от 01.12.2020 в размере 2100 000 рублей.
Взыскать с ФИО2 (паспорт *** ) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 18 700 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий М.П. Плотникова