Дело ***

***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2025 года г. Барнаул

Алтайский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Ю.В.

при секретаре Степаненко Е.Н.,

с участием прокурора Д,

представителя административного истца Д, представителя административного ответчика и заинтересованного лица К,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению П к Барнаульской городской Думе о признании не действующими в части нормативных правовых актов представительного органа местного самоуправления,

установил :

административный истец П обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать недействующими приложение 4 «Карта функциональных зон» Генерального плана городского округа – <адрес> Алтайского края, утвержденного решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГ ***, в части распространения функциональной зоны озелененных территорий специального назначения на территорию земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> а также приложение 1 «Карта градостроительного зонирования. Карта с отображением границ территориальных зон и территорий, в границах которых предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории» Правил землепользования и застройки городского округа – <адрес> Алтайского края, утвержденных решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГ ***, в части распространения территориальной зоны озелененных территорий специального назначения (СН-3) на указанные земельные участки.

В обоснование административных исковых требований административный истец ссылается на то, что является собственником указанных двух земельных участков, которые относятся к категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования - <данные изъяты> В ДД.ММ.ГГ году П из ответа комитета по строительству, архитектуре и развитию <адрес> стало известно, что строительство жилых домов на его участках невозможно в связи с тем, что Правилами землепользования и застройки городского округа – <адрес>, утвержденными решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГ *** (далее – Правила землепользования <адрес>) спорные земельные участки отнесены к территориальной зоне озелененных территорий специального назначения (СН-3), где не предусмотрено размещение жилых домов. Данная территориальная зона установлена в соответствии с функциональной зоной озелененных территорий специального назначения, закрепленной Генеральным планом городского округа – <адрес> Алтайского края, утвержденного решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГ *** (далее – Генеральный план <адрес>). Установление данных зон оспариваемыми нормативными правовыми актами противоречит требованиям статьи 23, части 3 статьи 31, пункта 4 части 1 статьи 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации, поскольку при установлении функциональной и территориальной зон не учтены сведения единого государственного реестра недвижимости, правовые нормы влекут неопределенность в их применении. При этом в соответствии с ранее действовавшими Генеральным планом городского округа – <адрес> Алтайского края, утвержденным решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГ ***, Правилами землепользования и застройки городского округа – <адрес> Алтайского края, утвержденными решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГ ***, земельные участки административного истца находились в функциональной и территориальных зонах, допускающих жилищное строительство.

Административный истец П в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При рассмотрении дела представитель административного истца Д просила об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, пояснила, что установление данных функциональной и территориальной зон оспариваемыми нормативными правовыми актами делает невозможным административному истцу возводить жилые дома, для чего им эти участки и приобретались. В соответствии с ранее действовавшими правовыми актами он мог это осуществить, получив условно-разрешенный вид использования земельных участков в общественно-деловой территориальной зоне ОД. Представитель отметила, что не вся площадь земельных участков подпадает в пятидесятиметровую защитную полосу от автомагистрали Змеиногорский тракт, поэтому истец может на оставшейся части возвести жилые дома. Также отметила, что в материалах по обоснованию Генерального плана <адрес> отсутствует указание на какие-либо мероприятия по благоустройству защитной полосы в районе принадлежащих административному истцу земельных участков, что свидетельствует о незаконности такого градостроительного планирования, а следовательно и территориального зонирования.

Представитель административного ответчика Барнаульской городской Думы и заинтересованного лица комитета по строительству, архитектуре и развитию <адрес> К в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск, в котором указано о соблюдении процедуры принятия оспариваемых нормативных правовых актов, на соответствие Правил землепользования <адрес> плану <адрес>). Установление функциональной и территориальной зон обусловлено необходимостью соблюдения требований СП 42.13330 «СНиП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», утвержденного приказом Минстроя России от 30 декабря 2016 года № 1034/пр.

Заинтересованное лицо комитет по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>, будучи надлежащим образом извещенными о дате и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, об отложении рассмотрения дела не просил.

При таких обстоятельствах, руководствуясь требованиями статей 150, 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть административное дело при указанной явке.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора Д об отсутствии оснований для признания недействующими в оспариваемых частях Генерального плана <адрес> и Правил землепользования <адрес>, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГ *** утвержден Генеральный план городского округа – <адрес> Алтайского края.

Согласно фрагменту Генерального плана <адрес> – Карта функциональных зон, а также информации комитета по строительству, архитектуре и развитию <адрес>, земельные участки по адресу: <адрес>, с кадастровыми номерами *** соответственно, находится в функциональной зоне – озелененных территорий специального назначения ***

Решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГ *** утверждены Правила землепользования и застройки городского округа - <адрес> Алтайского края.

Согласно фрагменту карты градостроительного зонирования – карта с отображением границ территориальных зон и территорий, вышеуказанные спорные земельные участки находится в территориальной зоне – озелененных территорий специального назначения ***

Также в судебном заседании установлено, что П согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГ является собственником данных земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, с кадастровыми номерами *** соответственно. Участки относятся к категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования - <данные изъяты>

Поскольку предусмотренный статьей 73 Правил землепользования <адрес> регламент территориальной зоны озелененных территорий специального назначения (СН-3) не предусматривает размещение индивидуальных жилых домов, как и установленная Генеральным планом <адрес> функциональная зона, что не соответствует виду разрешенного использования участков, постольку П является с учетом положений части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации надлежащим административным истцом по требованиям об оспаривании нормативных правовых актов в области градостроительства.

Так как Генеральный план <адрес> и Правила землепользования <адрес> являются нормативными правовыми актами, так как отвечают признакам нормативности, а именно содержат правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение и направленные на урегулирование общественных отношений по вопросам землепользования и застройки на территории <адрес> Алтайского края, суд рассматривает настоящее административное исковое заявление по правилам главы 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Генеральный план <адрес> и Правила землепользования <адрес> приняты Барнаульской городской Думой в рамках полномочий, предусмотренных п.8 ч.2 ст.40 Устава городского округа - <адрес> Алтайского края, принятого решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГ ***. Порядок принятия данных нормативных правовых актов не нарушен, так как требования Устава муниципального образования - <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, Регламента Барнаульской городской Думы, утвержденного решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГ ***, к составу, численности, кворуму и порядку принятия решений были соблюдены. Решения приняты по результатам публичных слушаний, официально опубликованы (обнародованы) в установленном порядке и внесены в Регистр муниципальных нормативных правовых актов Алтайского края.

Кроме того, процедура принятия оспариваемых нормативных правовых актов судом проверена, нарушений порядка принятия и обнародования нормативных правовых актов не установлено. Так, вступившими в законную силу решениями <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГ по административному делу *** по административному иску К к Барнаульской городской Думе о признании не действующим в части решения от ДД.ММ.ГГ *** «Об утверждении Генерального плана городского округа – <адрес> Алтайского края» (оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГ ***), от ДД.ММ.ГГ по административному делу *** по административному иску К к Барнаульской городской Думе о признании не действующими в части решения от ДД.ММ.ГГ *** «Об утверждении Генерального плана городского округа – <адрес>», решения от ДД.ММ.ГГ *** «Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа – <адрес>») также не установлено нарушений порядка принятия нормативных правовых актов.

С учетом Определения Конституционного Суда РФ от 23 ноября 2017 года № 2604-О и Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 года № 30-П признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым, преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Проверяя соответствие оспариваемых положений нормативного правового акта положениям нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность - деятельность по развитию территорий, в том числе городов и иных поселений, осуществляемая в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, архитектурно-строительного проектирования, строительства, капитального ремонта, реконструкции объектов капитального строительства, эксплуатации зданий, сооружений (п. 1); территориальное планирование - планирование развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения (п. 2); функциональные зоны - зоны, для которых документами территориального планирования определены границы и функциональное назначение (п. 5); градостроительное зонирование - зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов (п. 6).

Исходя из части 3 статьи 9, части 1 статьи 18, частей 1,2,4 статьи 30, частей 3,9 статьи 31 Градостроительного кодекса Российской Федерации, генеральный план городского округа является документом территориального планирования, обязательным для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.

Правила землепользования и застройки разрабатываются в целях, в том числе создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия, создания условий для планировки территорий муниципальных образований с учетом положений о территориальном планировании, содержащихся в документах территориального планирования, с учетом требований технических регламентов, результатов публичных слушаний и предложений заинтересованных лиц.

Согласно пунктам 2, 4 части 1 статьи 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации при подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются с учетом: функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом поселения (за исключением случая, установленного частью 6 статьи 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации), генеральным планом городского округа, схемой территориального планирования муниципального района; сложившейся планировки территории и существующего землепользования.

В силу части 2 статьи 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации границы территориальных зон могут устанавливаться по: 1) линиям магистралей, улиц, проездов, разделяющим транспортные потоки противоположных направлений; 2) красным линиям; 3) границам земельных участков; 4) границам населенных пунктов в пределах муниципальных образований; 5) границам муниципальных образований, в том числе границам внутригородских территорий городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга; 6) естественным границам природных объектов; 7) иным границам.

Из приведенных норм следует принцип первичности генерального плана как основополагающего документа территориального планирования, определяющего стратегию градостроительного развития, перед правилами землепользования и застройки, которые должны соответствовать генеральному плану.

Таким образом, согласно положениям части 3 статьи 9, частям 9 и 10 статьи 31, пункту 2 части 1 статьи 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации должен быть соблюден принцип соответствия правил землепользования и застройки генеральному плану.

При этом фактическое землепользование не исключает необходимости соблюдения указанного принципа соответствия правил землепользования и застройки генеральному плану городского округа как основополагающему документу территориального планирования, производным от которого является требование о соответствии территориальных зон функциональным зонам, определенным генеральным планом.

Из системного толкования положений пунктов 2, 5, 6, 7 и 8 статьи 1, части 15 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что установление территориальных зон конкретизирует положения документов территориального планирования в целях определения правового режима использования земельных участков, не изменяя при этом назначение территории, отнесенной к функциональным зонам.

Как указывалось выше, из представленных административным ответчиком фрагментов Приложения 4 «Карта функциональных зон» Генерального плана <адрес> следует нахождение земельных участков <адрес> в функциональной зоне озелененных территорий специального назначения, а из фрагмента Приложения 1 Правил землепользования и застройки <адрес> - в территориальной зоне озелененных территорий специального назначения (СН-3).

Таким образом, установленная в Правилах землепользования <адрес> территориальная зона, в которой расположены земельные участки административного истца, полностью соответствует предусмотренной Генеральным планом <адрес> зоне функционального назначения.

В данном случае административный ответчик обосновывает установление оспариваемых зон необходимостью охраны окружающей среды, а также снижения вредного воздействия автотранспорта на атмосферный воздух. В подтверждение представлены материалы по обоснованию Генерального плана <адрес>, согласно части 3.7.1 «Мероприятия по охране атмосферного воздуха» которых в комплекс мероприятий по снижению вредного воздействия автотранспорта входит озеленение примагистральных территорий, которое должно осуществляться с использование специальных посадок с подбором древесно-кустарниковых пород для шумо- и газопоглащающего эффекта (***

Данные меры направлены на реализацию заложенных Решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГ *** (ред. от ДД.ММ.ГГ) «Об утверждении Стратегии социально-экономического развития <адрес> до 2025 года» положений, согласно которым к одной из основных задач территориального планирования относится улучшение экологической обстановки и охрана окружающей среды (пункт 4.6).

Правовые основы государственной политики в области охраны окружающей среды определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды». В соответствии с его статьей 61 зеленый фонд городских поселений представляет собой совокупность территорий, на которых расположены лесные и иные насаждения, в том числе в зеленых зонах, лесопарковых зонах, и других озелененных территорий в границах этих поселений. Государственное регулирование в области охраны зеленого фонда городских и сельских поселений осуществляется в соответствии с законодательством.

Согласно Правилам создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации (МДС 13-5.2000), утвержденными приказом Госстроя России от 15 декабря 1999 года № 153, выделяются несколько категорий озелененных территорий, одной из которых являются озелененные территории специального назначения: санитарно-защитные, водоохранные, защитно-мелиоративные зоны, кладбища, насаждения вдоль автомобильных и железных дорог, питомники. Расчет потребности в озелененных территориях данной категории производится с учетом их функционального назначения.

Зеленые насаждения специального назначения носят рекреационную нагрузку и функцию защиты от шума и выхлопных газов.

В соответствии с пунктом 9.2 Свода правил СП 276.1325800.2016 «Здания и территории. Правила проектирования защиты от шума транспортных потоков», утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 3 декабря 2016 года № 893/пр, при проектировании участков транспортных дорог, проходящих в непосредственной близости от жилых, общественно-деловых и рекреационных зон, требующих защиты от шума, следует предусматривать применение в первую очередь организационно-планировочных мероприятий, которые при небольших финансовых затратах могут дать заметный шумозащитный эффект. К таким мероприятиям относится в том числе сохранение существующих зеленых массивов или проектирование шумозащитных полос зеленых насаждений.

В соответствии с пунктом 11.11 СП 42.13330 «СНиП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», утвержденного приказом Минстроя России от 30 декабря 2016 года № 1034/пр, расстояние от края основной проезжей части магистральных дорог до фасадов зданий жилой застройки при строительстве новых улиц и дорог следует принимать не менее 50 м., а при условии применения шумозащитных сооружений на территории - шумозащитных экранов, в здании - шумозащитных конструктивно-технических и объемно-планировочных решений, обеспечивающих требования СП 51.13330, СП 60.13330, - не менее 25 м.

По смыслу приведенных норм создание зеленых зон, лесопарковых зон и других озелененных городских территорий осуществляются в соответствии с генеральным планом городского округа и правилами землепользования и застройки и режимом их использования. Градостроительные решения не могут приниматься произвольно, они должны учитывать совокупность всех факторов (социальных, экономических, экологических) в целях устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, учета всех интересов граждан, а также публичных интересов.

Как установлено при рассмотрении дела, два принадлежащих административному истцу земельных участка (более половины площади каждого) расположены <адрес>, который согласно Перечню автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа – <адрес> Алтайского края, утвержденного постановлением администрации города от ДД.ММ.ГГ ***, отнесен к магистральной улице общегородского значения ***

Таким образом, Барнаульская городская Дума при утверждении Генерального плана <адрес> и Правил землепользования и застройки <адрес> действовала в полном соответствии с действующим законодательством, выполняя приоритетные задачи территориального планирования, в том числе по сохранению окружающей среды, повышению привлекательности и рекреационного потенциала города, и в соответствии с нормативными правовыми актами, определяющими стратегию развития муниципального образования <адрес>.

Подготовка генерального плана регламентирована, в том числе приказом Минэкономразвития России от 9 января 2018 г. № 10 «Об утверждении Требований к описанию и отображению в документах территориального планирования объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения и о признании утратившим силу приказа Минэкономразвития России от 7 декабря 2016 г. № 793», которым установлены требования к описанию и отображению в документах территориального планирования объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения.

Разделом XV указанного Приказа «Охрана окружающей среды» установлен перечень объектов в классе «Территории зеленого фонда городских и сельских поселений» и предусмотрено установление в генеральном плане такого вида территориальной зоны как «озелененные территории специального назначения», который, в свою очередь, имеет один из подвидов – «иные озелененные территории специального назначения».

Создание такого типа функциональной зоны генерального плана как «озелененная территория специального назначения» прямо предусмотрено подпунктом «а» пункта 139.3 раздела XV Приказа «Охрана окружающей среды», то есть, федеральным законодательством ответчику прямо предоставлено право устанавливать в генеральном плане такую функциональную зону для территории муниципального образования.

Таким образом, указание в Генеральном плане <адрес>, а следовательно и в Правилах землепользования <адрес> об отнесении принадлежащих административному истцу земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> к функциональной и территориальной зонам озелененных территорий специального назначения с учетом приведенных конкретных обстоятельств дела нельзя считать произвольным и безосновательным. При этом отнесение этих участков по всей площади к одной функциональной и одной территориальной зоне обусловлено необходимостью соблюдения требований части 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации о принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне.

В связи с изложенным суд находит доводы представителя административного истца о неопределенности Генерального плана <адрес> необоснованными.

Также не является основанием для признания недействующими оспариваемые нормативные правовые акты указание административного истца на ранее действующее территориальное зонирование, согласно которым земельные участки находились в территориальной зоне ОД – <данные изъяты>, где под условно-разрешенным видом использования участка было предусмотрено размещение индивидуальных жилых домов (статья 66 Правил землепользования и застройки городского округа - <адрес> Алтайского края, утвержденных решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГ), а также на вид разрешенного использования участков - осуществление строительства жилых домов на территории <данные изъяты>

Действительно, при подготовке правил землепользования и застройки территориальные зоны устанавливаются с учетом, в частности, положений о территориальном планировании, содержащихся в документах территориального планирования, с учетом требований технических регламентов, сведений Единого государственного реестра недвижимости, сведений, документов, материалов, содержащихся в государственных информационных системах обеспечения градостроительной деятельности, заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний и предложений заинтересованных лиц, а также сложившейся планировки территории и существующего землепользования; предотвращения возможности причинения вреда объектам капитального строительства, расположенным на смежных земельных участках (пункт 3 статьи 31, пункты 4, 5 части 1 статьи 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем названные нормы необходимо применять в совокупности и системном единстве с иными положениями градостроительного законодательства.

Территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Генеральные планы поселений, генеральные планы городских округов утверждаются на срок не менее чем двадцать лет (часть 11 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В сфере градостроительных отношений приоритет публичной цели устойчивого развития территории обусловливает возможность ограничения в ходе градостроительной деятельности прав собственников и обладателей иных прав на земельные участки, расположенные на территории, правовой режим использования которой планируется изменить в соответствии с документами территориального планирования. Политика городского планирования, обустройства территории предоставляет государству более широкую свободу усмотрения, чем это имеет место при регулировании исключительно гражданских прав, в частности, посредством контролирования правового режима собственности в целях публичной пользы и всеобщего интереса.

При этом суд исходит из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, который отмечал, регламентация градостроительной деятельности, имеющая целью в первую очередь обеспечение комфортных и благоприятных условий проживания, комплексный учёт потребностей населения и устойчивое развитие территорий, необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области (определения от 6 ноября 2003 года № 387-О, от 15 июля 2010 года № 931-О-О и от 25 февраля 2016 года № 242-О).

Согласование частных и публичных прав и интересов, установление между ними разумного и справедливого баланса достигаются, в том числе, путем законного установления случаев и порядка изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд и предоставлением компенсации в связи с лишением собственника принадлежащего ему имущества (часть 1 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статья 49, глава VIII Земельного кодекса Российской Федерации, статья 279 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также обеспечиваются возможностью эксплуатации земельного участка и расположенного на нем недвижимого имущества без срока приведения их в соответствие с требованиями градостроительного регламента, устанавливаемого правилами землепользования и застройки муниципального образования (части 8 и 9 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Следовательно, в данном случае планируемое административным истцом фактическое использование земельных участков для размещения индивидуальных жилых домов не может свидетельствовать о нарушении положениями оспариваемых нормативных правовых актов прав и свобод административного истца.

Градостроительный кодекс Российской Федерации не содержит норм, обязывающих органы местного самоуправления определять зонирование в документах территориального планирования муниципального образования исключительно в соответствии с фактическим использованием территории, поскольку планирование территории направлено не на фиксацию существующего положения, а на ее развитие (изменение) в будущем.

С учетом собранных доказательств в их совокупности, основываясь на правовом анализе приведенного федерального и регионального законодательства, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные частью 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации требования нормативных правовых актов соблюдены - принятые по вопросам градостроительной деятельности оспариваемые нормативные правовые акты содержат все подлежащие отображению сведения, не противоречат федеральному закону или другим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не нарушает прав и законных интересов административного истца.

Административным ответчиком соблюден приоритет публичной цели устойчивого развития территории, с учетом долгосрочного планирования развития городского округа в целом, оспариваемые нормы не противоречат градостроительному законодательству, определение функциональной и территориальной зоны для спорных земельных участков произведено не произвольно, в рамках создания условий для устойчивого развития входящих в состав муниципального образования территорий на планируемый срок развития, на охрану окружающей среды и комфортных условий проживания граждан.

На основании вышеприведенных норм и установленных по административному делу обстоятельств административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования П о признании недействующими в части Генерального плана городского округа – <адрес> Алтайского края, утвержденного решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГ ***, и Правил землепользования и застройки городского округа – <адрес> Алтайского края, утвержденных решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГ ***, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в мотивированном виде в Судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции через Алтайский краевой суд.

Судья Ю.В.Гончарова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГ.