47RS0№-05

Дело № (2-12907/2021)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2022 года <адрес>

Всеволожский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Серба Я.Е.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «НЕРИС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ЮФ «НЕРИС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 103 303,19 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 266,06 руб.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит на сумму 123 000 руб., под 22,5% годовых, на срок 60 месяцев, а заемщик обязался вернуть кредит и проценты в порядке и в срок, предусмотренные договором. Банк исполнил свои обязательства по договору, перечислив денежные средства на счет заемщика. Однако заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполнял, в результате образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО ЮФ «НЕРИС» заключен договор уступки права требования (цессии) № ПЦП18-8, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № перешло к ООО ЮФ «НЕРИС», о чем уведомлен ответчик. Так как ответчик уклоняется от исполнения обязательств по кредитному договору, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец извещен о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, уважительности причин неявки не представила.

Третье лицо – ПАО Сбербанк извещено о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направило.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ и ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Данное положение предусмотрено и в заключенном между сторонами кредитном договоре.

В силу ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит на сумму 123 000 руб., под 22,5% годовых, на срок 60 месяцев, а заемщик обязался вернуть кредит и проценты в порядке и в срок, предусмотренные договором, путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в размере 3 432,19 руб. (кроме последнего) согласно графику платежей. Банк исполнил свои обязательства, перечислив денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Ответчик воспользовался денежными средствами, однако обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО ЮФ «НЕРИС» заключен договор уступки права требования (цессии) № ПЦП18-8, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № перешло к ООО ЮФ «НЕРИС», о чем уведомлен ответчик.

Одним из оснований для прекращения является надлежащее исполнение обязательства (ст. 408 ГК РФ).

Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сторонах лежит обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 103 303,19 руб. из которых: 74 319,71 руб. – ссудная задолженность, 7 060,50 руб. – проценты, 20 306,12 руб. – неустойка, 1 616,86 руб. – госпошлина.

Между тем, суд представленный истцом расчет признает некорректным, в части включения в сумму задолженности расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 616,86 руб., уплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа, поскольку сумма государственной пошлины в размере 3 266,06 руб. заявлена истцом ко взысканию с ответчика отдельно, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не может быть взыскана дважды.

Истцом предоставлены доказательства в обоснование заявленных требований.

Ответчиком доказательств исполнения обязательств по указанному кредитному договору не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право требования, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Согласно п. 2 вышеуказанной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ при переходе прав кредитора к другому лицу, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 101 686,33 руб. являются законными и обоснованными.

В силу п.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, в размере 3 234 руб.

Ввиду изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «НЕРИС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «НЕРИС» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 101 686,33 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 234 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято 23.09.2022