Дело № 2-1874/2025

36RS0005-01-2025-001224-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2025 г. г. Воронеж

Советский районный суд г.Воронежа в составе: председательствующего судьи Наседкиной Е.В., при секретаре Багрянской В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «СААБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов,

установил:

ООО ПКО «СААБ» обратилось в суд с данным иском, указав, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - ООО «ХКФ Банк»/Банк) и ФИО1 22.02.2008 заключили Кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере – 21 320,00 руб., а Должник обязался возвратить полученный Кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Кредитным договором. Согласно Выписке/Справке со счета, Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору, однако, Заемщик погашение задолженности по Кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению Кредита. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ЗАО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» заключили Договор уступки прав требования (цессии) № 27140611 от 14.06.2011, в соответствии с которым к ЗАО «СААБ» перешло в том числе право требования по Кредитному договору <***> от 22.02.2008 в размере задолженности на сумму 22395,79 руб. ЗАО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» путем реорганизации преобразовано в ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» с 27.05.2015. 23.10.2023 изменилось наименование ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" (сокращенно - ООО "СААБ") на ООО ПКО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" (сокращенно - ООО ПКО "СААБ"). Задолженность перед ООО ПКО "СААБ" по кредитному договору <***> от 22.02.2008 года существует на момент подачи искового заявления, не погашена, не прощена, не уступлена, не передана, не отчуждена третьим лицам. До подачи настоящего искового заявления Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, в рамках исполнительного производства задолженность по судебному приказу исполнена в полном объеме. Однако впоследствии судебный приказ отменен на основании возражений должника. Взыскателю разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства. ООО ПКО "СААБ" неизвестно обращался ли ответчик на текущую дату в суд с заявлением в порядке ст. 443 ГПК РФ с требованием о повороте исполнения судебного приказа. Кроме того, истец вправе требовать присуждения процентов на основании п. 1 ст. 395 РФ, ст. 809 ГК РФ. Проценты рассчитываются по следующей формуле: сумма процентов = сумма долга х количество дней просрочки х ставка процента : количество дней в году (365 или 366) : 100. Проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с 18.09.2013 (после уступки прав) по 25.10.2024 подлежат уплате в размере 22 970,35 руб. За период с 18.09.2013 по 25.10.2024 неправомерного удержания денежных средств, согласно ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие период, подлежат уплате проценты в размере 10 727,90 руб. Просят взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО ПКО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности":

1. денежные средства в размере задолженности по кредитному договору <***> от 22.02.2008 в сумме 22 395,79 руб., но к исполнению не обращать, считать исполненным.

2. проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 18.09.2013 по 25.10.2024 в размере 22 970,35 руб.

3. проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 18.09.2013 по 25.10.2024 в размере 10 727,90 руб.

4.расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 4 000,00 руб.

5.издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно почтовые расходы: по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере 105,60 руб., направлении копии искового заявления с приложенными к нему документами третьему лицу в размере 105,60 руб., а всего в сумме: 211,20 руб.

6. проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному исковому заявлению до момента фактического исполнения решения суда.

Истец ООО ПКО «СААБ» своего представителя для участия в судебном заседании не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в исковом заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась в установленном законном порядке.

В п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Направление судом корреспонденции в адрес ответчика отвечало требованиям ст. 113 ГПК РФ. Почтовая корреспонденция возвратилась с отметкой о невручении в связи с истечением срока хранения (л.д.66,72). Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, а также положений ст. 20 ГК РФ и ч. 2 ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" ответчик должен был обеспечить возможность получения почтовой и иной корреспонденции по тому адресу, где она зарегистрирована по месту жительства (л.д. 64) либо фактически проживает.

Учитывая положения ст. 165.1 ГК РФ, а также разъяснения, данные в п. 63-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение ответчика о времени и месте слушания дела суд признает надлежащим, соответствующим ст. 118 ГПК РФ.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца явку в судебное заседание не обеспечил, таким образом, суд считает данное гражданское дело подлежащим рассмотрению в данном судебном заседании по имеющимся в деле письменным доказательствам в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о разбирательстве дела, в порядке заочного производства.

Третье лицо - ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание своего представителя не направили, о дне слушания извещены надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, уплатив проценты за пользование кредитом.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 данного кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017г. №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п. 1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 22.02.2008 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 20 000,00 руб. под 18,90 % годовых, а ФИО1 обязалась их возвратить и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором (л.д.25).

На основании расходно-кассового ордера сумма кредита в размере 20 000,00 руб. была выдана ФИО1 (л.д.27).

Ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором (Условиями кредитного договора ОАО «ОТП Банк», Тарифами по потребительскому кредитованию, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк»).

Из справки по задолженности усматривается, что ответчик свои обязанности в соответствии с кредитным договором исполняла ненадлежащим образом, производила несвоевременно и не в полном объеме платежи по кредитному договору (л.д.33).

В связи с этим образовалась задолженность, сумма которой составила 22 395,79 руб., из которых: основной долг – 16 104,66 руб., проценты за пользование кредитом – 603,92 руб., комиссии – 2 942,16 руб., штрафы – 1 900,00 руб., убытки – 441,76 руб., расходы банка – 380,23 руб., сумма прочих доходов банка – 23,06 руб. (л.д.12).

01.12.2017 мировым судьей судебного участка № 4 в Левобережном судебном районе Воронежской области был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженности по кредитному договору <***> от 22.02.2008 в размере 22 395,79 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 435,94 руб., а всего 22 831,73 руб., который определением от 21.11.2024 был отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями (л.д. 6).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ответчик, не явившись в судебное заседание, свои возражения на иск и доказательства в их подтверждение не представила, расчет истца не оспаривала.

Учитывая изложенное, суд считает, что имеются правовые основания для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 22 395,79 руб.

В просительной части иска содержится ходатайство не обращать решение в данной части к исполнению, считать решение суда в данной части исполненным (л.д.5).

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч.3 ст. 195 ГПК РФ).

На основании договора №27140611 от 14.06.2011 ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступило ЗАО «СААБ» право требования по заключенному с ответчиком кредитному договору в сумме 22 395,79 руб.(л.д. 35-40).

Согласно условиям договора уступки требования от 14.06.2011 к ЗАО «СААБ» (Цессионарию) перешли права требования, принадлежащие ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» (Цеденту) по имеющим просроченную задолженность соглашениям об использовании карты/договорам о предоставлении потребительского кредита, в объеме и в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанных в Приложении №1 (л.д. 38-40).

Таким образом, право требования, вытекающее из кредитного договора, передано цессионарию в полном объеме, а указание в реестре должников на сумму основного долга и сумму просроченных процентов является конкретизацией сторонами договора уступки прав требования отдельных сумм задолженности ответчика перед банком по кредитному договору на момент заключения договора уступки прав требования.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что договор уступки требования от 14.06.2011 года предусматривает передачу права требования процентов по кредиту и штрафных санкций за период после начисления процентов по день фактической уплаты долга.

В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до возврата займа включительно.

В данном случае полное погашение задолженности не может рассматриваться судом в качестве основания для отказа в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование кредитом и за пользование чужими денежными средствами, поскольку ранее при вынесении заочного решения суда не рассматривалось требование о расторжении кредитного договора, соответственно кредитный договор не прекратил свое действие вынесенное судебное решение не является основанием для расторжения кредитного договора.

В связи с чем, то обстоятельство, что с ответчика взыскана сумма задолженности по кредитному договору не освобождает ответчика от обязанности производить оплату процентов, начисленных после вынесения судебного приказа.

Таким образом, ответчик должен уплатить проценты за пользование кредитом, исходя из установленной договором процентной ставки на тот остаток долга, который погашен им несвоевременно.

Истцом представлен расчет, из которого следует, что проценты за пользование кредитом за период с 15.06.2011 (после уступки прав) по 25.10.2024 составляют 22 970,35 руб. (л.д. 16).

Расчет процентов по кредитному договору, представленный истцом, является арифметически верным, соответствует условиям кредитного договора и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Ответчик в порядке выполнения требований ст. 56 ГПК РФ иной расчет в опровержение представленного истцом расчета суду не представила.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ООО ПКО «СААБ» о взыскании с ФИО1 процентов по кредитному договору № <***> от 22.02.2008 в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 18.09.2013 по 25.10.2024 в размере 22 970,35 руб.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 18.09.2013г. по 25.10.2024 в размере 10 727,90 руб.

В пункте 1 ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Таким образом, за просрочку уплаты суммы долга в силу закона у заемщика помимо договорных обязательств возникает дополнительное внедоговорное обязательство по уплате процентов в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Проценты по договору займа, в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п. 1 ст. 395 ГК РФ, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору.

В соответствии с п. 1, п. 2 и п. 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проценты на сумму займа, которые заемщик уплачивает в размере и порядке, определенном п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Эти проценты по своей природе отличаются от процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ в качестве меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства.

Таким образом, как проценты, предусмотренные за пользование кредитом, так и неустойка подлежат начислению по общему правилу до дня погашения задолженности.

В соответствии с п. 48 Постановления пленума Верховного Суда российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ). К размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст.395 ГК РФ по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

Согласно представленному расчету размер процентов с 18.09.2013 по 25.10.2024 составляет 10 727,90 руб. (л.д. 19).

Расчет процентов по кредитному договору, представленный истцом, является арифметически верным, соответствует условиям кредитного договора и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Ответчиком не представлено возражений относительно расчета истца.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «СААБ» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.09.2013г. по 25.10.2024 в размере 10 727,90 руб.

Проценты на сумму займа, которые заемщик уплачивает в размере и порядке, определенном п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Эти проценты по своей природе отличаются от процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ в качестве меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства.

Таким образом, как проценты, предусмотренные за пользование кредитом, так и неустойка подлежат начислению по общему правилу до дня погашения задолженности.

На основании чего, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 4798,59 руб., из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, исходя из остатка невыплаченных денежных средств, с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства по возврату взысканной денежной суммы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении с настоящим иском была уплачена государственная пошлина в размере 4 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. 7).

Кроме того, истцом понесены почтовые расходы в размере 211,20 руб., связанные с направлением искового заявления ответчику и третьему лицу (л.д. 57-58).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче иска государственная пошлина в заявленном размере 4 000,00 руб., а также почтовые расходы в размере 211,20 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 22.02.2008 в размере 22 395,79 руб.

Решение суда в части взыскания с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженности по кредитному договору <***> от 22.02.2008 в размере 22 395,79 руб. в исполнение не приводить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ИНН <***> ОГРН <***>) проценты в порядке статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 18.09.2013 по 25.10.2024 в размере 22 970,35 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.09.2013 по 25.10.2024 в размере 10 727,90 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб., почтовые расходы в размере 211,20 руб., а всего 37 909 (тридцать семь тысяч девятьсот девять) руб. 45 коп.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ИНН <***> ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые на задолженность в размере 4 798,59 руб., начиная с 15.05.2025 года, до момента фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Воронежа заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме заочное решение изготовлено 02.06.2025.

Судья Е.В. Наседкина