Дело №1-65/2023
№12301940028012358
УИД №18RS0029-01-2023-000519-62
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
13 ноября 2023 г. с. Юкаменское Удмуртской Республики
Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Рекк И.А.,
при секретаре Аникиной Е.В.,
с участием государственного обвинителя - и.о. прокурора Юкаменского района Удмуртской Республики Сунцова Д.С.,
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката Князева Е.А., представившего удостоверение №1612 и ордер №228 от 13 ноября 2023 г.,
представителя потерпевшего ООО «АгроНива» ФИО2 (доверенность №78 от 10.10.2023),
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> - не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.
В период с 19 часов 00 минут 7 октября 2023 г. по 12 часов 50 минут 8 октября 2023 г. ФИО1 находился на территории дер. Татарские Ключи Юкаменского района Удмуртской Республики. В этот момент у ФИО1, предположившего, что в складских помещениях Общества с ограниченной ответственностью «АгроНива» (далее по тексту - ООО «АгроНива»), расположенных на территории зерносушильного комплекса ООО «АгроНива» в 30 метрах северо-западного направления от автобусной остановки дер. Татарские Ключи Юкаменского района УР, может находиться ценное имущество, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.
Реализуя свой преступный умысел, в период с 19 часов 00 минут 7 октября 2023 г. по 12 часов 50 минут 8 октября 2023 г. ФИО1 пришел на территорию зерносушильного комплекса ООО «АгроНива», расположенного по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает и его преступные действия останутся никем незамеченными, через незапертую входную дверь незаконно проник в одно из складских помещений, расположенных на территории зерносушильного комплекса ООО «АгроНива» по вышеуказанному адресу, и, находясь в указанном помещении, ФИО1 в это же время, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, обыскал указанное помещение, где обнаружил металлическое изделие весом 22 кг, стоимостью 20 рублей 50 копеек за 1 кг, а всего на общую сумму 451 рубль 00 копеек, которое вынес за пределы складского помещения, чтобы в дальнейшем тайно похитить его.
Действуя в продолжение своего корыстного преступного умысла, находясь на территории зерносушильного комплекса ООО «АгроНива» ФИО1 через незапертую входную дверь, вновь незаконно проник в одно из складских помещений на территории зерносушильного комплекса ООО «АгроНива» по вышеуказанному адресу, где в этот же период времени, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, обыскал указанное помещение, где обнаружил металлическое изделие весом 20 кг, стоимостью 20 рублей 50 копеек за 1 кг, а всего на общую сумму 410 рублей 00 копеек, которое вынес за пределы складского помещения, чтобы в дальнейшем тайно похитить его.
Продолжая реализовывать задуманное, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, ФИО1 в этот же период времени подошел к входным дверям одного из складских помещений, расположенных на территории зерносушильного комплекса ООО «АгроНива» по вышеуказанному адресу, где при помощи металлической трубы, обнаруженной им там же, ударил трубой по дужке навесного замка, в результате чего, дужка замка сломалась, при этом входная дверь открылась. После чего, ФИО1 незаконно проник во внутрь складского помещения. Находясь внутри складского помещения ФИО1, воспользовавшись тем, что его никто не видит, осознавая противоправность совершаемого деяния, обыскал складское помещение, где обнаружил металлические изделия весом 141 кг, стоимостью 20 рублей 50 копеек за 1 кг, а всего на общую сумму 2890 рублей 50 копеек, которые вынес за пределы складского помещения, чтобы в дальнейшем тайно похитить их.
Далее, действуя в продолжение своего преступного умысла ФИО1 в этот же период времени подошел к входным дверям одного из складских помещений на территории зерносушильного комплекса ООО «АгроНива» по вышеуказанному адресу, где действуя умышленно двумя руками схватил деревянную доску, на которую была закрыта дверь и с силой выдернул доску, при этом входная дверь открылась. После чего ФИО1 незаконно проник во внутрь складского помещения. Находясь внутри складского помещения ФИО1, воспользовавшись тем, что его никто не видит, осознавая противоправность совершаемого деяния, обыскал складское помещение, где обнаружил металлические изделия весом 108 кг, стоимостью 20 рублей 50 копеек за 1 кг, а всего на общую сумму 2214 рублей 00 копеек, которое вынес за пределы складского помещения, чтобы в дальнейшем тайно похитить их.
Таким образом, ФИО1 в период с 19 часов 00 минут 07 октября 2023 года по 12 часов 50 минут 08 октября 2023 года пытался похитить со складских помещений на территории зерносушильного комплекса ООО «АгроНива», расположенных в 30 метрах северо-западного направления от автобусной остановки дер. Татарские Ключи Юкаменского района Удмуртской Республики металлические изделия общим весом 291 кг, стоимостью 20 рублей 50 копеек за 1 кг, всего на общую сумму 5965 рублей 50 копеек, с похищенным имуществом с места совершения преступления пытался скрыться, однако довести свои преступные действия до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия были обнаружены и пресечены сотрудниками полиции.
Своими умышленными преступными действиями ФИО1 пытался причинить ООО «АгроНива» ущерб на общую сумму 5965 рублей 50 копеек.
При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство ФИО1 поддержано защитником.
В судебном заседании подсудимый ФИО1, его защитник поддержали ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке. При этом подсудимый заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, вину признает в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, усеченный порядок обжалования приговора.
Государственный обвинитель Сунцов Д.С. возражений по рассмотрению дела в особом порядке не имеет.
Представитель потерпевшего ООО «АгроНива» ФИО2 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, указав, что претензий к подсудимому не имеет.
С учетом мнения участников процесса судом применен особый порядок принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. Обвинение, с которым согласился подсудимый, поддержано государственным обвинителем, не оспорено защитой и представителем потерпевшего. В соответствии с уголовным законом преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории средней тяжести.
Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, суд не усматривает.
Суд находит, что в соответствии со ст.314 УПК РФ имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств. Обвинение, предъявленное ФИО1, признано им в полном объеме. Государственный обвинитель предъявленное обвинение поддержал, предложил квалифицировать действия ФИО1 по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ. Указанная квалификация действий подсудимого полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Доказательства, представленные суду, получены без нарушений требований УПК РФ, в связи с чем имеются основания для постановки обвинительного приговора по обвинению, изложенному в обвинительном заключении.
Суд полагает, что условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены и считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1, и которое подтверждается доказательствами, имеющимися в деле, обоснованно квалифицировано по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Суд, с учетом личности подсудимого ФИО1, на учете у психиатра не состоящего, обстоятельств совершения им преступления, его поведения в период предварительного расследования и в судебном заседании, считает необходимым признать ФИО1 вменяемым по настоящему делу.
Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, <данные изъяты>.
В судебном заседании ФИО1 пояснил, что в содеянном раскаивается, сделал для себя должные выводы.
В материалах дела имеется протокол явки с повинной(л.д.10-11) от 9 октября 2023 г., которая была написана ФИО1 до возбуждения уголовного дела (10 октября 2023 г.), однако обстоятельства совершения преступления были известны сотрудникам правоохранительных органов, поскольку подсудимый был застигнут на месте преступления. В связи с этим, исходя из разъяснений пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года №58, суд не может признать смягчающим обстоятельством явку с повинной, но признает явку с повинной в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активного способствования расследованию преступления, поскольку ФИО1 участвовал в следственных действиях, в том числе при проверке показаний на месте, дал показания где, когда и при каких обстоятельствах совершил преступление.
Признание вины, признание обстоятельств совершения преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, судом признаются обстоятельствами, смягчающими наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание (ст.63 УК РФ), судом по делу не установлено.
Учитывая общественную опасность совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, учитывая наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, вышеуказанные данные о личности подсудимого, указанный характеризующий материал на подсудимого, суд считает, что для достижения целей наказания, сформулированных в ч.2 ст. 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ. ФИО1 к категории граждан, которым наказание в виде обязательных работ не назначается (ч.4 ст.49 УК РФ), не относится. Определяя наказание в виде обязательных работ, суд также учитывает трудоспособность ФИО1, его материальное, имущественное положение. Оснований для назначения иного вида наказания, в том числе: штрафа, исправительных работ, лишения свободы, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, его материального, имущественного положения, суд не усматривает. Также не имеется оснований для применения принудительных работ. Назначаемый вид не является наиболее строгим, предусмотренным п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.
Основываясь на требованиях закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, вышеуказанные установленные обстоятельства, учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. Принимая во внимание все вышеуказанные установленные обстоятельства оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не установлено.
Оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ суд не усматривает.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства по делу: металлические изделия в количестве 291 кг, выданные на хранение собственнику, считать возвращенными по принадлежности; навесной замок, гипсовый слепок со следом обуви, 3 окурка сигарет, одну пару хлопчатобумажных перчаток, уничтожить, 1 пара кирзовых сапог вернуть по принадлежности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОР И Л:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание виде обязательных работ сроком на 150 (сто пятьдесят) часов.
Контроль за исполнением приговора возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по УР по месту жительства осужденного.
Меру пресечения: подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства по делу: металлические изделия в количестве 291 кг, выданные на хранение собственнику, считать возвращенными по принадлежности; навесной замок, гипсовый слепок со следом обуви, 3 окурка сигарет, одну пару хлопчатобумажных перчаток, уничтожить, 1 пару кирзовых сапог вернуть по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики через Юкаменский районный суд УР в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, согласно которой приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, путем подачи апелляционной жалобы через Юкаменский районный суд Удмуртской Республики. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный и иные участники процесса должны указать на это в апелляционной жалобе. В соответствии с требованиями ч.4 ст.389.8 УПК РФ, дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.
Судья И.А. Рекк