Дело № 2-6504/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2025 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи Шационка И.И.,

при секретаре судебного заседания Калашниковой Я.А.,

с участием процессуального истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя Хамовнического межрайонного прокурора <адрес>, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель Хамовнического межрайонного прокурора <адрес> обратился с иском в суд в защиту интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения (л.д. 4-6), в котором просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 600 000 рублей.

В обоснование требований указано, что Хамовнической межрайонной прокуратурой <адрес> проведена проверка по обращению ФИО1 об обращении в суд в ее интересах с исковым заявлением о взыскании денежных средств. В ходе проверки установлено, что следователем СО ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса РФ. Постановлением следователя СО ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу №. В ходе предварительного следствия установлено, что неустановленные лица в период времени ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте осуществили телефонные звонки на абонентский номер +№, находящийся в пользовании ФИО1, представившись в ходе телефонного разговора сотрудниками ФСБ, а также под предлогом сохранения денежных средств, убедили ФИО1 снять денежные средства со всех расчетных счетов последней и перевести их на безопасный счет. Далее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя по указанию неизвестных лиц, направилась в отделение ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, где с принадлежащей ей банковской карты №, открытой в указанном банке, обналичила денежные в размере 600 000 рублей, далее направилась в отделение АО «Альфа-Банк», расположенное по адресу: <адрес>, где используя банкомат «Альфа-Банк» № на указанную неизвестным лицом банковскую карту №** **** №, внесла наличные денежные средства в 600 000 рублей. Так, в результате противоправных действий неустановленных лиц с расчетного счета ФИО1 посредством внутрибанковских переводов между счетами ДД.ММ.ГГГГ одной транзакцией на сумму 600 000 рублей переведено на банковскую карту №** **** №. Согласно ответу АО «АЛЬФА-БАНК», а также приложению к нему, банковский счет № открыт 26.2024 (банковская карта № №) на имя ФИО2. Денежные средства ФИО1 до настоящего времени не возвращены, и в связи с чем, у ФИО2 образовалось неосновательное обогащение в размере 600 000 рублей. Денежные средства в указанном размере со счета истца поступили на расчетный счет, принадлежащий ответчику, при этом каких-либо соглашений между сторонами не заключалось, финансовых обязательств не имеется, намерений безвозмездно передавать ответчику денежные средства пенсионер не имела, благотворительную помощь не оказывала, передавала денежные средства будучи введенной в заблуждение неустановленными лицами под предлогом защиты персонального компьютера.

В судебном заседании процессуальный истец помощник прокурора ФИО5 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Материальный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвратилась за истечением срока хранения, ходатайств об отложении судебного разбирательства, рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

В силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле (пункты 1, 2 статья 167 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Признав неявку ответчика неуважительной, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

Согласно пункту 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело № по заявлению ФИО1 о мошеннических действиях (л.д. 12-13).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу № (л.д.14-16).

В ходе расследования уголовного дела установлено, что неустановленные лица в период времени ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте осуществили телефонные звонки на абонентский номер №, находящийся в пользовании ФИО1, представившись в ходе телефонного разговора сотрудниками ФСБ, а также под предлогом сохранения денежных средств, убедили ФИО1 снять денежные средства со всех расчетных счетов последней и перевести их на безопасный счет.

Далее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя по указанию неизвестных лиц, направилась в отделение ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, где с принадлежащей ей банковской карты №, открытой в указанном банке, обналичила денежные в размере 600 000 рублей, далее направилась в отделение АО «Альфа-Банк», расположенное по адресу: <адрес>, где используя банкомат «Альфа-Банк» № на указанную неизвестным лицом банковскую карту №, внесла наличные денежные средства в 600 000 рублей (л.д. 23).

Так, в результате противоправных действий неустановленных лиц с расчетного счета ФИО1 посредством внутрибанковских переводов между счетами ДД.ММ.ГГГГ одной транзакцией на сумму 600 000 рублей переведено на банковскую карту №.

Согласно ответу АО «АЛЬФА-БАНК», а также приложению к нему, банковский счет № открыт 26.2024 (банковская карта №) на имя ФИО2 (л.д. 29-33).

Допустимых доказательств передачи поступивших от ФИО1 на счет ФИО2 денежных средств иным лицам суду не представлено.

Кроме того, все поступающие на счета, в том числе, на счет банковской карты денежные средства фактически поступают во владение и распоряжение их владельца (держателя), который несет ответственность за их сохранность. Утрата, передача другим лицам банковской карты не лишает клиента прав в отношении денежных средств, находящихся на банковском счете и возможности распоряжаться этими денежными средствами.

Не представлено ответчиком суду и доказательств наличия законных оснований для приобретения спорных денежных средств или наличия обстоятельств, при которых они не подлежат возврату.

На существования между сторонами каких-либо сделок, с целью исполнения которых были переданы ответчику указанные денежные средства, стороны не ссылаются, судом такие обстоятельства в ходе рассмотрения дела не установлены. ФИО1 и ФИО2 знакомыми не являются. Денежные средства ФИО1 были переведены ответчику вопреки ее воле.

В силу п.4 ст.1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таких доказательств ответчиком суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что полученные ответчиком денежные средства в размере 600 000 рублей являются его неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования заместителя Хамовнического межрайонного прокурора <адрес>, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) сумму неосновательного обогащения в размере 600 000 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 17 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме составлено судом 11.11.2025.

Судья (подпись) И.И. Шационок

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-6504/2025 (УИД 54RS0006-01-2025-008233-66) Ленинского районного суда г. Новосибирска.