66RS0051-01-2022-001395-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов Свердловская область 15 августа 2022 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Холоденко Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ожеговой И.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1150/2022 по иску

Общества с ограниченной ответственностью ЮФ «НЕРИС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ООО ЮФ «НЕРИС» обратилось в Серовский районный суд Свердловской области с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование исковых требований указав о том, что 04.06.2012. между Банком "ВТБ 24" (ЗАО) и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита и открытии банковского счета №, согласно которому была предоставлена банковская карта на сумму 300 000 руб. под 19 % годовых на срок до 18.06.2042. Банк надлежащим образом исполнил все обязательства, предусмотренные законом и договором, и предоставил денежные средства на карту. Ответчик не исполнил надлежащим образом принятые на себя обязательства. В связи с систематическим нарушением заёмщиком своих обязательств, банк принял решение переуступить свои права требования. После заключения кредитного договора № от 04.06.2012. Банк "ВТБ 24" (ЗАО) был реорганизован в форме присоединения к Банк ВТБ (ПАО) (далее - Банк), в соответствии с этим все права и обязанности кредитора по кредитному договору № от 04.06.2012 перешли к Банк ВТБ (ПАО). 13.06.2019 между Банком и ООО ЮФ «НЕРИС» был заключен договор уступки прав (требований) №/ДРВ, на основании которого Банк ВТБ (ПАО) выбыл из материального правоотношения и в соответствии с положением п.2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ все права требования истца к ответчику по взысканию просроченной задолженности по кредитному договору № от 04.06.2012 перешли к ООО ЮФ «НЕРИС» в размере общей суммы требований, согласно акту приемки-передачи прав (требований), что составляет 89 731,55 руб. в т.ч. 67 335,84 руб. - задолженность по основному долгу, 22 395,71 руб. - проценты за пользование денежными средствами. ООО ЮФ «НЕРИС» в соответствии с п.5.2.2 договора цессии отправило должнику уведомление о состоявшейся уступке прав (требований). Кредитный договор с ответчиком не содержит запрета на уступку прав требований третьим лицам, в том числе не являющимся кредитными организациями. 24.12.2021 в мировом суде судебного участка № 3 Серовского района вынесено определение об отмене судебного приказа, в связи с этим истец как законный правопреемник принимает решение о подготовке и подаче настоящего искового заявления для реализации своих прав. Исходя из принципов разумности и добросовестности истец просит не производить снижение заявленного размера пени к ответчику.

В исковом заявлении просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 04.06.2012 в пользу ООО ЮФ «НЕРИС», согласно акту приемки-передачи прав (требований) в размере 89 731,55 руб., в том числе 67 335,84 - задолженность по основному долгу, 22 395,71 - проценты за пользование денежными средствами за период с 04.06.2012 по 13.06.2019, кроме того сумму уплаченной гос. пошлины в размере 2 891,95 руб.

В судебное заседание истец явку своего представителя не обеспечил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён. В исковом заявлении представителем истца указана просьба о рассмотрении искового заявления по существу в отсутствие представителя истца, а также согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена направлением судебной повестки заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации по месту жительства. О причинах неявки суду не сообщила, с просьбой об отложении судебного заседания не обращалась.

Суд, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно требованиям статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные главой 42 ГК Российской Федерации (заем, кредит).

Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег (ст.ст.807, 819ГК Российской Федерации), именно с этого момента у сторон возникают права и обязанности, перечисленные в договоре (п.2 ст.307 ГК Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что 04.06.2012 ФИО2 обратилась в БанкВТБ 24 (ЗАО) с заявлением на выпуск и получение международной банковской карты.

04.06.2012 между Банком "ВТБ 24" (ЗАО) и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита и открытии банковского счета №, согласно которому была предоставлена банковская карта на сумму 300 000 руб. под 19 % годовых на срок до 18.06.2042.

Согласно расписке в получении международной банковской карты ВТБ 24(ЗАО), ответчик подтверждал факт ознакомления со всеми условиями Договора на предоставление и использование банковских карт ВТБ-24 (ЗАО), ознакомления с правилами предоставления и использования банковских карт ВТБ-24, установленных тарифов на обслуживание банковских карт в ВТБ 24 (ЗАО), составленной и подписанной ответчиком анкеты на получение указанной карты и вышеназванной расписки. Условия названного договора обязался неукоснительно соблюдать. Кроме того, заёмщик подтверждал, что ВТБ-24 информировал его о размере кредитного лимита (лимита овердрафта), его сроке действия, равного сроку действия договора и номера банковского счета для совершения операций с использованием банковской карты.

После заключения кредитного договора № от 04.06.2012, ПАО Банк «ВТБ-24» реорганизован в форме соединения к ПАО Банк «ВТБ», и в соответствии с этим все права и обязанности кредитора по кредитному договору № от 14.10.2013 перешли к ПАО Банк «ВТБ».

В последующем, 13.06.2019 между ПАО Банк «ВТБ» и ООО ЮФ «НЕРИС» заключен договор уступки прав (требований) №/ДРВ, на основании которого ПАО Банк «ВТБ» выбыл из материального правоотношения и в соответствии с положением п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации все права требования взыскателя к должнику по взысканию просроченной задолженности по кредитному договору № от 14.10.2013 перешли к ООО ЮФ «НЕРИС» в размере общей суммы требований, согласно акту приема-передачи прав (требований) 89 731,55 руб. в т.ч. 67 335,84 руб. - задолженность по основному долгу, 22 395,71 руб. - проценты за пользование денежными средствами.

ООО ЮФ «НЕРИС» в соответствии с п. 5.2.2 договора цессии отправило должнику уведомление о состоявшейся уступке прав (требований).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положений пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Заключая договор, ответчик выразил согласие на уступку прав (требований), принадлежащих банку по договору, а также передачу связанных с правами (требованиями) документов и информации третьему лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций в пункте 5 раздела 10 анкеты-заявления.

Доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств в рамках кредитного договора № от 04.06.2012 подтверждаются материалами дела, расчетом задолженности.

Суд отмечает, что ответчик возражений против доводов искового заявления о получении кредитных средств, наличии задолженности по кредитному договору не высказал.

При установленных по делу обстоятельствах, нарушения ответчиком условий договора с учетом приведенных положений законодательства, суд находит установленным наличие у истца, действующего на основании договора уступки прав требования задолженности по договору с ответчиком, обоснованной.

Истец просит взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность. Расчет взыскиваемой суммы проверен судом, осуществлен истцом в соответствии с условиями, на которых был предоставлен кредит, с учетом поступивших от ответчика платежей, ответчик своего расчета задолженности суду не представил, возражений относительно расчета банка не заявил. Доказательств погашения долга не представил.

В связи с установленными по делу обстоятельствами исковые требования ООО ЮФ «НЕРИС», к которому право требования задолженности заёмщика ФИО1 перешло на основании договора цессии, подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 891 руб. 95 коп., что подтверждено платежным поручением № от 17.05.2022.

Исковые требования истца подлежат удовлетворению в связи с чем, с ответчика в пользу истца так же подлежат взысканию судебные расходы, состоящие из уплаченной истцом государственной пошлины в заявленном размере 2 891 руб. 95 коп.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ЮФ «НЕРИС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки <адрес>, <адрес> № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВМ ОМВД России по <адрес> «<адрес>» ГУ МВД России по <адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью ЮФ «НЕРИС», №, задолженность по кредитному договору №№ от 04.06.2012, заключенному между Банком «ВТБ 24» (ЗАО) и ФИО2 в размере 89 731 рубль 55 копеек, в том числе 67 335 рублей 84 копейки - задолженность по основному долгу, 22 395 рублей 71 копейка - проценты за пользование денежными средствами за период с 04.06.2012 по 13.06.2019, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 891 рубль 95 копеек, всего 92 623 (девяносто две тысячи шестьсот двадцать три) рубля 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 августа 2022 года.

Председательствующий Н.А. Холоденко