№2а-6268/2022
64RS0045-01-2022-010149-04
Решение
Именем Российской Федерации
07 декабря 2022 года г. Саратов
Кировский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Гурылевой Е.Ю.,
при ведении протокола секретарем Колесниковой О.В.,
рассмотрев административное исковое заявление товарищества собственников недвижимости «Волгоградская-12» к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов г. Саратова ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, Кировскому районному отделу судебных приставов г. Саратова об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора,
установил:
товарищество собственников недвижимости «Волгоградская-12» обратилось в суд с административным иском о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 14.11.2022 по исполнительному производству №115336/22/640442-ИП от 06.09.2022. Административные исковые требования мотивированы тем, что исполнительное производство возбуждено на основании решения Кировского районного суда г.Саратова от 28.01.2022 по делу №2-718/2022, которым на товарищество возложена обязанность исполнить требования претензии администрации Кировского района муниципального образования «Город Саратов» от 02.08.2021 №01-33/1526, организовать контейнерную площадку (место) для накопления бытовых отходов для жителей многоквартирного дома №12 по ул. Волгоградская в г.Саратове в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Административные исковые требования обоснованы тем, что 14.11.2022 административным истцом получено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в размере 50000 руб. Вместе с тем товарищество не было извещено о возбуждении исполнительного производства и предоставлении времени для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Указывает о том, что о вынесении обжалуемого акта стало известно 14.11.2022, в связи с чем в случае пропуска срока обращения в суд с иском, просит рассмотреть вопрос о его восстановлении.
Лица, участвующие в административном деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель административного ответчика Кировского районного отдела судебных приставов г. Саратова направил в суд возражения против удовлетворения административного иска, поскольку постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено в соответствии с требованиями закона.
Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).
Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие обстоятельств несоответствия действий (бездействия) требованиям законодательства и нарушения в результате этих действий прав и законных интересов административного истца.
В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В целях реализации указанных задач Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляет судебному приставу-исполнителю право совершать исполнительные действия и принимать меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.
В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется заказной почтой должнику, а также взыскателю (ч. 17 ст. 30).
Согласно ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока для добровольного исполнения, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В силу п. 4 ч. 2 ст. 29 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
При рассмотрении административного дела установлено, что на основании исполнительного листа ФС №033859050, решения Кировского районного суда г.Саратова по делу №2-718/2022 16.09.2022 возбуждено исполнительное производство №115336/22/64042-ИП в отношении должника ТСН «Волгоградская-12», взыскатель – администрация Кировского района муниципального образования «Город Саратов», предмет исполнения – обязать исполнить требования претензии администрации Кировского района муниципального образования «Город Саратов» от 02.08.2021 №01-33/1526, организовать контейнерную площадку (место) для накопления бытовых отходов для жителей многоквартирного дома №12 по ул. Волгоградская в г. Саратове в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
Из материалов исполнительного производства следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику 07.09.2022 заказным отправлением 80401375022264, которое вручено адресату 16.09.2022. Из акта о совершении исполнительных действий от 26.09.2022 следует, что путем выхода по адресу: <...>, установлено, что должником требования исполнительного документа не исполнены, контейнерная площадка (место) для накопления отходов не установлена.
27.09.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника ТСН «Волгограсдкая-12» исполнительского сбора в размере 50000 руб. ввиду того, что должник требования исполнительного документа в срок, предусмотренный ст. 30 Закона об исполнительном производстве, не исполнил. Указанное постановление было размещено в личном кабинете на Едином портале госуслуг 27.09.2022, статус «прочитано» присвоен данному документу 28.09.2022, что подтверждается скриншотом из базы данных АИС ФССП России.
Оспариваемое постановления вынесено судебным приставом-исполнителем в установленном ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» порядке в рамках предоставленных полномочий.
Должником не представлено доказательств исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в ранее установленные судебным приставом-исполнителем сроки.
Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
Доводы административного истца фактически являются несостоятельными и опровергаются материалами дела, сведений о наличии оснований для признания оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным не содержат.
Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в срок для добровольного исполнения требований исполнительного документами, обязанности, возложенные на должника ТСН «Волгограсдкая-12» не были исполнены, постановление о взыскании исполнительского сбора принято по окончании срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, и в отсутствие доказательств уважительности причин, препятствующих выполнению должником требований исполнительного документа в установленный срок, и невозможности исполнения исполнительного документа вследствие непреодолимой силы. На основании изложенного административные исковые требования ТСН «Волгоградская-12» не подлежат удовлетворению.
Кроме того, в силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Из материалов дела следует, что о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора административному истцу стало известно 28.09.2022, административный иск поступил в суд 18.11.2022, то есть по истечении установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ десятидневного срока.
Руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административных исковых требований товарищества собственников недвижимости «Волгоградская-12» к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов г. Саратова ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, Кировскому районному отделу судебных приставов г. Саратова об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения – 21 декабря 2022 года.
Судья Е.Ю. Гурылева